№ 537
гр. София, 08.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЧАВДАР АЛ. К.
СъдебниЕЛИЦА ЛЮБ. МАРИНОВА
заседатели:Стефка В. Михайлова-Сирашка
при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА
и прокурора А. Ист. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20221110211163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимата, М. Д. Ч., уведомена от предходно СЗ, се явява ЛИЧНО и с адв.
**** от САК – редовно упълномощен.
Соченото за ощетено ЮЛ, Ю И К, уведомено чрез управителя му – Б.Р.,
не изпраща представител.
За СРП се явява Прокурор А. К..
Съдът като взе предвид, че делото е започнало в състав на съда, един от
членовете на който, а именно, съдебен заседател Р.С. е прекратил дейността си
като съдебен заседател делото следва да започне отначало като бъдат
отменени определенията от 30.03.2023 г., с които съдът е дал ход на делото в
разпоредително заседание и с което е приключило разпоредителното
заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколни определения от 30.03.2023 г., с които е даден ход
на делото в разпоредително заседание и е приключило разпоредително
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
1
Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е
родово и местно подсъдно на СРС.
Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4
от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимата М. Ч., както и че
няма пречка в случай, че защитата и подсъдимата изразят подобно становище
делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е
необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а
делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.
По отношение на подс. М. Ч. не е взета мярка за неотклонение. Считам,
че не са налице основания за вземане на такава на настоящия етап.
Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от
такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.
Адв. ****: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма
основания прекратяване или спиране на същото.
Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в
досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на
подзащитната ми.
От името на подзащитната ми М. Ч. заявявам, че същата желае
разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно,
приключване на наказателното производство със споразумение.
Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
2
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Спрямо подзащитната ми М. Ч. не е взета мярка за неотклонение
Считам, че не са налице основания да бъде вземана такава на настоящия етап.
Също така към настоящият момент нямам искания за събиране на нови
доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА М. Ч.: Присъединявам се към заявеното от защитника
ми относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Няма пречка производството по делото да приключи по
реда на глава 29-та от НПК.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на
представителя на СРП, на адв. **** и на подс. М. Ч. относно въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК, липсата на възражения във
връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимата М. Ч., не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно
следствени действия по делегация.
Съдът счита също така, че не са налице и основания за вземане на мярка
за неотклонение по отношение на подс. М. Ч..
Водим от горното и
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на ДП по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
правата на подс. М. Ч..
Определението подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес
3
пред СГС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
Адв. ****: Моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
Подс. Ч.: Присъединявам се. Моля делото да приключи със
споразумение.
Прокурорът: Не възразявам.
СЪДЪТ, с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК предвид изричното
изявление на страните за приключване на производството по реда на глава 29-
та от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО с оглед разглеждането му по реда на глава 29-
та от НПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата:
М. Д. Ч. - родена на **** българка, български гражданин, със средно
образование, неомъжена, работи, неосъждана, живуща: ****** ЕГН:
**********.
Съдът разясни правата на подсъдимата в настоящето производство.
Подс. М. Ч.: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
Адв. ****: Нямам искания за отводи.
Прокурорът: Със защитата на подс. Ч. постигнахме споразумение,
проект от което представяме и моля да одобрите.
Адв.****: С представителя на СРП постигнахме споразумение, моля да
одобрите представения проект за същото.
Подсъдимата Ч.: Моля да одобрите проекта на споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
4
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилия проект на
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
11163/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не протИ.речи на закона и морала.
Адв.****: Представеният проект за споразумение не протИ.речи на
закона и морала, моля Съда да го одобри.
Подс. Ч.: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по него.
Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и доброволно
съм го подписала.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 11163/2022 г. по описа на СРС, НО 103 състав
на осн. чл. 384 от НПК
Днес, 08.04.2025 г., в гр. София, между А. К. - прокурор при СРП, от една
страна и адв. Александър **** от САК - упълномощен защитник на подс. М.
Д. Ч. на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 11163/2022 г. по описа
на СРС, НО, 103 състав /ДП 473/2022 г. по описа на 05 РУ СДВР,
пр.пр.12079/2022 г. по описа на СРП/ за следното:
Подсъдимата М. Д. Ч. - родена на **** българка, български гражданин,
със средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, живуща: ******
ЕГН: ********** се признава ЗА ВИНОВНА в това че:
5
На 31.03.2022 г., около 18:00 ч., в гр. София, бул. „Ситняково“ № 48,
МОЛ „Сердика“, в магазин „П И К“, направила опит да отнеме чужди
движими вещи – 1 брой дамско яке марка „Sportalm“ на стойност от 599 лева,
1 брой мъжка тениска марка „EA7“ на стойност 139,99 лева, 1 брой дамска
тениска марка „BOSS“, на стойност 119,99 лева, 1 брой дамска тениска марка
„Guess by Marciano“ на стойност 159,99 лева, 1 брой дамска тениска марка
„Armani“ на стойност 119,99 лева, всички вещи на обща стойност 1138,96
лева, собственост на „П И К“ ЕООД, ЕИК *********, от владението на Г. Т.
Б.-Т., без нейно съгласие и с намерение протИ.законно да ги присвои, като
опитът останал недовършен по независещи от дееца причини - Престъпление
по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК.
Страните се съгласяват на подсъдимата М. Д. Ч. на основание по чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК и чл. 55, ал.1, т.2, б.Б от НК да бъде наложено
наказание „ПРОБАЦИЯ“, включващо следните пробационни мерки по
чл.42А, ал.2, т.1 и т.2 от НК, както следва:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА с периодичност два пъти седмично и
- „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 1
(ЕДНА) ГОДИНА.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото,
предадени с протокол за доброволно предаване от 31.03.2022 г., находящи се
на съхранение в 05 РУ–СДВР, а именно, 4 бр. тениски и 1 бр. яке, следва да
върнат на техния собственик - „П И К“ ЕООД.
Страните се споразумяха веществените доказателства по делото,
предадени с протокол за доброволно предаване от 31.03.2022 г., находящи се
на съхранение в 05 РУ–СДВР, а именно, 1 бр. ножица, 1 бр. метална кукичка,
1 бр. магнит и 5 бр. сгъвки от алуминиево фолио да останат на съхранение при
органа, при който се намират в 05 РУ СДВР и ако в едногодишен срок от
завършване на наказателното производство не бъдат потърсени да се
ОТНЕМАТ в полза на Държавата.
Страните се споразумяха на основание чл. 189, ал. 3 от НПК на
подсъдимата М. Ч. да бъдат възложени направените по делото разноски в
размер на 466,45 лева, които да ги заплати по сметка на СДВР, за която сума
6
служебно да се издаде изпълнителен лист.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. К.) (адв. А. ****)
ПОДСЪДИМА:
(М. Ч.)
Съдът, след като взе предвид наличните по делото доказателства и
изявленията на страните прие, че представения проект за споразумение следва
да бъде одобрен. Той съдържа съгласие на страните по въпросите, предвидени
в текста на чл. 381, ал. 5 от НПК. Споразумението е допустимо, тъй като има
за предмет престъпление с правна квалификация по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18,
ал. 1 НК.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
Тъй като споразумението не протИ.речи на закона и морала,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 11163/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав със
съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 11163/2022 г. по описа на СРС, НО, 103 състав.
7
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът изготвен в СЗ, което приключи в 13.30 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8