П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД град ВАРНА
ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
НА ТРИДЕСЕТИ МАРТ
Година ДВЕ ХИЛЯДИ ДВАДЕСЕТ И ВТОРА
В
публично съдебно заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
СЕКРЕТАР: СВЕТЛАНА СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладвано от съдията-докладчик
Административно дело номер 73 по
описа за две хиляди двадесет и втора година
На именното повикване в 14,03
часа се явиха:
_____________________________________________________________________
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.Б.В., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С.С., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ
ОБЩИНА АКСАКОВО, редовно призован, представител не се явява.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД, редовно призована чрез
представител А.Н.Ц., не се явява
законен представител. Представлява се от юрисконсулт
Б.Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
_______________________________________________________________________
СЪДЪТ докладва
молба с.д. № 4985/28.03.2022 г. от
гл. юрисконсулт В.Ю., процесуален представител на Община Аксаково, с която възразява
да бъде даден ход на делото, тъй като счита, че жалбата, въз основа на която е
образувано настоящото производство е недопустима, поради просрочие. С оглед на
което е отправено искане, жалбата да бъде оставане без разглеждане и
производството по настоящото дело да бъде прекратено.
АДВ. С.: Моля
да бъде даден ход на делото. Запознат съм с молбите, които са внесени от страна
на административния орган. Поддържам жалбата. В допълнение към жалбата отправям
твърдение за нищожност на административния акт.
Не разполагам с доказателства
във връзка с твърденията за просрочие на жалбата. Ако е представена обратна
разписка по делото, с която се удостоверява изтичането на 14-дневният срок, не
оспорвам съдържанието ѝ. В тази връзка правя твърдение за нищожност на
административния акт.
С разпореждане на
съда за отстраняване на нередовности по жалбата ни беше указано да представим
държавна такса и да уточним имотите по отношение, на които обжалваме заповедта и
аргументите, с които оспорваме същата като незаконосъобразна, а не нищожна.
След запознаване с документите по друго дело ни станаха известни факти и
обстоятелства, с които правя твърдение за нищожност на административния акт.
Самият акт представлява
извадка от протокол, описани са определени факти и обстоятелства, които са
послужили за издаването на акта, но не е представено доколкото виждам
доказателство за нито едно от тези обстоятелства. Въз основа на какво е свикана
комисията, служебно решение, на кмета или на искане от заинтересованото лице
„Електроенергиен системен оператор“ ЕАД. Установявам, че е направено по искане
на заинтересованото лице с три писма, а не с едно, на коя дата, какво е
приложено към писмата, не мога да установя и до настоящия момент. Липсват
оценките, на които се позовават членовете на комисията по чл. 210 от ЗУТ. По
памет това са оценки, изготвени от двама различни оценители, за единият, от
които е вписано, че е с правоспособност за оценка на горски територии, другият
за земеделски територии, има ли лиценз, такъв не е представен до настоящия
момент. Не е посочен за какъв срок е сервитутът, за какво се прави
отчуждаването (така ще го нарека) на нашия имот, дали за преминаване, дали е за
прокарване на електропровод, защото това са самостоятелни, различни сервитути.
Да, могат да бъдат учредени едновременно, но това не е описано.
ЮРИСКОНСУЛТ Л.: Не
съм запозната с документите, от които да е видно да е изтекъл срокът, в който е
следвало да бъде подадена жалбата. Ако съдът, счете че действително е изтекъл
срокът, моля да бъде прекратено административното производство, в условията на
евентуалност, ако продължи производството възразявам срещу подадената жалба.
СЪДЪТ, след преценка материалите по
делото, съобрази представените с жалбата и уточняващата молба писмени
доказателства, тези от административния орган, достигна до следните изводи:
Производството е образувано по жалба от В.Б.В. *** срещу решение по т. І.1
обективирано в Протокол № 1 от 03.12.2020г. на комисия по чл.210 от ЗУТ в
Община Аксаково, в частта относно имоти 37099.60.69 и 37099.60.121.
Жалбоподателят не е упражнил правото на жалба в законоустановения
четиринадесет дневен срок. Жалбата срещу административния акт е депозирана от В.Б.В.
чрез административния орган на 15.12.2021 г. и е заведена с вх.№ЖЧ-20 от същата
дата като жалбата е изпратена по компетентност на Административен съд - Варна с
писмо с обратна разписка на 14.01.2022г. и е образувано настоящото
производство. Към датата на подаване на жалбата 15.12.2021г. същата е
просрочена, с оглед приложеното по делото писмо с обратна разписка, от което е
видно, че решението предмет на оспорване е връчено на жалбоподателя, на
30.11.2020 г. и четиринадесет дневния срок за обжалване към датата на
подаването е изтекъл.
В жалбата и уточняващата молба по делото се релевират единствено доводи за
незаконосъобразност. Действително административните актове могат да се оспорят
с искане за обявяване на нищожност неограничено във времето, но такива доводи
не са релевирани с жалбата, по която е образувано настоящото производство,
поради което жалбата се явява процесуално недопустима, поради просрочие и като
такава следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде
прекратено. Изложеното не преклудира възможността на жалбоподателя да оспори
процесното решение с жалба с искане за прогласяване на нищожността му, без
ограничение във времето като изложи конкретни доводи в тази насока. Въпросът за
допустимостта на жалбата се следи служебно от съда като положителна процесуална
предпоставка за разглеждането ѝ, поради което и на основание чл.159, ал.
1, т.5 от АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.Б.В. *** срещу
решение по т. 1.1 обективирано в Протокол № 1 от 03.12.2020г. на комисия по
чл.210 от ЗУТ в Община Аксаково, в частта относно имоти 37099.60.69 и
37099.60.121.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело
№73/2022г., по описа на Административен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба в 7- дневен срок от днес за явилите се страни, а за неявилата се страна
от получаване на съобщението пред Върховния административен съд.
Протоколът изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14,14 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: