№ 25313
гр. С., 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110140683 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършената проверка e по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„********“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът с исковата молба и ответницата с отговора на исковата молба са представили
писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 19700/2022 г. по описа на СРС, 118 състав, образувано
по заявление по реда на чл. 410 ГПК.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
Доказателственото искане на ответницата за задължаване на ищеца да представи
издадените за процесния имот и период фактури е основателно. Искането по чл. 190 ГПК на
ответницата за задължаване на ищеца да представи доказателства за въвеждането на
абонатната станция в експлоатация, както и за изправност на топломера, отговарящ за
процесния абонатен номер, следва да се остави без уважение, доколкото не цели
установяване на обстоятелства в тежест на направилата го страна.
Ищецът е направил искане в исковата молба по чл. 192 ГПК за представяне от третите,
неучастващи в настоящото производство лица С. О. – Район „П.“ и С. О. – „*****“ на
договор за продажба на процесния имот, както и данъчна декларация за същия, което
съдържа нередовности, за отстраняването на които на ищеца следва да бъдат дадени
указания.
Основателно с оглед оспорванията на ответницата е искането на ищеца за назначаване
на СТЕ. Без уважение следва да бъде оставено искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не
е необходима за изясняване на относими за делото обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника:
1. да уточни кой е началният момент, от който претендира вземането за главница за
незаплатена топлинна енергия, като съобрази периода, посочен в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.04.2022 г. и издадената
на 27.04.2022 г. Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 19700/2022 г. по описа на СРС, 118 състав;
2. да уточни кой е началният момент, от който претендира вземането за обезщетение
за забава в размер на законната лихва върху главницата за услугата дялово разпределение,
като съобрази периода, посочен в заявлението за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 12.04.2022 г. и издадената на 27.04.2022 г. Заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 19700/2022 г. по
описа на СРС, 118 състав.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната, а делото прекратено в тази част.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „********“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д. № 19700/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „********“ ЕООД, в
срок до съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца, в срок до съдебното заседание, да
представи намиращите се у него фактури, издадени за процесния недвижим имот в рамките
на посочения с исковата молба отчетен период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата с правно основание чл. 190, ал.
1 ГПК за задължаване на ищеца да представи доказателства за въвеждането на абонатната
станция в експлоатация, както и за изправност на топломера, отговарящ за процесния
абонатен номер.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, с отделна молба с препис за третото лице, да посочи конкретните документи,
които да бъдат изискани от С. О. – Район „П.“ и С. О. – „*****“. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на това указание, това доказателствено искане ще бъде оставено без
уважение.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Атанас Илиев Желязов. Вещото лице да се
уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у ФДР, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.10.2023 г. – 09,20 часа, за когато да се
призоват страните.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „*********“ ЕАД, ЕИК ********,
представляван от А. С. А., с адрес ГР.С., УЛ."АДРЕС" срещу Л. А. А., с ЕГН: **********,
със съдебен адрес: гр. С., ул. „"АДРЕС", чрез адв. Г., с която са предявени по реда на чл. 422
ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД за установяване съществуването на вземания, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 19700/2022 г. по
описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответницата въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответницата да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153,
ал. 1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от „********“ ЕООД. Поддържа, че
съгласно общите условия за ответницата е налице задължение за заплащане на ищеца на
стойността на услугата дялово разпределение, дължимата цена за която не е била заплатена.
Предвид липсата на изпълнение на падежа на задължението за заплащане на главницата,
представляваща стойност на извършена услуга дялово разпределение, претендира
заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Релевира
възражение за давност. Оспорва наличието на валидно възникнала облигационна връзка с
ищеца. Твърди, че не е потвърждавала Общите условия, за които ищецът твърди да уреждат
отношенията между топлопреносното дружество и потребители на топлинна енергия за
битови нужди. Позовава се на наличието на неравноправни клаузи. Посочва, че
отоплителните тела в жилището са демонтирани, за което ищецът и третото лице – помагач
са били надлежно уведомени. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответницата, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно
със стойността на услугата дялово разпределение в претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
В тежест на ответницата и при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докаже, че е заплатила на ищеца претендираните суми, както и направените с отговора на
исковата молба възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответницата в забава съгласно Общите условия.
В доказателствена тежест на ответницата е да установи изпълнение на задълженията
си в срок.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
3
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба, ведно с приложенията към него, а на третото лице - помагач – препис от
исковата молба, уточнителната молба от 09.11.2022 г. и доказателствата, както и от отговора
на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4