РЕШЕНИЕ
№ 16597
гр. София, 07.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110163106 по описа за 2023 година
Ищецът С. Г. М. предявява настоящия иск срещу „Уиз Еър Унгария
Кфт“ – Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, действащо на
територията на Република България чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт. –
клон България“ КЧТ, за сумата от ****** лева, представляваща левовата
равностойност по фиксинга на БНБ на сумата от **** евро, имаща характера
на обезщетение за закъснял полет, опериран от превозвача – ответник
дължимо на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО)
261/2004.
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с
авиокомпания „Уиз Еър Унгария Кфт“ за полет София – Лондон, Лутън (LTN)
с номер на полета: *******, който по разписание е следвало да излети в 13:30
ч. на 31.07.2022 г. Сочи се, че резервацията е направена на 10.05.2022 г. с код
за потвърждение: ********. Посочва се, че след извършен чек-ин за полета,
пътникът е бил на гише повече от един час преди указаното време за качване
на борда, но по неясни причини полетът е закъснял с повече от 4 часа.
В исковата молба се твърди, че на основание чл. 7, § 1, б. „б“ от
Регламент № 261/2014 г. при полет на разстояние над 1500 км., какъвто е и
1
полетът София – Лондон, на пътниците следва да бъде изплатено обезщетение
в размер на ****** евро за закъснял полет при закъснение повече от 3 часа.
Твърди, че всички предпоставки съгласно регламента са налице и е възникнало
задължение за плащане на обезщетение за закъснелия полет на 31.07.2022 г.
Посочва се, че на дата 09.08.2022 г. е подадена претенция за изплащане
на обезщетението от ищцата С. М. чрез официалната онлайн платформа за
подаване на жалби и рекламации на уебсайта на Wizz Air, но по – малко от
минута след това е получила автоматичен отговор, с който претенцията е
отказана като превозвачът се е позовал на „извънредни обстоятелства“, без да
посочи какви са те. Ищцата твърди, че се касае до автоматичен отговор,
поради което е написала имейл на превозвача, в който е преповторила
обстоятелствата и е изложила отново претенцията си.
Твърди, че на 07.09.2022 г. тя е получила повторно отказ по претенцията
си. Сочи се, че и в двата отказа превозвачът не оспорва, а потвърждава
наличието на закъснение с повече от 4 часа.
Ищцата заявява, че с оглед на постановените откази, същата е
сигнализирала Главна дирекция „Въздухоплавателна администрация“.
Твърди, че след неколкократно предоставяне на нови срокове за отговор и
становище на въздушния превозвач, на 10.04.2023 г., Дирекцията е изпратила
до ищеца и превозвача имейл, с който ги уведомява, че опериращия въздушен
превозвач е длъжен да предостави доказателства освобождаващи го от
задълженията му към пътниците по смисъла на чл. 4, 5, 6 и 7 от Регламент
261/2004. Също така е посочено, че поради липса на предоставена
информация в срока поставен от Националния орган по прилагане на
Регламент 261/2004 за България – ГД „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, считат че е налице нарушение на разпоредбите на
регламента. Отделно от това се посочва, че случаят се решава в полза на
пътника и следва да бъде обезщетен по смисъла на чл. 7 от Регламент
261/2004.
Моли съда да постанови решение с което да осъди „Уиз Еър Унгария
Кфт“, Дружество, регистрирано в Будапеща, Унгария, действащо на
територията на Република България чрез клона си „Уиз Еър Унгария Црт. –
клон България“ КЧТ, да заплати на С. Г. М., сумата от ******лева,
представляваща левовата равностойност на фиксинга на БНБ на сумата от
2
******евро, имаща характера на обезщетение за закъснял полет, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане.
С молба вх. № ****** от 10.01.2024 г. ищцата заявява, че е получила от
ответното дружество плащане в размер на *****лева, което покрива
главницата и законната лихва, без да покрива разноските по делото. С оглед на
гореизложеното, моли при постановяване на решение по делото, на ищцата да
й бъдат присъдени сторени разноски за адвокатско възнаграждение съгласно
приложен списък и доказателства., доколкото ответникът с поведението си е
дал повод за завеждане на делото.
Извън срока за отговор ответникът е подал молба с вх. № ****** от
12.03.2024 г., в която сочи, че представя платежно нареждане за сумата от
******* лева, което включва – обезщетение на стойност ******лева, законна
лихва на стойност ***** лева и държавна такса на стойност ****** лева,
платени на 21.12.2023 г. С оглед на извършеното плащане моли съда да
постанови решение,с което да отхвърли изцяло предявените искове,
включително и за съдебни разноски.
С молба с вх. № *******от 26.03.2024 г. ищцата заявява, че съдът следва
да вземе предвид извършеното от ответника плащане в хода на делото и на
това основание да отхвърли предявения иск. Посочва, че претендираните суми
са погасени чрез плащане в хода на процеса и това не обуславя извод за
отхвърляне на исковете като неоснователни, а за отхвърлянето им като
погасени чрез плащане, водещо и до различни правни последици по
отношение на разноските. Ищцата счита че следва да бъдат присъдени
сторените разноски за адвокатско възнаграждение , доколкото ответникът е
станал причина да бъде ангажиран адвокат, да му бъде платен хонорар при
завеждане на делото.
Съдът намира, че иска за главница и лихва следва да се отхвърли като
погасен чрез плащане в хода на производството. По делото е налична
документация, установяваща, че ищцата е претендирала обезщетение преди
завеждане на делото. Тези документи не са оспорени от ответната страна и
съдът ги кредитира. Следователно, претенциите за разноски представляващи
****лева такса и**** лева адвокатски хонорар следва да се уважат. Съдът
3
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасени чрез плащане в хода на производството иска
на С. Г. М. ЕГН ********** предявен срещу „Уиз Еър Унгария Кфт“ ЕИК
********* за заплащане на обезщетение за закъснение на на полет ********.
ОСЪЖДА ответника да заплати на ищеца ****** лева разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4