№ 32918
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110142454 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. К. М., чрез адв. С.,
срещу В. В. В..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е
собственик на самостоятелен обект с идентификатор *********** с адрес: гр. С ул. „К и М“
№ ***** с площ от 52 кв.м., находящ се в жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор
*********. Сочи, че ответницата е собственик на другите два самостоятелни обекта в
жилищната сграда, представляващи недвижим имот – апартамент с идентификатор
*********.1, находящ се на ет. 1, с площ от 60 кв.м., както и на апартамент с идентификатор
*********.2, находящ се на ет. 2, с площ от 60 кв.м. Ищецът твърди, че след закупуване на
имота е предприел незабавни действия по ремонт на покрива и фасадата на сградата, като
общата стойност на извършените СМР възлизала на 31 220,32 лв. Счита, че извършените
СМР представляват ремонт на общите части на сградата, поради което ответницата следва
да заплати 2/3 от стойността им, равняващи се на 20 813,55 лв. Поддържа, че е заплатил
стойността на извършените СМР, както и че ответницата е била наясно с предприетите
ремонтни дейности по общите части на сградата, за осъществяването на които не е било
налице противопоставяне от нейна страна. Твърди, че стойността на жилищната сграда се е
увеличила с 14 000 лв., вследствие от извършените подобрения. Ето защо моли съда да
осъди ответницата да му заплати сумата в размер на 20 813,55 лв., представляваща 2/3 от
стойността на извършените от ищеца подобрения в процесната жилищна сграда, в общ
размер на 31 220,32 лв., изчислени съобразно припадащата се част на ответницата в
1
съсобствеността. Претендира и осъждането на ответницата за сума в размер на 1000 лв. –
частична претенция от общо дължимото вземане в размер на 9333,33 лв., представляващо
2/3 от цената, с която се е увеличала стойността на съсобствената жилищна сграда,
вследствие от извършените подобрения на общите части, изчислени съобразно припадащата
се част на ответницата в съсобствеността, ведно със законната лихва върху всяка от
главниците считано от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземанията.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. Б., е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва претенциите на ищеца като неоснователни. Счита, че искът, с който се
претендира увеличената стойност на процесния имот е недопустим. Потвърждава, че е
собственик на самостоятелни обекти, находящи се на първи и втори етаж в сградата, както и
че ищецът е собственик на жилище, находящо се на трети етаж в сградата. Твърди, че
ищецът е извършил ремонт на покрива по свое усмотрение, както и че покривът на сградата
не е създавал проблеми, тъй като е бил ремонтиран преди две години. Счита, че ищецът не е
действал с грижата на добрия стопанин при избора на изпълнител на възложените СМР,
както и че не е съгласувал с нея обема и цената на предприетите ремонтни дейности.
Оспорва качеството на извършените СМР. Сочи, че твърдените разходи в размер на 3760 лв.
са извършени с оглед ремонт на фасадата на жилището на ищеца. Оспорва плащането на
задълженията по сключения от ищеца договор за СМР.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД за осъждане на В. В. В. да заплати на Т. К. М. следните суми:
1/ 20 813,55 лв., представляваща 2/3 от общо сторените от ищеца разноски в размер
на 31 220,32 лв. за извършен ремонт на фасадата и покривната конструкция на жилищна
сграда с идентификатор *********, находяща се в гр. С ул. „К и М“ ****, ведно със
законната лихва от исковата молба – 12.02.2024 г. до окончателното изплащане на вземането;
2/ 1000 лв. – частично от общо дължимите 9333,33 лв., представляващи 2/3 от цената,
с която се е увеличала стойността на процесната жилищна сграда, находяща се в гр. С ул. „К
и М“ ****, вследствие от извършените подобрения на покрива и фасадата, изчислени
съобразно припадащите се в полза на ответницата идеални части от общите части на
сградата, ведно със законната лихва от исковата молба – 12.02.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните,
че същите са собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда с адрес: гр. С ул. „К и
М“ ****, като ищецът притежава жилище, находящо се на трети етаж от процесната сграда,
а ответницата е собственик на жилищата, находящи се на първи и втори етаж.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца по иска за сумата в размер на 20 813,55 лв., че в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че: 1/ е извършен ремонт на
покрива и фасадата на процесната жилищна сграда, находяща се в гр. С ул. „К и М“ ****; 2/
за извършения ремонт е сторил разходи на обща стойност от 31 220,32 лв., част от които
следва да му бъдат възстановени от ответницата, съобразно припадащите й се идеални части
от общите части на сградата.
2
УКАЗВА на ищеца по иска за сумата в размер на 1000 лв. – предявена частично от
9333,33 лв., че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно че е
извършен ремонт на покрива и фасадата на процесната жилищна сграда, находяща се в гр. С
ул. „К и М“ ****, който има за последица увеличаването на стойността на сградата с 14 000
лв., както и обстоятелство, че работата е била предприета уместно както в интерес на
ответницата, така и в интерес на ищеца, и е била добре управлявана.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже, че е
възстановила стойността на припадащата й се част от ремонта, респ. наличието на
обстоятелства, които имат за последица изключване или намаляване на отговорността й за
погасяване на претендираните вземания.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – Бургас заверен препис от ч.гр.д. № 413/2024 г. по
описа на Районен съд – Бургас, което е относимо към настоящото производство единствено
в частта относно сторените разноски.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по делегация в Районен
съд – Бургас, която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на
исковата молба (с изключение на въпрос № 2 – „дали на пазара на труда на такива услуги в
гр. Созопол са предлагат по – ниски от посочените цени“, тъй като така зададен е
неотносим към предмета на спора).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на
750 лв., платим, както следва: 500 лв. от ищеца и 250 лв. от ответника по сметка на Районен
съд – Бургас в едноседмичен срок от получаване на съобщението. ПРЕДУПРЕЖДАВА
всяка от страните, че ако не внесе определения депозит в указания срок, съдът ще отмени
определението, в частта, с която допуска СТЕ по въпроси на съответната страна, като вместо
това ще остави без уважение това доказателствено искане.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, в 1-седмичен срок от
получаване на препис от определението да посочи фактите, за установяване на които иска
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели. При неизпълнение на
указанието в предоставения срок, съдът ще остави без уважение това доказателствено
искане.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, в 1-седмичен срок от
получаване на препис от определението да посочи фактите, за установяване на които иска
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел. При неизпълнение на
указанието в предоставения срок, съдът ще остави без уважение това доказателствено
искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй като не са налице предпоставките на посочената
разпоредба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство по
чл. 193 ГПК, тъй като се оспорва доказателствената стойност на цитираните документи и не
е необходимо да се открива производство по чл. 193 ГПК, за да се установи несъответствие
на изявленията с обективната действителност, защото съдът така или иначе е свободен да
прецени съответните факти по вътрешно убеждение, без да е обвързан от обективираното в
частните документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
3
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.11.2024 г. от
14:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4