РЕШЕНИЕ
№ 419
гр. Търговище, 04.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:К.А ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Св. Ст. П.
като разгледа докладваното от К.А ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20253530100264 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.135 ЗЗД.
Ищецът – Гаранционен фонд твърди в исковата си молба следното:
На 24.07.2019 г., до гр. Търговище, на ПП - 1 - 4, км.213 + 300 в
участъка на разклона за „Енерсис“ ЕАД. при управление на л.а. „********“ с
per. № *******, делинквента М. Х. М., ЕГН **********, нарушил правилата
за движение по пътищата и причинил смъртта на Р. Й. Зл., ЕГН **********.
Обстоятелствата по настъпване на процесния инцидент са следните: На
24.07.2019г„ до гр. Търговище, на ПП-1-4, км.213+300, в участъка на разклона
за „Енерсис“ ЕАД, при управление на л.а. „*********“ с рег.№ I ******* от
М. Х. М., който нарушил правилата за движение по пътищата като при
маневра „завой наляво'4 пресичайки пътна маркировка „М 1", навлязъл в
лентата за насрещно движение, блъснал правомерно движещият се участник 2
- мотоциклет „*******“ управляван от Р. Й. Зл., като в резултат от колизията
загинал водача на мотоциклета.
Нарушенията на правилата за движение по пътищата са следните:
-чл.63.ал.2,т. 1 от ППЗДвП и на чл.25, ал.1 от ЗДвП като: пресякъл
забранена за пресичане надлъжна пътна маркировка М1 „Единична
непрекъсната линия“
-предприел маневра завой наляво, като преди да започне маневрата не
се убедил, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се
движат след него, преди него или минават покрай него и не извършил
маневрата като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
1
движение.
По случая е образувано НОХД № 19/2020 г. по описа на ОС -
Търговище, по което дело подсъдимият М. Х. М. е признат за виновен с
Присъда № 5 от 05.03.2020 г. за това. че на 24.07.2019 г. по непредпазливост е
отнел живота на Р. Й. Зл. По силата на чл. 300 от ГПК гражданските
съдилища, които разглеждат гражданскоправните последици от деянието са
обвързани от влязлата в сила присъда относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца. По този начин е
доказан по пълен и всестранен начин фактическият състав на
извъндоговорната деликтна отговорност по ЗЗД. Съгласно справка от
20.08.2019 г. за автомобил с peг. № *******, от Информационния център на
Гаранционен фонд за наличие на застраховка по риск „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, става ясно, че същият не е бил
застрахователно покрит към момента на настъпване на произшествието.
Същото е установено и прието в мотивите на Решение № 260033 от 28.06.2021
г. по т.д. № 90/2020г. по описа на ОС - Търговище.
Във връзка с процесния инцидент е образуван исков процес с главни
страни: ищец Л. Т. Б. (баща на починалия Р. Зл.) и Гаранционен фонд, в
процесуалното качество на ответник. Като в исковия процес в качеството си на
трето лице помагач е привлечен М. Х. М.. По силата на влезлите в сила
решения: Решение № 260033 по т.д. 90/2020 г. по описа на ОС - Търговище и
Решение № 12 по в.г.д. № 517/2021 г. по описа на АС - Варна, Гаранционен
фонд е заплатил следните суми:
Сумата от 26 750 лв., частичен от 75 000 лв.„ платена на 31.03.2022 г. по
сметка на ЧСИ В. М., представляваща обезщетение за неимуществени вреди:
Сумата от 1 500 лв., частичен от 18 104.16 лв., платена на 31.03.2022 г.
по сметка на ЧСИ В. М., представляваща лихва върху горепосоченото
задължение;
Сумата от 650 лв., частичен от 2 265 лв., платена на 31.03.2022 г. по
сметка на ЧСИ В. М., представляваща адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство на ищеца Л. Б.
Сумата от 100 лв., частичен от 453 лв., платена на 31.03.2022 г. по
сметка на ЧСИ В. М., представляващо увеличен размер на присъдено
адвокатско възнаграждение съгласно Определение от 21.09.2021 г. на ОС -
Търговище.
Сумата от 1 000 лв.. частичен от 3 000 лв., представляваща държавна
такса по т.д. 90/2020 г., платена на 06.04.2022 г. по сметка на ОС - Търговище.
На основание чл.223, ал. 2 от ГПК М. Х. М., ЕГН **********, е
обвързан от мотивите на Решение № 260033 от 28.06.2021 г. по т.д. №
90/2020г. по описа на ОС - Търговище.
С изплащане на обезщетението Гаранционният фонд встъпва в правата
на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
2
разходите за определянето и изплащането му на основание чл. 558, ал. 7 от КЗ.
Делинквентът М. Х. М. на дата 09.03.2020 г. с разпоредително действие
чрез договор за продажба, в качеството си на продавач, продава своята 1/2
ид.част от самостоятелен обект на купувача Х. М. Х., ЕГН ********** - Имот
/вид и адрес/, представляващ: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, пл.№ 30, парцел - 3, площ
по док. - 1700.000 кв. м., ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНАТА ЖИЛИЩНА СГРАДА ,
обл. ТЪРГОВИЩЕ, общ. ТЪРГОВИЩЕ, с. Ловец; Имотна партида номер
13877: Акт номер 19; акт том 3; № от описна книга 432 от 09/03/2020.
С това свое действие на разпореждане деликвентът М. Х. М. уврежда и
застрашава удовлетворението на Гаранционен фонд, тъй като е извършено
действие, с което се намаля общата стойност на неговия патримониум.
Ищецът твърди, че са налице предпоставки за уважаване на настоящия
иск с оглед на това. че продавачът М. Х. М. и купувачът Х. М. Х. са знаели за
увреждащия характер на сделката.
Твърди, че знанието на купувача се презумира на основание чл. 135 ал.3
ЗЗД, тъй като същият /купувачът Х. М. Х. / е низходящ /син/ на длъжника- М.
Х. М..
Третото лице се суброгира в правата на удовлетворения кредитор по чл.
134 и 135 ЗЗД, защото това са права с обезпечителен характер. В същия
смисъл и Решение № 144 от 16.08.2019 г. на В КС по гр. д. № 4338/2018 г., III г.
о., ГК, съгласно което суброгиралият се кредитор встъпва в правата на
удовлетворения кредитор, както в имуществените права до размера на
изплатената сума, така и в праватa по чл. 135 от ЗЗД, обезпечаващи вземането.
Съгласно разпоредбата на чл.135 ЗЗД, кредиторът може да иска да
бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът
го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът е договарял, трябва
също да е знаело за увреждането, което понася кредитора в резултат на
сделката. Знанието се предполага до доказване на противното, ако третото
лице е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на длъжника.
С представените към настоящата искова молба доказателства,
безспорно се установяват предпоставките за предявяване и уважаване на иск с
правно основание чл. 135 от ЗЗД, а именно:
1. Ищецът е кредитор по непогасено вземане към първия ответник;
2. Извършено увреждащо кредитора действие - разпоредителна
сделка /продажба/ на недвижим имот;
3. Знание от страна на длъжника за увреждането - увреждащото
действие е извършено след настъпване на падежа на вземанията.;
4. Знанието у насрещната страна по разпоредителната сделка /третия
ответник по делото/ съгласно чл. 135, ал.2 ЗЗД, се призюмира, доколкото
купувачът е син на длъжника.
3
Чрез извършеното разпоредително действие - продажба на притежаван
от длъжника недвижим имот, длъжникът е намалил имуществото си, поради
което действията увреждат кредитора. Съгласно установената практика на
Върховния касационен съд, всяко отчуждаване на имущество на длъжника
намалява възможностите за удовлетворение на кредитора. Без значение за
уважаване на иска по чл.135 ЗЗД е дали длъжникът притежава друго
имущество, от което кредиторът да се удовлетвори, тъй като оспорената
сделка страда само от относителна недействителност, която лесно може да се
преодолее, като длъжникът изплати задължението си към кредитора или искът
на кредитора за вземането бъде отхвърлен /решение № 224 от 30.10.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 2310/2014 г., III г. о., ГК, решение № 407 от 29.12.2014 г. на
ВКС по гр. д. № 2301/2014 г., IV и др./
Ищецът моли, съдът да постанови решение, с което ДА ОБЯВИ ЗА
ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, прехвърлителна сделка – ПРОДАЖБА,
ОБЕКТИВИРАНА В НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА НА
НЕДВИЖИМ ИМОТ Акт № 19, том III, дело № 432, парт.книга № 13877 от
09.03.2020г. по описа на Служба по вписванията -Търговище /съответно акт
№ 160, том I, рег.№ 939, дело № 58, от 09.03.2020г. по описа на нотариус Д.
Г.-рег.№ 771 на Нот.камара/ СЪС СТРАНИ: М. Х. М., ЕГН **********, в
качеството на продавач; Н. И. М., ЕГН **********, в качеството на продавач,
Х. М. Х., ЕГН **********, в качеството на купувач, В ЧАСТТА, В КОЯТО М.
Х. М., ЕГН **********, ПРОДАВА СВОЯТА ½ ИДЕАЛНА ЧАСТ на Х. М.
Х., ЕГН **********, с който договор е прехвърлен/продаден Недвижим имот,
представляващ - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, пл.№ 30, парцел - 3, площ по док. -
1700.000 кв. м., ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНАТА ЖИЛИЩНА СГРАДА по плана
на с. Ловец, общ. Търговище, обл. Търговище; Имотна партида номер 13877:
Акт номер 19; акт том 3; № от описна книга 432 от 09/03/2020 на СВ-
Търговище.
Редовно призован в открито заседание, ищецът се представлява от
пълномощника – адв. С. П. от АК-Шумен, който поддържа предявения иск
моли и да бъде уважен, както и поддържа направеното още с исковата молба
процесуално искане съдът да постанови неприсъствено решение, доколкото са
налични предпоставките по чл.238 ГПК. Моли да бъдат присъдени на ищеца
разноските по делото, за което представя списък по чл.80 ГПК.
Ответниците – М. Х. М.; Н. И. М. и Х. М. Х., като първите двама са
родителите - баща и майка на третия ответник-техен син, са редовно
уведомени за исковата молба, препис от която са получили на 23.04.2025г. , но
не са упражнили правото си да подадат писмен отговор и нямат възражения в
законния едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК. Нямат изразено
становище по иска и нямат доказателствени искания.
Редовно призовани и тримата ответници, които са получили
призовките на 01.07.2025г. не се явиха лично и нямат упълномощен
4
процесуален представител в открито заседание. Нямат депозирано искане за
разглеждане на делото в отсъствие на ответната страна.
Писмено становище от третия ответник – Х. М. Х., с искане за отлагане
на делото, е подадено на 03.09.2025г. в 11.25 ч. - след приключване на
03.09.2025г. в 11.15 ч. на откритото съдебно заседание. Ирелевантно е в
настоящия случай и само за пълнота на изложението съдът отбелязва, че
третият ответник е приложил към писменото становище болничен лист, а не
нормативно изискуемият документ – „Медицинско удостоверение“ по чл.18
ал.2 от Наредбата за медицинската експертиза.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
На ответниците е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата
молба заедно с приложенията към нея, като им е указано в едномесечен срок
да подадат писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и
за възможността да ползват правна помощ, ако имат необходимост и право на
това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК, считано от 23.04.2025г.
до 23.05.вкл.2025г. не постъпи писмен отговор от ответниците.
След изтичане на законния едномесечен срок за отговор, делото с
определение № 787 от 23.06.2025г. е насрочено за разглеждане в първо
открито заседание – на 03.09.2025г., за което ответниците са редовно
призовани, считано от 01.07.2025г., но не се явиха, нито те лично, нито
техни упълномощени процесуални представители и същевременно не са
направили искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
Пълномощникът на ищеца – адв. П. от АК-Шумен, поиска
постановяване на неприсъствено решение против ответниците, което искане
всъщност е било направено още в исковата молба.
Предвид установеното, съдът прави следните правни изводи:
Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 във вр. ал.2 ГПК за постановяване
на неприсъствено решение:
1. на страните са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
Съдът счита, че иска следва да бъде уважени така, както е предявен.
С оглед изхода на спора и на осн. чл.78 ал.1 от ГПК, ответниците
следва да заплатят солидарно на ищеца направените разноски в исковото
производство: общо в размер на 142.90 лв., от които 122.90 лв. – за държавна
такса за образуване на гр.дело с иска по чл.135 ЗЗД; 20 лв. – държавна такса за
издаване на 4 бр. съдебни удостоверения.
Въз основа на изложените мотиви, съдът:
5
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА, на осн. чл.135
от ЗЗД, ПО ОТНОШЕНИЕ НА ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф
Игнатиев“ № 2, ет.4, представляван заедно от изпълнителните директори – М.
К. и Ст. Ст.,чрез юрк. Д. Н. Н., прехвърлителна сделка – ПРОДАЖБА,
ОБЕКТИВИРАНА В НОТАРИАЛЕН АКТ ЗА ПОКУПКО-ПРОДАЖБА НА
НЕДВИЖИМ ИМОТ Акт № 19, том III, дело № 432, парт.книга № 13877 от
09.03.2020г. по описа на Служба по вписванията -Търговище /съответно акт
№ 160, том I, рег.№ 939, дело № 58, от 09.03.2020г. по описа на нотариус Д.
Г.-рег.№ 771 на Нот.камара/ СЪС СТРАНИ: М. Х. М., ЕГН **********, в
качеството на продавач; Н. И. М., ЕГН **********, в качеството на продавач,
Х. М. Х., ЕГН **********, в качеството на купувач, В ЧАСТТА, В КОЯТО М.
Х. М., ЕГН **********, ПРОДАВА СВОЯТА ½ ИДЕАЛНА ЧАСТ НА Х. М.
Х., ЕГН **********, с който договор е прехвърлен/продаден Недвижим имот,
представляващ - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, пл.№ 30, парцел - 3, площ по док. -
1700.000 кв. м., ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНАТА ЖИЛИЩНА СГРАДА по плана
на с. Ловец, общ. Търговище, обл. Търговище; Имотна партида номер 13877:
Акт номер 19; акт том 3; № от описна книга 432 от 09/03/2020 на СВ-
Търговище.
ОСЪЖДА М. Х. М., ЕГН **********; Н. И. М., ЕГН **********; Х. М.
Х., ЕГН **********; и тримата с адрес: с. л., общ. Т., ул. „Р.“ № *, ДА
ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, Булстат *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 2, ет.4,
представляван заедно от изпълнителните директори – М. К. и Ст. Ст.,чрез юрк.
Д. Н. Н., сумата в размер на общо 142.20 лв., представлява направените по
делото разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
6