№ 34535
гр. София, 27.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110120463 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на А. И. К. срещу ***,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът *** е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
исковата молба обстоятелства, е относимо към предмета на спора и следва да
бъде допуснато.
Искането на ответника за изискване на пр. пр. № 11798/2023г. по описа на
*** е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което искането следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 15.15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
1
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно претърпените неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от *** пр.пр. № 11798/2023г. по описа на
***.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т.3, пр.2 от
ЗОДОВ от А. И. К. срещу *** за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 20 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, притеснения, безпокойство, напрежение, тревожност,
проблеми със съня, страх, накърняване на честта и доброто име, влошаване на
отношенията с близките, причинени от неоснователно повдигнато и
поддържано обвинение за периода от 19.03.2023 г. до 02.02.2014 г. за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК, производство по което е
било прекратено поради това, че деянието не е извършено от лицето, ведно
със законната лихва от 02.02.2024 г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 19.03.2023г. е образувано досъдебно производство
№ 470/2023г. по описа на 04 РУ СДВР, пр. пр. № 11798/2023г. по описа на ***
за извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, т. 1 НК, като на същата дата
ищецът бил привлечен в качеството на обвиняем. С Постановление от
21.09.2023г. наказателното производство било прекратено на основание чл.
243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НПК. Постановлението било обжалвано и с
Определение № 3859 от 14.11.2023г. по НЧД № 15091/2023г. на СРС същото
било отменено, а делото върнато на ***. След обжалване на Определение №
3859 от 14.11.2023г. пред СГС, същото било отменено с Определение № 407
от 02.02.2024г. по ВНЧД № 581/2024г. по описа на СГС, а Постановление от
21.09.2023г. на *** за прекратяване на производството било потвърдено.
Поддържа, че наблюдаващият прокурор е имал възможността да констатира
липсата на извършено от ищеца престъпление още в началния етап на
разследването. Твърди, че през периода от 19.03.2023г. до влизане в сила на
акта, с който е потвърдено постановлението за прекратяване, е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, безпокойство,
напрежение, тревожност, проблеми със съня, страх, накърняване на честта и
доброто име, влошаване на отношенията с близките. Отклонил се обичайния
си ритъм на живот, изпитвал постоянно чувство на несигурност и страх от
възможността да бъде лишен от свобода, както и трябвало да убеждава
близките си, че не е извършил престъпление и изпитвал сериозно неудобство.
Поддържа, че приятелите го избягвали, изпаднал в изолация, чувствал се
неразбран и изоставен. Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Ответникът *** оспорва предявените искове като неоснователни.
Поддържа, че не се установява претърпяване на твърдените неимуществени
вреди, както и че същите са последица от повдигнатото обвинение. Сочи, че
ответникът е извършвал правно регламентирани действия в хода на
2
наказателния процес. Оспорва иска и по размер, сочейки, че е завишен.
Навежда доводи, че производството е протекло в разумен срок, както и че в
хода на същото не е ограничавано правото на свободно придвижване на ищеца
и претърпените вреди са в ниска степен. Моли съда да отхвърли исковете,
евентуално да присъди обезщетение в по-нисък размер.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на
престъпление, като наказателното производство е прекратено, като деянието
не е извършено от ищеца; 2) претърпени неимуществени вреди в причинна
връзка с проведеното наказателно преследване, както и техния размер.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3