№ 140
гр. С,,,я, 06.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
С,,,ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110145422 по описа за 2022 година
„Топ,,,,,ия”ЕАД е предявила против М. Б. В. и С. Б. С. искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за признаване за установено в отношенията между страните, че ответниците
дължат на „Топ,,,,,ия”ЕАД сумата от 1666.23 лева-главница, представляваща
стойност на топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.03.2019, ведно със
законната лихва от 10.08.2021 до окончателно изплащане на вземането, сумата
от 303.17 лева-мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019 до
29.07.2021, сума за дялово разпределение в размер от 19.25 лева за периода от
м.07.2018 до м.01.2019, ведно със законната лихва от 10.08.2021 до
окончателно изплащане на вземането и 5.07 лева-лихва за забава за периода от
31.08.2018 до 29.07.2021, при квоти по ½ част, както следва:
1. че М. Б. В. дължи на „Топ,,,,,ия”ЕАД сумата от 833.11 лева-главница,
представляваща стойност на топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.03.2019, ведно със законната лихва от 10.08.2021 до окончателно изплащане
на вземането, сумата от 151.58 лева-мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2019 до 29.07.2021, сума за дялово разпределение в размер от 9.62 лева
за периода от м.07.2018 до м.01.2019, ведно със законната лихва от
10.08.2021 до окончателно изплащане на вземането и 2.53 лева-лихва за забава
за периода от 31.08.2018 до 29.07.2021;
2.че С. Б. С. дължи на „Топ,,,,,ия”ЕАД сумата от 833.11 лева-главница,
1
представляваща стойност на топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.03.2019, ведно със законната лихва от 10.08.2021 до окончателно изплащане
на вземането, сумата от 151.58 лева-мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2019 до 29.07.2021, сума за дялово разпределение в размер от 9.62 лева
за периода от м.07.2018 до м.01.2019, ведно със законната лихва от
10.08.2021 до окончателно изплащане на вземането и 2.53 лева-лихва за забава
за периода от 31.08.2018 до 29.07.2021;
Ишецът поддържа, че с ответниците са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които им е доставял през процесния период топлинна
енергия за битови нужди.От своя страна ответниците се явяват неизправна
страна, тъй като са останали задължени за стойността на доставената и
потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължат и
обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата С. Б. С. оспорва предявените
искове.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата М. Б. В. не е представила
отговор на исковата молба.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор за дарение от 18.11.1.994г., обективиран в
нотариален акт №31, том LLXXVIII, дело №25695/94 Бор,,,янов и Милка С. са
прехвърлили на М. В. и С. С.- Кирчева на всяка една по ½ идеална част от
следния недвижим имот, представляващ СИО-апартамент №5, ет.3 на ул.
„Кр,,,тлика” №15, кв. Ло,,я, като Бор,,,янов и Милка С. са си запазили
пожизнено право на ползване върху процесния имот.
Въз основа на молба –декларация от 07.08.2002г. М. В. е поискала от „
Т.Р С,,,ток” да бъде открита партида на нейно име за имот на
адрес:.гр.С,,,м”№15, ет.3, ап.5.
По делото е представена искова молба, с която е предявен иск за делба
на процесния имот от С. С. –Кирчева срещу М. В..
По силата на договор за дарение от 31.01.2019, обективиран в
нотариален акт №09, том 1, рег. №912, дело №09 от 2019 М. Б. В. е дарила на
2
дъщеря си Хрис,,ова В. собствената си ½ идеална част от апартамент №5,
находящ се в гр.С,,,я, район Л,,,ц, ул. „К,,”, №15, ет.3.
По силата на договор за продажба от 8.11.2019, обективиран в
нотариален акт №97, том V, рег. №7083, дело №577/2019, С. Б. С.- Кирчева е
продала на Хрис,,ова В. своята ½ идеална част от апартамент №5, находящ се
на 3-ти етаж, на адрес:гр.С,,,я, ул. „К,,” №15.
Видно от протокол ОС на ЕС от 07.06.2002, с адрес:гр.С,,,я, ул.
„К,,”№15, е взето решение да се сключи договор за услугата „Топлинно
счетоводство” с „Б,,,рия”ООД.Договорът е сключен на 06.08.2002г.
По силата на договор №Д-0-72/09.06.2020 „Топ,,,,,ия”ЕАД е възложила
на „Б,,,,та”ООД да извършва услугата дялово разпределение на топлинна
енергия между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с
повече от 1 клиент в гр.С,,,я.
По делото е представен и отговор на искова молба от М. Б. В. по
гр.дело №53674/2015.
По силата на предварителен договор от 22.05.2019 С. Б. С.- Кирчева се е
задължила да продаде на Хрис,,ова В. ½ идеална част от апартамент №5, с
адрес:гр.С,,,я, ул. „К,, №15, ет.3.
По делото са представени индивидуални справки за използвана
топлинна енергия и формуляри за отчет на уредите за дялово разпределение
на топлинна енергия.
По делото е представена и справка от „С,,,йска вода”АД за показанаията
на индивидуалните водомери за процесния период.
По делото са представени и справки, че Борис и Милка Стоянови са
починали.
Съгласно заключението на СТЕ за процесния имот е начислявана
топлинна енергия за отопление на имота за три броя радиатори по отчет на
уредите за дялово разпределение и за три броя радиатори-по максимална
оценка по мощност /два радиатора с изгаснали уреди-смяна на батерия и лира
в банята-отоплително тяло без уред/.Съгласно заключението е начислявана и
топлинна енергия за сградна инсталация.Количеството топлинна енергия,
отдадена от страдната инсталация се определя пропорционално на отопляемия
обем на имотите по проект.За ап.5 отопляемият обем по проект е 224
3
куб.м.Съгласно заключението на СТЕ е начислявана и топлинна енергия за
БГВ.За процесния период 01.05.2018 до 30.03.2019 топлинната енергия за
подгряване на топла вода за БГВ е определена по отчет на един водомер и
изчислена съгласно Наредба №16-334.Съгласно заключението на СТЕ
главница за топлинна енергия е в размер от 1666.23 лева.
Съгласно заключението на ССЕ главницата за топлинна енергия е в
размер от 1666.23 лева, а лихвата за забава в размер от 303.17 лева.Съгласно
заключението на ССЕ дяловото разпределение е вразмер от 19.25 лева.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане на цената на доставената такава във връзка с
чл.155 от ЗЕ, е собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна
енергия с топлоснабдител гореща вода или пара за отопление, климатизация и
горещо водоснабдяване.
По силата на договор за дарение от 18.11.1.994г., обективиран в
нотариален акт №31, том LLXXVIII, дело №25695/94 Бор,,,янов и Милка С. са
прехвърлили на М. В. и С. С.- Кирчева на всяка една по ½ идеална част от
следния недвижим имот, представляващ СИО-апартамент №5, ет.3 на ул.
„Кр,,,тлика” №15, кв. Ло,,я, като Бор,,,янов и Милка С. са си запазили
пожизнено право на ползване върху процесния имот.
С оглед на което М. В. и С. С.- Кирчева се явяват собственици на
процесния имот с по ½ идеална част от него.
Качеството потребител се обуславя от притежанието на вещни права-
право на собственост, съответно учредено вещно право на ползване.Съгласно
чл.57 от ЗС ползувателят е длъжен да плаща разноските, свързани с
ползуването.В този смисъл при учредено вещно право на ползване
ползвателите се явяват потребители на топлинна енергия, а не собствениците.
Вещно право на ползване се погасява със смъртта на титуляра в
съответствие с чл.59, ал.1 от ЗС.Видно от справките по делото Бор,,,янов и
Милка С. са починали, поради което и тяхното вещно право на ползване е
погасено.
С оглед на което потребители на топлинна енергия следва да бъдат
съсобствениците на процесния имот с по ½ идеална част- ответниците М. В. и
4
С. С. –Кирчева..
Съгласно Тълкувателно решение №2/2017 по тълкувателно дело
№2/2017 по описа на ВКС, ОСГК собствениците, респ.съсобствениците
дължат цената на доставената топлинна енергия за битови нужди, съгласно
разпоредбата на ЗЕ, в хипотезата при която топлоснабдения имот е
предоставен за ползване по силата на договорно правоотношение, освен ако
между ползвателя на договорно основание и топлопреносното предприятие е
сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди за същия
имот, през времетраенето на който ползвателят като клиент на топлинна
енергия за битови нужди дължи цената й.Когато топлоснабденият имот е
жилище притежавано в съсобственост и когато ползващият съсобственик
сключи писмен договор при публично известни общи условия с
топлопреносното предприятие, с откриването на индивидуална партида при
последното за целия имот, тогава той става клиент на топлинна енергия за
битови нужди, освен за своята идеална част от имота , и за другата
притежавана от другия съсобственик идеална част, поради което дължи на
топлопреносното предприятие цената на доставената топлинна енергия за
битови нужди за целия имот.Ако такъв договор с топлопреносното дружество
не бъде сключен, съсобствениците дължат цената на доставената топлинна
енергия за битови нужди, съобразно дяловете си в съобствеността.Договорът
подлежи на доказване по общия ред на ГПК, например с откриване на
индивидуална партида на ползвателя на топлопреносното дружество, но не се
презумира с факта на ползване на топлоснабдения имот.
В случая въз основа на молба–декларация от 07.08.2002г. ответницата
М. В. е поискала от „Т.Р С,,,ток” да бъде открита партида на нейно име за
имот на адрес:.гр.С,,,м”№15, ет.3, ап.5. С оглед на което съдът приема, че с
откриването на индивидуална партида на имота на името на М. В. е налице
договорно отношение между ответницата М. В. и ищеца.
Когато топлоснабденият имот е жилище притежавано в съсобственост и
когато ползващият съсобственик сключи писмен договор при публично
известни общи условия с топлопреносното предприятие, с откриването на
индивидуална партида при последното за целия имот, тогава той става клиент
на топлинна енергия за битови нужди, освен за своята идеална част от имота,
и за другата притежавана от другия съсобственик идеална част, поради което
5
дължи на топлопреносното предприятие цената на доставената топлинна
енергия за битови нужди за целия имот.
С оглед на което потребител на топлинна енергия за целия имот се явява
ответницата М. В..
Предвид изложеното исковете с правно основание чл.422 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД спрямо другата ответница С. С. следва
да бъдат отхвърлени като неоснователни.
По силата на договор за дарение от 31.01.2019, обективиран в
нотариален акт №09, том 1, рег. №912, дело №09 от 2019 М. Б. В. е дарила на
дъщеря си Хрис,,ова В. собствената си ½ идеална част от апартамент №5,
находящ се в гр.С,,,я, район Л,,,ц, ул. „К,,”, №15, ет.3.
С оглед на което ответницата М. В. се явява потребител на топлинна
енергия за периода, в който е собственик с ½ идеална част.Предмет на делото е
топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.03.2019.В случая ответницата
се явява потребител на топлинна енергия за периода от м.05.2018 до
м.01.2019г.
Кредитирайки заключението на СТЕ съдът приема, че е доказано
количеството на доставена топлинна енегия.Съгласно СТЕ за процесния имот
е начислявана топлинна енергия за отопление на имота за три броя радиатори
по отчет на уредите за дялово разпределение и за три броя радиатори-по
максимална оценка по мощност /два радиатора с изгаснали уреди-смяна на
батерия и лира в банята-отоплително тяло без уред/.Съгласно заключението е
начислявана и топлинна енергия за сградна инсталация.Количеството
топлинна енергия, отдадена от страдната инсталация се определя
пропорционално на отопляемия обем на имотите по проект.За ап.5
отопляемият обем по проект е 224 куб.м.Съгласно заключението на СТЕ е
начислявана и топлинна енергия за БГВ.За процесния период 01.05.2018 до
30.03.2019 топлинната енергия за подгряване на топла вода за БГВ е
определена по отчет на един водомер и изчислена съгласно Наредба №16-334.
Кредитирайки заключението на СТЕ и ССЕ съдът приема, че стойността
на общото количество топлинна възлиза в размер от 1666.23 лева.
Но доколкото ищецът претендира спрямо ответницата М. В. само ½
част от задължението, до този размер съдът следва да се произнесе.
6
Претенцията е основателна за периода, в който ответницата М. В. е била
собственик на ½ идеална част от процесния имот и потребител на топлинна
енергия, а именно: за периода от м.05.2018 до м.01.2019г.Стойността на
топлинната енергия, определена въз основа на заключението на ССЕ за
периода от м.05.2018 до м.01.2019 възлиза в размер от 1044.29 лева, а за ½
част възлиза в размер от 522.14 лева.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД е основателен спрямо ответницата М. В. за сумата от 522.14
лева и следва да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от
833.11 лева.
По отношение на лихвата за забава
Лихвата за забава върху сумата от 522.14 лева възлиза в размер от 95
лева.С оглед на което предявеният иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД срещу М. В. следва да бъде уважен до размера от
95 лева и да бъде отхвърлен за горницата до пълиня предявен размер от
151.58 лева.
По отношение на дяловото разпределение
Видно от заключението на ССЕ дяловото разпределение възлиза в
размер от 19.25 лева, а за ½ част възлиза в размер от 9.62 лева.
По отношение на лихвите за забава върху дялово разпределение
Лихвата за забава върху дяловото разпределение се дължи от получаване
на поканата от ищеца до ответника.По делото не са ангажирани доказателства
ответницата да е канена от ищеца да изпълни задълженията си .С оглед на
което съдът приема, че ответницата не дължи лихви за забава върху дяловото
разпределение.
С оглед на което искът с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с
чл.86, ал.1 от ЗЗД за лихви за забава върху дяловото разпределение следва да
бъде отхвърлен.
7
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ищеца съобразно уважената част от исковете.Ищецът е реализирал разноски в
размер от 779.87 лева, от които 39.87 лева – държавна такса, 320 лева-
депозит за СТЕ, 320 лева –депозит за ССЕ и 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно уважената част от исковете ответницата М. В.
следва да бъде осъдена да заплати в полза на „Топ,,,,,ия”ЕАД сумата от
245.16 лева- разноски в исковото производство.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
89.87 лева, от която 39.87 лева – държавна такса и 50 лева –юрисконсултско
възнаграждение. Съобразно уважената част от исковете ответницата М. В.
следва да бъде осъдена да заплати в полза на „Топ,,,,,ия”ЕАД сумата от 28.25
лева- разноски в заповедното производство.
Ответницата С. С.- Кирчева е реализирала разноски в исковото
производство в размер от 370 лева- за адвокатско възнаграждение.Съобразно
отхвърлената част от исковете в полза на ответницата С. С.- Кирчева следва да
бъдат присъдени разноски в размер от 370 лева за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Топ,,,,,ия”ЕАД,
ЕИК,,,,046, със седалище и адрес на управление:гр.С,,,я, ул. „Я,,ец”№23Б,
срещу М. Б. В., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,я, ул. „К,,”№15, ет.3, ап.5,
искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, че М. Б. В. дължи на „Топ,,,,,ия”ЕАД сумата от 522.14
лева- главница, представляваща стойност на топлинна енергия за периода от
м.05.2018 до м.01.2019, ведно със законната лихва от 10.08.2021 до
окончателно изплащане на вземането, сумата от 95 лева-мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2019 до 29.07.2021 и сума за дялово разпределение
в размер от 9.62 лева за периода от м.07.2018 до м.01.2019, ведно със
законната лихва от 10.08.2021 до окончателно изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топ,,,,,ия”ЕАД, ЕИК,,,,046, със седалище и
8
адрес на управление:гр.С,,,я, ул. „Я,,ец”№23Б, срещу М. Б. В.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,я, ул. „К,,”№15, ет.3, ап.5, искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД
за горницата над 522.14 лева до пълния предявен размер от 833.11 лева-
стойност на топлинната енергия за периода от м.02.2019-м.03.2019, както и за
горницата над 95 лева до пълния предявен размер от 151.58 лева-мораторна
лихва за забава за периода от 15.09.2019 до 29.07.2021, и за сумата от 2.53
лева-лихва за забава за периода от 31.08.2018 до 29.07.2021.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топ,,,,,ия”ЕАД, ЕИК,,,,046, със седалище и
адрес на управление:гр.С,,,я, ул. „Я,,ец”№23Б, срещу С. Б. С.,
ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,я, жк. „Люлин”, бл.369, ет.14, ап.78, със
съдебен адрес:гр.С,,,я, ул. „Позитано”№3, ет.1, кантора 8, чрез адв. А., искове
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86,
ал.1 от ЗЗД за сумата от 833.11 лева-главница, представляваща стойност на
топлинна енергия за периода от м.05.2018 до м.03.2019, сумата от 151.58
лева-мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019 до 29.07.2021, сума за
дялово разпределение в размер от 9.62 лева за периода от м.07.2018 до
м.01.2019 и 2.53 лева-лихва за забава за периода от 31.08.2018 до 29.07.2021.
ОСЪЖДА М. Б. В., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,я, ул. „К,,”№15, ет.3,
ап.5, да заплати на „Топ,,,,,ия”ЕАД,ЕИК,,,,046, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,я, ул. „Я,,ец”№23Б, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата
от 245.16 лева- разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА М. Б. В., ЕГН**********, с адрес:гр.С,,,я, ул. „К,,”№15, ет.3,
ап.5, да заплати на „Топ,,,,,ия”ЕАД,ЕИК,,,,046, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,я, ул. „Я,,ец”№23Б, сумата от 28.25 лева- разноски в
заповедното производство.
ОСЪЖДА „Топ,,,,,ия”ЕАД ЕИК,,,,046, със седалище и адрес на
управление:гр.С,,,я, ул. „Я,,ец”№23Б, да заплати на С. Б. С., ЕГН**********,
с адрес:гр.С,,,я, жк. „Люлин”, бл.369, ет.14, ап.78, със съдебен адрес:гр.С,,,я,
ул. „Позитано”№3, ет.1, кантора 8, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от
370 лева –разноски по делото.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца-„Б,,,,та”ООД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
9
връчването.
Съдия при С,,,йски районен съд: _______________________
10