№ 1925
гр. София, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Административно наказателно дело № 20211110216985 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба срещу издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ
(ЕФ) № Серия К № 5018749 на СДВР с дата от 22.06.2021 г. срещу В. Н.
БЛ., ЕГН: **********, с който му е наложено административно наказание
парична „глоба” в размер на 300.00 лева за административно нарушение на
основание чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП.
В жалбата на жалбоподателя се инвокират съображения против
обжалваният санкционен акт. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и
незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения
на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с
материалния закон. Релевира се и довод за недоказаност на твърдяното като
извършено административно нарушение по възведения административно –
наказателен състав.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Депозирана е молба в закрито заседание от защитника на жалбоподателя, с
която се поддържа въззивната жалба. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна е редовно призована и уведомена за настоящото
наказателно производство, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Не се заявяват
доказателствени искания. Не се претендират разноски.
Съдът като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно
и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени
доказателства, намира за установено следното:
I. ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана в законоустановеният срок на
1
основание чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. чл.189, ал.8 от ЗДвП, от процесуално
легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу
санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен
контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание
чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на
изискуемите по закон реквизити, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО
ДОПУСТИМА.
II. Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
III. От фактическа страна (“ipso facto” – извод от самият факт; “res
ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
Установява се от материалите от наказателното производство, че предмет
на обжалване е издаден в съответствие със заповед № 81213-931/30.08.2016 г.
на Министъра на МВР по образец ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К
№ 5018749 на СДВР с дата от 22.06.2021 г. срещу В. Н. БЛ., ЕГН:
**********, с който му е наложено административно наказание парична
„глоба” в размер на 300.00 лева за административно нарушение на
основание чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1,
т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят Б. се явява да е ползвател по договор за лизинг на лек
автомобил марка „Форд Тоурнео Куриер“ с рег. № ЕН 5601 КН, съгласно
удостоверение за регистрация на МПС в СДВР-ОПП под №
180938018425/13.07.2018 г.
Пътният участък в гр.София, бул. „Ботевградско шосе“ до магазин
„Джъмбо“ от село Ясна към Околовръстен път се намирал в населено
място в общински средищен център, като съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП
скоростта на движение в населено място за водачите на МПС не следвало по
закон да превишава 60.00 км/ч., съгласно поставен пътен знак В 26.
На 22.06.2021 в 10.52 часа в гр.София, бул. „Ботевградско шосе“ до
магазин „Джъмбо“ от село Ясна към Околовръстен път при ограничение
на скоростта от 60.00 км/ч съгласно ПЗ В 26 с мобилно АТТС техническо
средство „TFR1-M 575” , изпитано с протокол за проверка под № 5-38-2020. и
с валидност до 24.02.2020 г. , съгласно удостоверение на БИМ под №
17.09.5126, сътветстващо на техническите изисквания към дата 01.09.2020 г.,
и със снимков материал, е установено, че жалбоподателят В. Н. БЛ., ЕГН:
**********е управлявал ползвания от него собствено, и при липса на
декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, МПС лек автомобил марка „Форд
Тоурнео Куриер“ с рег. № ЕН 5601 КН, като се е движел със скорост от 91.00
км/ч, след приспадане от 3.00 км/ч толеранс от 94.00 км/ч или с превишена
скорост над разрешената такава от 60.00 км/ч при ПЗ В 26 от 31.00 км/ч.
В рамките на извършената проверка е бил съставен и писмен протокол с
рег. № 4332р-32793/23.06.2021 г. от инспектор В.А. за използваното на
22.06.2021 г. в гр.София, бул. „Ботевградско шосе“ до магазин „Джъмбо“
от село Ясна към Околовръстен път мобилно АТТС техническо средство
„TFR1-M 575”, изпитано с протокол за проверка под № 5-38-2020. и с
2
валидност до 24.02.2020 г. , съгласно удостоверение на БИМ под №
17.09.5126.
След заснемане на нарушението, на жалбоподателя М. бил издаден
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 5018749 на СДВР с дата от
22.06.2021 г. срещу В. Н. БЛ., ЕГН: **********, с който му е наложено
административно наказание парична „глоба” в размер на 300.00 лева за
административно нарушение на основание чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
В срока по чл.189, ал.5 ЗДвП, след връчването на ЕФ, жалбоподателят не
е подал писмена декларация, че друго лице е управлявало инкриминираното
МПС на инкриминираните дата и място. Доводът от жалбата не представлява
такава декларация, а защитно средство срещу вменените факти на
жалбоподателя.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства и
събраните такива по инициатива на съда, приобщени на основание чл. 84
ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета на
доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства по делото, се установява, че
процесното мобилно АТТС техническо средство „TFR1-M 575”, с което е
констатирано и заснето процесното нарушение, е изпитано с протокол за
проверка под № 5-38-2020. и с валидност до 24.02.2020 г. , съгласно
удостоверение на БИМ под № 17.09.5126, като приложените снимкови
материали съдът кредитира изцяло, тъй като еднопосочено на
доказателствената съвкупност установяват нарушението.
Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес".
С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло приложения снимков
материал към процесния електронен фиш като годно веществено
доказателствено средство. От същия се установява видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената
скорост – 91.00 км/ч (след приспадане на 3 км/ч толеранс в полза на
нарушителя като възможна техническа грешка).
От приложената по делото справка от Столична община и схема за
организация на движението на процесния пътен участък се установява, че към
момента на констатиране на нарушението – 22.06.2021 г. , мястото на
извършване на нарушението е било регулирано с поставен знак Б 26 относно
скоростта на движение, поради което максимално позволената скорост на
движение е 60 км/ч съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Съдът кредитира заключението на Българския институт по метрология,
че при извършената метрологична проверка на процесното автоматизирано
техническо средство същото отговаря на всички метрологични изисквания, но
3
срокът е само до 24.02.2020 г., но не и към 22.06.2021 г.
IV. От правна страна (“ipso jure” – поради смисъла на правото):
Настоящият съдебен състав следва да се отбележи, че с ДВ, бр. 19 от
13.03.2015 г. са въведени промени в законодателната уредба, касаеща
процедурата за издаване на електронни фишове по силата съобразените от
законодателя задължителни указания на Тълкувателно решение № 1 от
26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС. Именно за усъвършенстване на
процедурата за издаване на електронен фиш след Тълкувателно решение №
1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС са извършени няколко
законодателни промени. Първо, с § 6, т. 1 от ЗДвП(ДВ, бр. 19 от 2015 г.) е
създадена нова разпоредба, предвиждаща участъкът от пътя, на който се
осъществява контрол за спазване правилата за движение с автоматизирани
технически средства и системи, да се обозначава чрез поставянето на пътни
знаци, да се оповестяват в средствата за масово осведомяване и на интернет
страницата на МВР. Второ, § 6, т. 2 от ЗДвП(ДВ, бр. 19 от 2015 г.) е създадена
нова разпоредба, която делегира на министъра на вътрешните работи да
определи с наредба условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение. Трето, с
§ 8, т. 1 от З. (ДВ, бр. 19 от 2015 г.) в думите "техническо средство" са
заменени с израза "автоматизирано техническо средство или система".
Четвърто, с § 10, т. 1 от З. (ДВ, бр. 19 от 2015 г.) в дефиницията за
"електронен фиш" е добавен изразът "и системи". С § 10, т. 2 от ЗДвП (ДВ,
бр. 19 от 2015 г.) е създадена нова т. 65 с нова дефиниция за "автоматизирани
технически средства и системи", според която те са "уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствието или отсъствието на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес. " По новосъздадената делегация по (нов – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) е
издадена Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на министъра на вътрешните
работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ,
бр. 36 от 2015 г.), в сила от 23.05.2015 г. изрично се предвижда, че
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на
правилата за движение. За тях се издават електронни фишове с използване
на автоматизирана информационна система.
Въведени са и правила за означаване на местата за контрол с мобилни и
стационарни системи и средства за контрол, а с чл. 8–чл. 11 са
регламентирани специални такива за използването на мобилните системи.
Допуска се за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, независимо дали стационарно или мобилно, да се
4
издаде електронен фиш по (нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.) за налагането на
глоба в размера, определен за този вид нарушение.
В контекста на изложеното, съдът намира, с оглед събраните по делото
доказателства, че неправилно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя В. Н. БЛ..
Това е така, защото използваното от СДВР техническо средство не е било
валидно към датата на деянието от 22.06.2021 г.
АТСС „TFR1-M 575”, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение, е изпитано с протокол за проверка под № 5-38-2020. и с
валидност до 24.02.2020 г. , съгласно удостоверение на БИМ под №
17.09.5126. Въззиваемата страна не представя доказателства за валидността
му към 22.06.2021 г. В случая е налице съществен пропуск на въззиваемата
страна. Налице е нарушение на материалния закон от АНО, независимо, че
според съда е извършено административно нарушение.
По тези съображения, съдът следва да отмени изцяло обжалваният ЕФ
като неправилен и незаконосъобразен.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
OТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛЕН И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН
ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ (ЕФ) № Серия К № 5018749 на СДВР с дата от
22.06.2021 г. срещу В. Н. БЛ., ЕГН: **********, с който му е наложено
административно наказание парична „глоба” в размер на 300.00 лева за
административно нарушение на основание чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП вр. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП .
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5