№ 260207 / 28.7.2021 г.
Р Е Ш Е Н И. Е
ГР.МОНТАНА, 28.07.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Монтана.…….…...трети наказателен състав в публично
заседание на 07 юни..........…………..………….……………………………….
през две хиляди двадесет и. първа година.......….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при секретаря Николинка Александрова..………....……и. в присъствието на прокурора..……………………….……....…....като разгледа докладваното от
съдията Цветкова………………………..….……........АН дело 1607 по описа
за 2020г...…………………………………....и. за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и. сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0996-003202/ 02.10.2020г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана на Л.Т.Л. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лева и. лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба Iз-2539 на МВР се отнемат 12 контролни точки.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Л.Т.Л. xxx, който чрез пълномощника си адв.М.П.Х., САК обжалва същото с оплакване за неправилност, необоснованост и. незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид на това моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и. не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и. гласни доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и. посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и. от страна, имаща правен интерес и. процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и. събраните по делото писмени и. гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
На 19.07.2020г. свидетелите М.Д. и. З.З., служители на въззиваемата страна били на работна смяна. Малко преди 05 часа сутринта били на бензиностанция „Лукойл”, на изхода от град Монтана. Забелязали, че в бензиностанцията навлиза автомобил – „Б. 3. Х.”, с peг № XXXX . Спрял, а водачът влязъл в сградата, като отивайки няколко пъти се спънал и. видимо бил повлиян от алкохол. Това ги усъмнило и. решили да му извършат проверка. В този момент водачът се върнал запалил автомобила и. потеглил в посока село Благово, обл.Монтана. Проверяващите го последвали като не изгубили визуален контакт с автомобила. Незабавно бил подаден светлинен и. звуков сигнал и. указано място за спиране. Приблизително на около два и. половина километра от бензиностанцията бил спрян за проверка.
При проверката се установило, че водач на МПС бил жалбоподателят Л.Л.. Същият би приканен за изпробване употреба на алкохол с водача с техническо средство „Алкотест 7510”,с фабричен N: ARDM 0228. На жалбоподателя подробно било обяснено как се дава проба, но той направил над 20 неуспешни опита. Проверяващите счели, че жалбоподателят умишлено не желае да даде проба, още повече че през цялото време твърдял, че ще му „вземат хляба”. Издаден бил талон за медицинско изследване-арг.л.15 от делото. Даденото му време било 2 часа за явяване в ЦСМП-Монтана за предоставяне на кръвна проба.
Много след времето, което било предоставено на водача за предоставяне на кръвна проба със свидетелите Д. и. З. xxx, който им заявил, че жалбоподателят се явил в полицията и. искал да му се издаде втори талон за изследване, тъй като загубил първия и. от Спешна помощ го върнали. Свидетелите обяснили, че времето е изтекло за изследване, а и. няма как да се издаде втори талон.
От приложените по делото писма – арг.л.78 и. 80 от делото от ЦСМП-Монтана и. Спешно отделение на МБАЛ „доктор Стамен И.”-Монтана се установява, че Л. Т. Л., жалбоподател в настоящето производство не е регистриран в медицинската документация по никакъв повод, както и. не се е явил за даване на кръв за алкохол на инкриминираната дата.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите М.Д.Д. и. З.Д.З., като логични, последователни и. безпристрастни. Всеки от тях пълно, изчерпателно и. обективно дава показания по факти и. обстоятелства, които лично е възприел.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля М. Д. Д. и. М. И. М.. Същите са приятели на жалбоподателя и. е налице индиция за заинтересованост. Нещо повече, показанията на тези двама свидетели останаха напълно изолирани дори и. от писмените доказателства. Те дават показания в смисъл, че жалбоподателят е бил в лошо здравословно състояние, температура и. симптоми на Ковид-19, като именно и. това е причината за посещението на болницата в град Монтана. Видно обаче от приложените по делото писма – арг.л.78 и. 80 от делото от ЦСМП-Монтана и. Спешно отделение на МБАЛ „доктор Стамен И.”-Монтана се установява, че жалбоподателя не е посетил болничното заведение и. не е вписан в медицинската документация. Остава напълно нелогично твърдението жалбоподателят да пристигне в град Монтана, за да бъде прегледан от медицинско лице със симптоми от Ковид-19, да не го направи и. се върне обратно в 05.00 часа сутринта. Съдът няма да анализира факта, че лице със симпоми за остро заразно заболяване е бил в автомобил с две други лица, едното, от които е спало през целия път до и. от град Монтана.
Нещо повече, следва да се отбележи и. факта, че жалбоподателят не е върнат от здравното заведение, поради това, че е загубил талона. Видно от писмо на л.80 от делото от Спешно отделение на МБАЛ-Монтана същият изобщо не се е явил за даване на кръв за алкохол. Жалбоподателят се е свързал с ОДЧ-Монтана след определеното му време за явяване в болничното заведение, което е станало и. повод същият да се свърже със свидетелите Д. и. З..
Предвид всичко гореизложено съдът намира, че жалбоподателят е извършил деянието, за което е наказан, поради което и. правилно и. законосъобразно му е вменена административнонаказателна отговорност. Наказанието е правилно индивидуализирано, особено като се има предвид и. факта, че е точно фиксирано в правната норма и. не подлежи на изменение.
Не са налице основанията за приложението на чл.28 от ЗАНН, особено като се има предвид и. вида на нарушението и. упоритостта на умисъла на наказания.
Предвид гореизложените мотиви и. на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд - Монтана
Р Е Ш И. :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0996-003202/ 02.10.2020г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР-Монтана, с което на Л.Т.Л. xxx е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000.00 лева и. лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като на основание Наредба Iз-2539 на МВР се отнемат 12 контролни точки, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: