№ 19108
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20231110116422 по описа за 2023 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Б. Б. К. и М. Б. П. с
искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното дружество
сумите за незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и
обезщетение за забава в размер на законната лихва и за ползвана услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т.С. ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали общ писмен отговор, с
който оспорват иска.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че подадената искова молба е допустима, тъй като
направените в заповедното производство възражения е необходимо да бъдат
разгледани в настоящия, исков процес. Следва да бъдат приети представените
от ищеца документи като писмени доказателства по делото и бъде уважено
искането за конституиране на трето лице-помагач. Направените от ищеца
искания за експертизи са неоснователни с оглед взетото в отговора
становище.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ... като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19
юни 2023 г. от 10:45 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНЕИЕ искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “Т.С.” ЕАД против Б.
Б. К. и М. Б. П. с искане да бъде установено, че дължат на
топлофикационното дружество: сумите от 2280,35 лева – незаплатена цена на
доставена топлинна енергия за битови нужди за периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2022 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Младост 3, бл. 340, вх. Б, ет. 6,
ап. 53 ведно със законната лихва от 24.01.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането, сумата от 269,80 лева – мораторна лихва върху тази сума за
периода от 15.09.2020 г. до 12.01.2023 г., сумата от 43,95 лева – цена на
ползвана услуга дялово разпределение за периода от 01.12.2019 г. до
30.04.2022 г. за имот с адрес гр. София, ж.к. Младост 3, бл. 340, вх. Б, ет. 6,
ап. 53 ведно със законната лихва от 24.01.2023 г. до окончателното изплащане
на вземането и сумата от 7,52 лева – мораторна лихва върху тази сума за
периода от 31.01.2020 г. до 12.01.2023 г. Тези суми се претендират по равно
от всекиго от двамата ответници. Ищецът твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 45-дневен срок след публикуването на фактурите на интернет страницата на
продавача.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор. Не
оспорват наличието на облигационна връзка между страните, доставката на
услугите и размера на предявените искове. Правят възражение за изтекла
погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти. Ответникът не е
длъжен да доказва факти.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
2
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3