№ 5919
гр. София, 02.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Б.ИВ.СТ.
при участието на секретаря АНТ.АНГ.А.А.
като разгледа докладваното от Б.ИВ.СТ. Гражданско дело №
20231110138132 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Постъпила е искова молба от А. Б. А., ЕГН:********** от град София,
бул. „Кн. М.Л.”№***, вх.Б, ап.8 срещу „П” ООД, ЕИК: *******, със седалище
и адрес на управление: град София, бул. „Ш.П” № *** с която се иска
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумите както следва:
сумата 12 545 лева, представляваща неизплатено нетно трудово
възнагражден за периода от 01.02.2022г. до 12.09.2022г;
сумата 250 лева неизплатено обезщетение по член 224 от КТ за
неползван отпуск,
сумата 2695 лева, представляваща брутно трудово възнаграждение на
основание чл.221, ал.1 от КТ;
ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното им изплащане
Ищецът твърди, че работил при ответника по трудов договор на
длъжност „счетоводител”. Поради забава при изплащане на трудовото му
възнаграждение със Заявление вх.№ 102 от 08.09.2022г. прекратил трудовото
си правоотношение, считано от 12.09.2022г. За периода от 01.02.2022г. до
12.09.2022г. не ми бе заплатено възнаграждение общо в размер на 12 545 лева.
До настоящия момент заплатите не му били изплатени. Не било изплатено и
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск и обезщетение при
прекратяване в размер на едно брутно трудово възнаграждение. Ето защо
намира, че за него е налице правен интерес от предявяване на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
1
В съдебно заседание съдът е допуснал увеличение на размера на иска
обезщетение по член 224 от КТ за неползван отпуск до размера от 1209,01
лева.
Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като
обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и
правна страна намира следното:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 128, т.2 КТ, чл. 221, ал.1 КТ и чл. 224, ал.1 КТ.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 128, т.2 КТ.
За да бъде уважен предявеният иск следва да се установи, че между
ищеца и ответника е съществувало трудово правоотношение и полагането на
труд за твърдения, период, за който твърди да му се дължи трудово
възнаграждение, размера на дължимото трудово възнаграждение, както и
изпадането в забава на работодателя за заплащане на последното.
От представените по делото документи –допълнителни споразумения
към трудовия договор от 20.06.2013г. се установява, че между ищецът и
ответникът било налице трудово правоотношение.
Видно от приложения по делото препис от Заповед № 25/12.09.2022г.
трудовото правоотношение на ищеца било прекратено по реда на чл. 327,
ал.1, т.2 КТ. В заповедта било предвидено на ищеца да се изплатят
обезщетения за неспазено предизвестие и за неизползван платен годишен
отпуск.
По делото е представено заключение по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, видно от която след справка от Национална агенция
за приходите и счетоводството на ответника от което е видно, че за периода
м.02.2022г. до м.09.2022г. ищецът е бил в трудово правоотношение с
ответника и е имал сключен трудов договор. От заключението по съдебно-
счетоводната експертиза, което съдът кредитира като пълно подробно и
задълбочено и обосновано, се установява, че на ищеца са начислени трудови
възнаграждения за периода м.02.2022г. до м.09.2022г. За процесния период
останали незаплатени но начислени трудови възнаграждения в размер на
12 040,52 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че искът се явява доказан по
основание и същият следва да бъде уважен до размера от 12 040,52 лева и
отхвърлен за разликата до пълния претендиран размер от 12 545 лева,
представляваща неизплатено нетно трудово възнагражден за периода от
01.02.2022г. до 12.09.2022г.
По отношение на иска с правна квалификация чл. 221, ал.1 КТ.
За да бъде уважен предявеният иск ищецът следва да установи че е
работил по трудово правоотношение с ответника, което е прекратено на
твърдяното основание – чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ, както и размера на
2
месечното му брутно трудово възнаграждение.
От представените доказателства по делото се установява, че брутното
трудово възнаграждение на ищеца за м.08.2022г. – месеца предхождащ
месеца в който е възникнало основанието на обезщетението възлиза на 2
686,52 лева.
Предвид изложеното искът следва да се уважи до този (2 686,52 лева)
размер и отхвърли до пълният претендиран размер от 2 695 лева
По отношение на иска с правна квалификация чл. 224, ал.1 КТ.
За уважаването на предявения иск ищецът следва да установи, че за
посочения период между страните е съществувало трудово правоотношение,
по силата на което в негова полза е възникнало правото на ползване на платен
годишен отпуск и неговия размер, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди
прекратяване на трудовото правоотношение.
Видно от заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
ищецът е имал неизползван платен годишен отпуск в размер на 10 дни.
Размерът на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск възлиза на
сумата от 1209,01 лева.
При това положение искът следва да се уважи изцяло.
По отношение на разноските.
При този изход на производството право на разноски имат и двете
страни съразмерно на уважената част и съответно на отхвърлената част от
исковете.
По делото са представени доказателства за сторени разноски отстрана
на ищеца в размер на 700 лева (представена е разписка на л.105 от делото) за
заплатено адвокатско възнаграждение. При лисата на доказателства за други
сторени разноски на ищеца следва да му бъдат присъдени разноски в размер
на 673, 43 лева за съразмерно на уважената част от исковете.
На ответника разноски не следва да се присъждат предвид липсата на
представени доказателства за сторени такива.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски
районен съд държавната такса съразмерно на уважената част от исковете и
депозит за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, които възлизат на
сумата от 1 010,24 лева.
Мотивиран от гореизложеното Софийският районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „П” ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Ш.П” № *** ДА ЗАПЛАТИ на А. Б. А.,
ЕГН:********** от град София, бул. „Кн. М.Л.”№***, вх.Б, ап.8, на
3
основание чл. 128, т.2 КТ, чл. 221, ал.1 КТ и чл. 224, ал.1 КТ и сумите от
12 040,52 лева лева, представляваща неизплатено нетно трудово
възнаграждение за периода от 01.02.2022г. до 12.09.2022г.; сумата от 1209,01
лева неизплатено обезщетение по за неползван отпуск в размер на 10 дни за
2022г. и сумата от 2 686,52 лева, представляваща обезщетение за неспазено
предизвестие ведно със законната лихва върху сумите от датата на
депозиране на исковата молба. КАТО
ОТХВЪРЛЯ предявените от А. Б. А., ЕГН:********** от град София,
бул. „Кн. М.Л.”№***, вх.Б, ап.8 иск с правно основание чл. 128, ал.2 КТ за
разликата над присъдения размер от 12 040,52 лева, до пълния претендиран
размер от 12 545 лева / или за сумата от 504,48 лева/ за неизплатено нетно
трудово възнаграждение за периода от 01.02.2022г. до 12.09.2022г., и иска с
правно основание чл. 221 КТ за разликата над присъдения размер от 2 686,52
лева до пълния претендиран размер от 2695 лева / или за сумата от 8,48 лева/
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „П” ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Ш.П” № *** ДА ЗАПЛАТИ на А. Б. А.,
ЕГН:********** от град София, бул. „Кн. М.Л.”№***, вх.Б, ап.8, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 673, 43 лева за съразмерно на уважената
част от исковете, представлаваща сторени разноски съразмерно на уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА „П” ООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Ш.П” № *** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Софийски районен съд, на основание чл. 78, ал.6 ГПК сумата 1 010,24 лева,
представляваща сбор от държавна такса в производството и изплатени
депозити за съдебно-счетоводна експертиза.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4