№ 4043
гр. Варна, 15.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100101700 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искове на КПКОНПИ с
правно основание чл.153-154 и сл. от ЗПКОНПИ.
Не е извършвана проверка редовност и допустимост на исковете.
С определение от 06.07.2021г. производството по делото е спряно до
приключване на производството по преюдициални дела на СЕС.
На 10.11.2021г. е постъпила молба от ищеца за възобновяване на делото
с оглед приключване на относимите преюдициални дела.
След извършена служебна проверка по молбата съдът констатира, че по
преюдициално дело С-234/2018г. на СЕС има постановено решение от 2020г.,
а по другото относимо дело С-319/2019г. вече е постановено решение на СЕС
от дата 28.10.2021г.
Поради изложеното сезиралата съда молба е основателна, което налага
производството по делото да бъде възобновено, на осн. чл.631, ал.2 от ГПК.
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря в цялост на изискванията за редовност и допустимост. Ето защо
производството по делото следва да бъде оставено без движение и на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на
указанията в този срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. №1700 по описа на ВОС за
2021г., 11-ти с-в, на осн. чл.631, ал.2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1700 по описа
1
на ВОС за 2021г., 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да уточни дали, кога и как ответниците са приели наследството,
което е оставено след смъртта на проверяваното лице;
2/ да обоснове процесуалната легитимация на ответниците –
наследници на проверяваното лице;
3/ да уточни какво имущество е притежавал ответникът (вид и стойност,
в това число вземания и задължения) към началната дата на исковата
проверка или да заяви липсата на имущество, вземания и задължения на
ответника към началната дата на исковата проверка;
4/ да уточни какво имущество притежава ответникът (вид и стойност, в
това число вземания и задължения) към крайната дата на исковата проверка и
към момента на подаване на исковата молба;
5/ ако имуществени права на ответника към начална дата на проверка не
са налице у него към крайната й дата и към исковата молба – каква е тяхната
равностойност при съответното им по вид и момент отчуждаване;
6/ кое от придобитото през исковия период имущество е налице у всеки
от ответниците и в неговия край (или следва да е част от патримониума му,
въпреки че не е влязло в него, тк е придобито от трето лице за сметка на
ответника или е отчуждено по непротивопоставим на държавата начин);
7/ да уточни (по групи и по пера, по петитумната част на исквата молба)
в момента на образуване на делото в чие владение са съответните парични
суми и по какъв начин се осъществява то (в брой, по сметка и т.н.), тоест те
дали са във владение на ответника или не са; евентуално да обоснове
отнемането на „паричната равностойност“ на „парични средства“, които не са
у ответника.
8/ с оглед уточненията да посочи какъв е размерът на претендираното
несъответствие между имуществото, с което ответникът разполагал в
началото и в края на изследвания период, като разлика между придобивната
стойност на придобитото през изследвания период и наличното в края на
същия период имущество, и сумата от възмездно отчужденото имущество
през изследвания период и доходите на ответника през същия период, след
приспадане и на направените разходи за личните и семейно издръжка и
разходи, ако има;
9/ да представи доказателства за заплатен на ВОС депозит за особен
представител на детето в размер 300.00лв., на осн. чл.7, ал.1, т.1 от Наредбата
за минималните адвокатски възнаграждения и на осн. чл.29, ал.4 от ГПК,
който размер е определен според интереса за отнемане на имущество от
детето.
10/ да представи още два преписа от исковата молба и всички
материали - за детето (чрез особения представител) и за контролиращата
ДСП.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
2
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3