О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер 634 Година
2017, 12.04.
Град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД
На
дванадесети април Година 2017
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
2. мл. с. МАРТИН БАЕВ
Секретар
:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
частно
гражданско дело номер 423 по описа за
2017 година.
Производството
по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод частна жалба
от адв. Виржиния Хайк, пълномощник на Г.Д.Ж., ЕГН **********, от гр. Б., ж. к.
„Б. М.“ бл. 57, вх. **, ет. *, ап. ** и Д.Г.Ж.,
ЕГН **********, от гр. Б., ж. к. „Б. М.“ бл. **, вх. **, ет. *, ап. ** и
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Възраждане“ № 28, ет. 2, против разпореждане за незабавно изпълнение от 07.11.2016 г. по
частно гр. дело № 6762/2016 г. по описа на Бургаския районен съд.
Недоволство
от така постановеното разпореждане изразяват частните жалбоподатели, които
молят съда да отмени обжалваното разпореждане за незабавно изпълнение, обективирано
в заповед № 3706/07.11.2016 г. по частно гр. дело № 6762/2016 г. по описа на
БРС и обезсили изпълнителния лист, издаден в полза на „Алианц Банк България“
АД, като присъди на жалбоподателите направените от тях разноски. Излага съображения.
Постъпил
е отговор от „Алианц Банк България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр.
София, район Възраждане, бул. „Мария Луиза“ № 79, ЕИК *********, с който моли
съда да остави подадената частна жалба без уважение. Излага съображения.
Частната
жалба е подадена в срок от лица, имащи право на жалба и отговаря на
изискванията на закона.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено следното:
На
04.11.2016 г. пред Бургаския районен съд е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от „Алианц Банк България“ АД, против
длъжниците Д.Г.Ж. и Г.Д.Ж. за сумите от 353 518,14 евро – главница;
просрочени лихви за периода 25.03.2016 г. – 02.11.2016 г. от 30609,99 евро;
наказателни лихви за периода 25.12.2015 г. – 02.11.2016 г. от 10945,58 евро;
неустойка за периода 25.03.2016 г. – 02.11.2016 г. от 14697,58 евро;
преструктурирани лихви за периода 29.06.2011 г. – 02.11.2016 г. от 91051,99
евро; лихви за периода от 06.07.2016 г. – 02.11.2016 г. от 11489,33 евро, ведно
със законната лихва върху главницата от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на вземането, като Районният съд със заповед №
3706/07.11.2016 г. по частно гр. дело № 6762/2016 г. по описа на БРС е
разпоредил заплащане на сумите на банката при условията на солидарност, както и
на сумата от 35600,41 лева – разноски по делото, включващи 20040,23 лева –
държавна такса и 15560,18 лева – юрисконсултско възнаграждение.
Вземането
произтича от неизпълнение на условията по договор за кредит „жилищен“ №
27776/12.12.2007 г. и подписаните към него допълнителни споразумения между банката и Д.Ж. общо десет на брой,
както и договор за поръчителство от 23.02.2010 г. между банката и Г.Д.Ж. и
подписаните две допълнителни споразумения. По делото е представено извлечение
от счетоводните книги на банката. Правното основание, на което е издадена
заповедта за изпълнение е чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК. Производството по чл.
417 от ГПК представлява облекчен ред за съдебно признаване и издаване на
изпълнителен титул за вземане на кредитора, даващо възможност за извънсъдебно
признаване на вземанията. Представеното извлечение от счетоводните книги на
банката от своя страна следва да бъде редовно от външна страна и да
удостоверява задължение за плащане на претендираните суми.
Основното
оплакване в жалбата е свързано с това, че
извлечението от счетоводните книги на банката не посочва размера на
отпуснатия кредит, липсва информация кога, кое лице и в какъв размер е усвоило
отпуснатия кредит, липсва информация относно движението по кредита, не е
посочен крайният срок за погасяване на кредита, както и кога е прекратен
договора за кредит, не е посочена предсрочно изискуемата главница при обявяване
на кредита за предсрочно изискуем. Не са посочени просрочените вноски и
падежите им, липсват доказателства, които да установяват предсрочната
изискуемост на целия кредит. Настоящата съдебна инстанция намира, че по отношение на извлечението от счетоводните
книги по сметка на банката липсват точни правила за издаването им. Такива не
могат да бъдат извлечени и от Закона за счетоводството. Същевременно обаче
документът следва да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на
изпълнение вземане срещу длъжника.
Сформираната
практика на съдилищата по отношение на разпоредбата на чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК предпоставя наличието на конкретна информация, касаеща претендираното от
банката вземане. В този смисъл следва да бъде посочено в документа размер на
разрешен и усвоен кредит, краен срок на погасяване, непогасен остатък от него,
данни за движението на погасяването на кредита – размер на просроченото
задължение по главницата, договорните и наказателните лихви. Видно от
депозираното извлечение от счетоводните книги, същото съдържа единствено
просрочена главница по т. 1, вземания по просрочени лихви, наказателни лихви,
неустойка, преструктурирани лихви и лихви за посочен период. Посочено е и общо
задължение на кредитополучателя и длъжника, както и момента на изпадане в
забава, обявяването на кредита за предсрочно изискуем и брой на просрочени
вноски. При тази структура на представения документ е видно, че липсват данни
за отпуснатия и усвоен кредит, за движението по погасяването му, съобразно
погасителния план, както и дължимостта към момента на изпадане на страната в
забава. В този смисъл настоящата съдебна инстанция намира, че представеното
извлечение от счетоводните книги на банката не отговаря на изискванията на чл.
418 от ГПК и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
От
друга страна подадената частна жалба е основателна и по отношение на твърдението за ненадлежно установяване на
предсрочната изискуемост. Предсрочната изискуемост на вземането следва да се
приеме от момента на връчване на длъжника на документ, изходящ от кредитора, с
който кредитът по договора е обявен изцяло за предсрочно изискуем, което в
настоящия случай не е така. На практика банката е обявила кредита за предсрочно
изискуем на 25.10.2016 г., при констатирана в извлечението предсрочна
изискуемост на 17.05.2016 г.
Констатираните
нередовности по отношение на извлечението от счетоводните книги на банката и
обявяването на предсрочната изискуемост на кредита водят до извода, че
първоинстанционният съд неправилно е постановил незабавно изпълнение на
обжалваната заповед и е издал изпълнителен лист. Това налага отмяна на
разпореждането за незабавно изпълнение, обезсилване на изпълнителния лист и
осъждане на „Алианц Банк България“ АД да заплати на жалбоподателите сумата от 315
лева – разноски по делото, съобразно представения на стр. 16 списък на
разноските.
По
изложените съображения Бургаският окръжен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА
разпореждане за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК
от 07.11.2016 г. на Бургаския районен съд, постановено по частно гр. дело №
6762/2016 г. по описа на БРС, в частта, с която е постановено незабавно
изпълнение на заповед № 3706/07.11.2016 г. на БРС.
ОБЕЗСИЛВА
издадения изпълнителен лист, въз основа на разпореждане от 07.11.2016 г. по
частно гр. дело № 6762/2016 г. по описа на Бургаския районен съд.
ОСЪЖДА
„Алианц Банк България“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Възраждане, бул. „Мария Луиза“ № 79, ЕИК *********, да заплати на Г.Д.Ж., ЕГН **********, от гр. Б., ж. к. „Б.
М.“ бл. **, вх. **, ет. *, ап. ** и Д.Г.Ж., ЕГН **********, от гр. Б., ж. к. „Б.
М.“ бл. **, вх. **, ет. *, ап. ** и съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Възраждане“
№ 28, ет. 2, адв. Виржиния Хайк, сумата от 315 лева –разноски по делото пред
Бургаския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.