№ 1792
гр. Варна, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100101391 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Г. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично. Представлява се от адв. О. Т., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Ответникът СБАЛОЗ „Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ- ВАРНА“
ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща
представител.
Вещото лице Б. М., нередовно призовано, не се явява, не е депозирал
заключение.
Вещото лице П. Г., нередовно призован, не се явява, не е депозирал
заключение.
Вещото лице М. Ц., нередовно призован, не се явява, не е депозирал
заключение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 29634/20.11.24 г. от адв. Д. С.,
процесуален представител на СБАЛОЗ „Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ-
ВАРНА“ ЕООД, която ни уведомява, че желае отлагане на производство по
делото, поради неизготвяне на тройна СМЕ, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба вх. № 29634/20.11.24 г. от адв. Д. С., процесуален
представител на СБАЛОЗ „Д-Р МАРКО АНТОНОВ МАРКОВ- ВАРНА“
ЕООД към делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 26628/20.11.24 г. от проф. Б. М.,
същата член от определения от съда състав на тройна съдебномедицинска
експертиза, която уведомява съда, че е получила призовката на 19.11.24 г.,
посочва на съда, че няма да бъде спазен срокът по чл. 199 ГПК, съобразно
сегашното съдебно заседание. Желае да бъде определен подходящ срок на
състава за изготвяне на заключението, който да е най-малко тридесет дни,
желае да бъде предоставен за изследване на хистологичен материал, за да бъде
изпълнена в цялост и задълбоченост поставената задача по
съдебномедицинската експертиза.
СЪДЪТ ДАВА възможност на адв. Т. да се запознае с молбата.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молбата вх. № 26628/20.11.24 г. от проф. Б. М. към делото.
АДВ. Т.: Във връзка с изготвяне заключението на тройна СМЕ по
отлагане производството по делото нямам коментар, по скоро коментарът ми е
в посока с двете вещи лица, които са от гр. Варна. Възразявам срещу
назначаването на двете вещи лица от гр. Варна, предвид това, че многократно
сме излагали съображения, поради които не желаем да бъдат назначавани
такива, предвид факта че в града имаме малко лекари със специалност
клинична патология. Всички се познават, неслучайно едно от вещите лица по
тази причина си даде отвод в предходен период, което моля да бъде
протоколирано. Изразявам становище по така определените за вещи лица.
Извинявайте, това е искане по чл. 196 ГПК.
СЪДЪТ ДАВА възможност на процесуалния представител на ищеца да
развие своите съображения, във връзка с поискания отвод на конкретно
определени вещи лица.
АДВ. Т.: Двете вещи лица проф. д-р Б. М. и проф. д-р П. Г.. Правя
искане за отвод на посочените вещи лица при следните съображения: вещите
лица работят в гр. Варна, съответно предвид факта, че гр. Варна има много
малко специалисти по клинична патология, които всички те се познават,
предизвиква у нас предположение, да го наречем, че назначената
съдебномедицинска експертиза няма да бъде безпристрастна, предвид което
моля същите да бъдат заменени със специалисти от друг град. Правя искане за
отвод на проф. д-р Б. М. и проф. д-р П. Г. при тези съображения.
2
СЪДЪТ, с оглед направеното искане с правно основание чл. 196, ал. 2
ГПК НАМИРА, че на основание чл. 196, ал. 3 следва да даде възможност на
определените от съда вещи лица, а именно проф. д-р Б. М. и проф. д-р П. Г. да
вземат отношение към изложеното от процесуалния представител на ищеца в
едноседмичен срок от получаване съобщение от съда.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗГОТВИ съобщение със съдържание препис от съдебния
протокол с формулирано искане от процесуалния представител на ищеца за
отвод на проф. д-р Б. М. и проф. д-р П. Г..
УКАЗВА на вещите лица проф. д-р Б. М. и проф. д-р П. Г., че в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба по
настоящото дело следва да вземат отношение към искането за отвод, след
което съдът следва да се произнесе по искането за отвод след получаване на
посоченото становище от вещите лица.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
С оглед необходимост от произнасяне по искане по чл. 196, ал. 2 ГПК и
изготвяне на тройна съдебномедицинска експертиза, съдът намира че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 30.01.25 г. от 10:00 часа, за която дата страните са
редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица проф. д-р Б. М., проф. д-р П. Г. и проф.
д-р М. Ц..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:10 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3