Решение по дело №285/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно- процесуалния кодекс/  вр. с чл. 63в ал. 1 от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/

Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА на С.М.Д. ***, чрез пълномощник – * В.В. ***,  против Решение № 12 от 19.03.2024 г., постановено  по АНД № 53  по описа за 2024 г. на  Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено издаденото против касатора Наказателно Постановление /НП/ № 21-0309-000067/10.02.2021 г. на Началник група в РУ /Районно управление/ - Оряхово към ОДМВР Враца  за налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП /Закон за движение по пътищата/ - за нарушение по чл. 140, ал. 1 от същия закон.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при съществено нарушение на материалния закон и процесуални правила, и в противовес със събраните по делото гласни и писмени доказателства, за което се излагат подробни доводи. Основно се излагат съображения, че е налице несъставомерност на деянието от субективна страна, тъй като водача на МПС-то не е негов собственик и не е знаел, че е прекратена служебно регистрацията на МПС. Иска се отмяна на решението и фактически отмяна и на НП. Претендират се разноски.

Пред съда в съдебно заседание, касаторът С.Д. редовно уведомен,  не се явява и не се представлява.

Ответникът по касационната жалба - Началник група в РУ - Оряхово към ОДМВР Враца  редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава заключение за допустимост и за основателност на жалбата. Сочи, че жалбоподателят не е собственик на автомобила и обвинението не може да почива на предположения, че той знае. Фактически иска уважаване на жалбата.

По делото не са представени нови писмени доказателства за установяване на касационните основания.

Настоящият съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната жалба доводи и съображения и след извършване на служебна проверка съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК , приема  за установено следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационен контрол пред настоящата инстанция е Решение № 12 от 19.03.2024 г., постановено  по АНД № 53  по описа на Районен съд – Оряхово за 2024 г., с което е потвърдено НП № 21-0309-000067/10.02.2021г. на Началник група в РУ - Оряхово към ОДМВР Враца  С последното на касатора С.М.Д. ***, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП - за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

От фактическа страна административно-наказателното обвинение се основава на това, че на 23.06.2020г. около 21:40 часа в *** по път II-15 км.54.400  касаторът С.Д. е управлявал в посока *** лек автомобил „Форд Ескорт“ с рег. № **, като МПС не е регистрирано по надлежния ред. Автомобила е със служебно прекратена регистрация от дата 02.02.2020г.  по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП /не е прехвърлен в срок при регистрирана договор за покупко-продажба/. С това деяние се сочи за нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. В НП изрично е посочено, че същото се издава във връзка с Постановление вх.№ 465/09.11.2020г. за прекратяване на наказателно производство, ведно с ДП № 204/2020г. по описа на РУ-Оряхово, ДП № 465/ 2020г. по описа на РП-Оряхово.

За да потвърди НП районният съд е приел, че НП издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и съгласно чл.36 ал.2 от ЗАНН.  Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие и обсъдени в решението доказателства съдът е направил извод, че по безспорен и несъмнен начин е установено и доказано описаното в НП нарушение и извършването му от санкционираното лице, като наказанието определено в минимален размер.

Решението на районния съд е валидно и допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на материалния закон. Съдът е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушения на съдо-производствените правила. Събрани са необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото и въз основа на тях правилно е установена фактическата обстановка. Съдът е извел изводи, че след като не е изпълнено задължението в установения от закона срок автомобилът да се представи за пререгистрация в сектор „ПП“ по местоживеене, съобразно договора за покупко-продажба на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП регистрацията му е служебно прекратена, като в случая за органа не съществува законово задължение да уведоми собственика за това обстоятелство.  При това положение  касаторът е извършил именно визираното в НП нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е управлявал нерегистрирано по надлежния ред МПС.

 Тези изводи се основават на доказателствата по делото и са в съответствие с повелята на закона, поради което в пълнота се споделят от настоящия касационен състав и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК не следва да бъдат преповтаряни.

За да бъде виновно поведението на водача, не е необходимо същото да е умишлено. Съгласно чл. 7 ал. 1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Съгласно чл. 7 ал. 2 от ЗАНН непредпазливите деяния не се наказват само в изрични предвидените случаи, за разлика от престъпленията, при които непредпазливите деяния се наказват само в изрично предвидените случаи – чл.11 ал.4 от НК. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗАНН настоящето деяние е административно наказуемо. Деянието е извършено виновно, по непредпазливост, под формата на небрежност – деецът не е предвиждал настъпването на обществено-опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предотврати. В случая не е налице престъпление, а административно нарушение. В този смисъл жалбата се явява неоснователна. Налице е съставомерност на деянието по чл.140 ал.1 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна.

С оглед на факта, че за констатираното нарушение е наложено наказание в минимален размер, не следва да се обсъжда наличието на смекчаващи или отегчаващи обстоятелства при определянето му, а същото следва да се приеме за справедливо. Не може да бъде приложена и  разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и  случаят да се приеме за „маловажен“, тъй като нарушението засяга обществения ред, който изисква движещите се по републиканската пътна мрежа автомобили да бъдат надлежно регистрирани. Нарушението не е и първо по ред за касатора С.Д., същия досега е наказван за нарушения по ЗДвП с влезли в сила 13бр. НП, 9 бр. фиша и 2бр. ПАМ.

При извършената на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка, касационната инстанция не констатира пороци, извън сочените в касационната жалба, водещи до недопустимост или нищожност на обжалваното решение. Същото е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор, при правилно прилагане на материалния закон, поради което оспореното решение следва да бъде оставено в сила, а предявената против него касационна жалба като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Решението на РС Оряхово е валидно, допустимо и правилно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,  вр. чл. 218 от АПК, Административен съд – Враца

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 12 от 19.03.2024 г., постановено по АНД  № 53/2024 г. по описа на Районен съд – Оряхово.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

               ЧЛЕНОВЕ:  1.

                                    2.