№ 29046
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110152379 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.12-19 от Закона за защита от домашното насилие
(ЗЗДН).
Образувано е по молба с вх.№202864/29.09.2022г., с правно основание чл.8, т.1 от
ЗЗДН, във вр. с чл.4, ал.1 от ЗЗДН, подадена от М. Вециславова Й. лично и като законен
представител на децата К. П. и Е. С. Т., срещу А. Б. Ш. – с която търси за себе си и за децата
защита от домашно насилие. Пострадалата изрично е посочила, че извършителя на
насилието е вдовица на приятел на баща й, не сочи точни и пълни данни за
лицето/напр.ЕГН/, но става ясно, че са съседки. На молителката са дадени указания с
разпореждане на съда от 30.09.22г. , като с уточнителна молба от 27.10.22г. същата е
отговорила на всички поставени въпроси с „не“.
В чл. 3 от ЗЗДН са посочени изчерпателно лицата, които могат да бъдат пострадали,
респ. извършители на домашно насилие. Съгласно изричната разпоредбата на чл.3 от ЗЗДН
защита по този закон може да търси всяко лице, пострадало от домашно насилие,
извършено от: 1. съпруг или бивш съпруг; 2. лице, с което се намира или е било във
фактическо съпружеско съжителство; 3. лице, от което има дете;4. възходящ; 5. низходящ; 6.
лице, с което се намира в родство по съребрена линия до четвърта степен включително; 7.
лице, с което се намира или е било в родство по сватовство до трета степен включително; 8.
настойник, попечител или приемен родител; 9. възходящ или низходящ на лицето, с което се
намира във фактическо съпружеско съжителство; 10. лице, с което родителят се намира или
е бил във фактическо съпружеско съжителство.
В настоящия случай молителката и ответника (обозначен, като вдовица на приятел на
бащата на молителката) не попада в нито една от хипотезите на цитираната разпоредба,
поради което и доколкото молителката не попада в кръга на посочените лица, не притежава
и материално правната легитимация да търси защита по този ред.
Ето защо, подадената молба се явява недопустима, поради което същата с
приложенията й следва да бъдат върнати, а производството по делото – да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на основание § 1 от ЗР на ЗЗДН, във вр. с чл. 130 от
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА молба с вх.№202864/29.09.2022г. с правно основание чл.8, т.1 от ЗЗДН, във
вр. с чл.4, ал.1 от ЗЗДН, подадена от подадена от М. Вециславова Й. лично и като законен
представител на децата К. П. и Е. С. Т., срещу А. Б. Ш., ведно с приложенията и
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело 52379/2022г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 83
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на молителката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2