Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Ихтиман, 21.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети
състав,
в открито заседание на 23.06.2020 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря Надя Борисова като
разгледа докладваното от съдията АНД № 200 по описа за
2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано
е по жалба на П.В.К. против Наказателно постановление № 19-1204-004098/17.02.2020
г. на началник група към ОДМВР – София, сектор „Пътна полиция“ – Ива Пламенова
Григорова, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ на основание посочената
разпоредба на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
В
жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при изложени
съображения.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата
е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от процесуално
легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.
Разгледана
по същество е неоснователна.
От фактическа страна:
На 06.12.2019
г. около 00.43 часа на автомагистрала „Тракия“ с посока на движение към гр.
София при проверка на водача на лек автомобил марка „БМВ“, модел „318ТИ
КОМПАКТ“ с рег. № СА1889КВ – П.В.К., собственост на К. И. Ш., осъществена от П.Г.П.
и В.А., в качеството им на полицейски служители при ОДМВР – София, било
установено, че управлява лекия автомобил без за същия да има сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
За
тази констатация свид. П.П. – в качеството си на младши автоконтрольор при
ОДМВР – София, съставил срещу жалбоподателя АУАН за нарушение на чл. 638, ал. 3 КЗ.
Въз
основа на АУАН било издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-1204-004098/17.02.2020
г. на началник група към ОДМВР – София, сектор „Пътна полиция“ – Ива Пламенова
Григорова, с което за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ на основание посочената
разпоредба на жалбоподателя П.В.К. е наложено наказание „глоба“ в размер на 400
лв.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни
доказателства обективирани в показанията на свид. П., А. и от писмените
доказателства – Застрахователна полица № BG/22/119003363970/06.12.2019 г., справка от интернет
страницата на „Гаранционен фонд“ относно наличието на активна задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите на лек
автомобил марка „БМВ“, модел „318ТИ КОМПАКТ“ с рег. № СА1889КВ към 06.12.2019
г., справка от система на МВР относно собствеността на автомобил и 2 броя
заповеди на директора на ОДМВР.
Изброените
доказателства са непротиворечиви, еднопосочни, взаимно допълващи. От тях се
установяват всички обстоятелства около процесната проверка, фактическите обстоятелства,
собствеността върху процесното превозно средство и че същото не имало активна задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Следва да се
отбележи, че обстоятелството, че разпитаните свидетели нямат конкретен спомен
за процесната проверка не съставлява порок на обвинителната теза. Последното е
нормално предвид изминалия значителен период от време и естеството на работа на
двамата полицейски служители. Същите поддържат изложеното в акта, идентифицират
своите подписи и излагат подробно как се развиват подобни проверки. В случая от
писмените доказателства - Застрахователна полица № BG/22/119003363970/06.12.2019 г., справка от интернет
страницата на „Гаранционен фонд“ относно наличието на активна задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, непротиворечиво
установяват, че към 06.12.2019 г. лек автомобил марка „БМВ“, модел „318ТИ
КОМПАКТ“ с рег. № СА1889КВ към 06.12.2019 г. не е имал сключен и действащ
договор за гражданска отговорност на автомобилистите. Възраженията на
жалбоподателя в обратния смисъл са недоказани, като въпреки предоставената
възможност, същият не ангажира доказателства, които да променят горния извод. Доколкото
всички изброени доказателствени източници са логични, непротиворечиви,
еднопосочни и взаимно допълващи се е безпредметно да бъдат по-подробно
анализирани с оглед разпоредбата на чл. 84 ЗАНН вр. чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК.
От правна страна:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш,
т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Издадените
АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е
съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН,
подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Описани са съставомерните
признаци от обективна страна на извършеното деяние. Компетентността на
актосъставителя и АНО се доказва от приложените заповеди предвид разпоредбата
на чл. 647, ал. 1 КЗ. При съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл.
40, ал. 1 ЗАНН. АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 ЗАНН, като
изводите му от фактическа страна напълно се потвърждават и споделят от
настоящия състав. По делото не са установени изключващи отговорността и/или
вината обстоятелства.
При
това положение жалбоподателят законосъобразно е наказан на основание чл. 638,
ал. 3 от КЗ.
От обективна
страна на 06.12.2019 г. около 00.43 часа на автомагистрала „Тракия“ с посока на
движение към гр. София П.В.К. управлявал лек автомобил марка „БМВ“, модел
„318ТИ КОМПАКТ“ с рег. № СА1889КВ –, собственост на К. И. Ш., без за същия да
има сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл – жалбоподателят е
съзнавал, че управлява лек автомобил без за същия да има сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
Твърденията
в жалбата, че наказаният е придружавал свой роднина до болнично заведение са
недоказани. Дори да бъдат доказани в общия случай наличието на подобно
обстоятелство не изключва административнонаказателната отговорност, тъй като
лицето разполага с възможност да придружи нуждаещото се лице по правомерен
начин като например чрез повикване на линейка или чрез друг автомобил, за който
има сключен и действащ договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Деянието
съставлява нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ, поради което законосъобразно жалбоподателят
е наказан с наказанието, предвидено в същата разпоредба – „глоба“ съобразно
абсолютно определения размер от 400 лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1204-004098/17.02.2020
г. на началник група към ОДМВР – София, сектор „Пътна полиция“ – И. Пл.Г.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: