Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.435 от ГПК. Делото е образувано по подадената от адвокат Ж. Д.-ВТАК, в качеството й на пълномощник на „И. Д. П. Л.”, със седалище и адрес на управление гр.П.,ул.”Ц. И. А. II”, №15, против действията на ЧСИ С. К. с рег.№809 в Камарата на съдебните изпълнители, с район на действия ВТОС по изп.д.№780/2010 г. ,изразяващи се в отказ да бъде прекратено производството по изпълнителното дело.В жалбата се излага становище за незаконосъобразност на постановения отказ, поради това, че длъжникът е изплатил дълга си изцяло и е налице основание за прекратяване. В писменото си възражение взискателят НЗОК/РЗОК В. Т., подадено чрез пълномощника му адвокат А. М.-ВТАК, изразява становище за недопустимост на жалбата поради това че отказът да се прекрати изпълнителното производство не попада в нито една от хипотезите на чл.435, ал.2 от ГПК,където изчерпателно са изброени действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може да обжалва.На второ място се твърди неоснователност на жалбата поради това, че не е налице нито едно от основанията на чл.433 от ГПК за прекратяване на производството.Дължимите по изпълнителните листи суми не са изцяло събрани.Налице е неиздължен остатък,поради което отказът да се прекрати изпълнителното производство е правилен и законосъобразен. В същия смисъл са и изложените от ЧСИ С. К. мотиви. Съдът, като взе предвид становищата на страните,изложените от ЧСИ мотиви и доказателствата по делото, намира подадената жалба за недопустима по следните съображения: С жалбата се атакува разпореждането на ЧСИ С. К. ,с район на действия ВТОС постановено по изп.д.№780/2010 г., за отказ да бъде прекратено производството по изпълнителното дело.Жалбата против това разпореждане е подадена от длъжника по изпълнителното дело.В разпоредбата на чл.435,ал. 2 от ГПК изчерпателно са изброени действията на съдебния изпълнител,които длъжникът може да обжалва, а именно : постановлението за глоба и насочването на изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението, както и постановлението за разноските.Действието, което длъжникът обжалва в случая не попада в нито една от тези хипотези,поради което жалбата се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати . Водим от изложеното и на основание чл.437, във вр. с чл.435,ал.2 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА жалба вх.№08722/10.11.2011 г. по описа на ЧСИ С. К. с район на действие ВТОС, подадена от адвокат Ж. Д. в качеството й на пълномощник на „И.-Д. П. Л.” гр.П. против разпореждането на ЧСИ С. К., с район на действие ВТОС ,постановено на 31.10.2011 г. по изп.д.№ 780/2010 г. по описа на ЧСИ, с което се отказва прекратяването на производството по изпълнителното дело. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№1370/2011 г. по описа на ВТОС. Определението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му. ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ |