№ 151
гр. Пазарджик, 01.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата ЕЛ. Г. Г. не се явява редовно уведомена от предходното
съдебно заседание. За нея се явява адв. Г., редовно упълномощена да я
представлява отпреди.
Ответникът Н. АТ. Б. не се явява, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. За него се явява адв. Ц., редовно упълномощен да го
представлява отпреди.
Явява се свидетеля М. ГР. Г., редовно призована.
Не се явява свидетелката Г.А., нередовно призована. Призовката е
върната в цялост и не е връчена с отбелязването, че лицето не е било открито
на адреса и датите, на които е търсено, а именно: 05, 10 и 15 януари 2022 г.
Явява се В. М. социален работник от отдел „Закрила на детето“ при
ДСП – Пазарджик.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпилите по делото книжа от страните, след
1
провеждането на съдебното заседание на 17.12.2021 г., а именно:
Молба от пълномощника на ответника с вх. № 24232/17.12.2021 г., с
искане за призоваване на свидетелката Г.А. на посочен адрес;
Молба от адв. Г. с вх. № 24451/21.12.2021 г. за възстановяване на част
от сумата за особен представител;
Молба от адв. Ц. от 17.01.2022 г. с вх. № 878 и приложенията към нея;
Молба от адв. Ц. вх. № 101/05.01.2022 г., с приложени писмени
доказателства към същата;
Писмено становище на адв. Г. с вх. № 1283/20.01.2022 г.;
Отговор по писмено становище от адв. Ц. вх. № 1711/25.01.2022 г.
АДВ. Г.: Запозната съм с всички постъпили документи.
АДВ. Ц.: И аз съм запознат с постъпилите документи.
АДВ. Г.: Поддържам становището си.
АДВ. Ц.: Поддържам подадените молби и отговора на становището на
колегата адв. Г.. С цел да се убеди уважаемият съд и колегата в истинското
желание на Р.Б., държа на нейното повторно изслушване. Не я водим днес, но
в молбата съм уточнил къде да я призове съда, а и не знаех, че трябва да я
доведа.
СЪДЪТ освободи социалния работник В. М.. Същата напусна съдебната
зала.
АДВ. Г.: За паспорта вече е безпредметно да поддържам молбата, но
декларацията за пътуване в чужбина на децата с майката поддържам. И трите
деца вече имат паспорти.
АДВ. Ц.: Не водим днес свидетел, защото нямах физическата
възможност да обикалям квартали и да събирам свидетели. Г.А. е наш
свидетел. Държим на разпита на свидетелката. Ще помоля съда да призове
пак същата свидетелка и ще търся начини да я доведа, при режим на
довеждане.
АДВ. Г.: Нашата свидетелка М. Г. е тук. Другата свидетелка е болна. Тя
ме уведоми вчера по телефона, че е болна и няма как да дойде днес. Тя беше
при режим на довеждане
СЪДЪТ по доказателствата счита, че ще следва да се приемат
2
представените от пълномощника на ответника писмени доказателства,
приложени към молбите му, постъпили в съда след последното проведено по
делото съдебно заседание, а именно това на 17.12.2021 г., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените доказателства,
приложени към молбата на адв. Ц. с вх. № 878/17.01.2022 г., както и тези
приложени към молбата с вх. № 101/05.01.2022 г.
С оглед представената от ответната страна нотариално заверена
декларация и изразеното становище в молбата от 17.01.2022 г. съдът намира
за основателно искането на ответната страна за повторно изслушване на
непълнолетната дъщеря на страните по делото, а именно Р. Н. Б., което да се
извърши в следващото съдебно заседание, за което Р.Б., лично и със
съгласието на нейния баща и законен представител, да се призове на
посочения адрес в с. И., ул. „*******, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторно изслушване на непълнолетната дъщеря на
страните по делото Р. Н. Б., което да се извърши в следващото съдебно
заседание, като детето се призове по посочения по-горе начин и на посочения
адрес.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилата се свидетелка М. Г. и снема
самоличността й свидетеля, както следва:
М. Г. Г. – родена на 29.11.1967 г. в гр. Кубрат, живуща в с. И., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, Е.Г. ми е дъщеря, със средно
образование, работи към Община Пазарджик като приемен родител. Желая да
бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. Г.: Н. и Е. са разделени от 2017 г. След тяхната раздяла децата
останаха да живеят при баща си. Те живяха при баща си до миналата година
февруари месец. През 2020 г. баща им замина за Англия, след това децата
започнаха да посещават нашия дом, тъй като след развода до този период
децата не посещаваха нашия дом, защото баща им не им позволяваше. След
като той замина те започнаха да идват вкъщи. Идваха само А. и Р.. Най-
3
малката не идваше. Вече към края на годината те започнаха да идват все по-
често и по-често. Много пъти са се връщали, защото вратата е била
заключена. Явно и бабата не им позволяваше да идват у нас и да имат контакт
с нас. Тя заключваше и те се връщаха. До февруари месец, когато ме извикаха
в „Закрила на детето“, че Р. и А. са подали сигнал за малтретиране и ме
питаха дали съм съгласна децата да живеят в нашия дом. Аз се съгласих.
Децата живяха в нашия дом, А. до април месец. В нашият дом има правила -
да се ходи редовно на училище, да се прибира навреме, да се къпе редовно.
Явно това по-сериозно отношение от нас към децата и към А. и към Р., явно
тя беше по-смирена, той реши да се прибере в дома на баща си, като ходиха с
другата баба по бащина линия да се подпишат в „Закрила на детето“, че тя ще
носи отговорност за него. Така Р. остана вкъщи, до преди три седмици. Преди
Нова година баща й си дойде и започна да я търси. Тя излизаше с неговото
семейство - новата му съпруга, брат си и сестра си. Спрямо нас отношението
й се промени. Започна да си мълчи и някак си не беше това дете, което беше.
Бяха й купили телефон, яке. Каза, че са й изкарали международен паспорт и
след като баща й си тръгна за Англия – 14.януари – тя каза, че иска да се
прибере в бащиния си дом. Попитахме я защо и тя каза, че е говорила с баща
си, тъй като тя си има приятел и й казахме, че може да живее с приятеля си
когато стане на 18 години, но тя каза, че баща й й е позволил да живее с
приятеля си. Тя каза, че й е мъчно за сестра й. Сега тя живее в дома на баба си
и дядо си. Мисля, че живее с приятеля си там. Не живее у нас. Домът на баба
й и дядо й мисля, че е с. И. ул. „*******. Докато децата не бяха отишли в
„Закрила на детето“ не сме знаели какво се случва, нямахме контакт с тях.
След като ме повикаха в „Закрила на детето“ тогава разбрах, че баща й е
налагал физически и психически тормоз над Р., тъй като употребява повече
алкохол – налагане на побой, дърпане за косата. След побой нямам представа
да е ходила в болница. Да не Ви лъжа, мисля 2020 г. за Великден знам за един
побой, който й е разцепил веждата и калеко й я е превързвал. Това знам за
този побой. Докато беше при мен, Р. лежа в болница. Правиха й операция от
апандисит, лежа и от пневмония. Грижите съм ги полагала аз. Децата повече
комуникираха с майка си. Баща им, когато им се обаждаше по телефона, аз
съм била свидетел, защото телефона беше на високоговорител, ги обиждаше и
им викаше „предатели“, че са го предали и са дошли да живеят в нашия дом.
Бащата е отправял заплахи, но не сме им отдавали такова голямо значение,
4
тъй като не е в България. Майката като си дойде в България, Р. дори в нейния
дом в Огняново седя четири дни. Отношенията им бяха добри, докато А.
откакто си отиде и майка му се обаждаше и каза, че пак е започнал да я
обижда по телефона, че ще я утрепе. Единствената издръжка, която Р. е
получавала това е октомври месец. Майка й ми прати лично на мен по запис
парите - 170 лв. и сега баща й декември когато беше тука й даде тази
издръжка. През останалото време Р. не е получавала издръжка. Прави опити,
може би два, три пъти, да ходи да получи от баба си парите, защото тя е
упълномощена в момента. Не й се дадоха парите. Станах свидетел на
телефонен разговор, баща й каза „който е у нас, за него има пари, който не е –
да се оправя“. Децата казаха, че баща им и баба им не са позволявали да
комуникират с нас и майка си. Майка, им в началото, след развода правеше
опити, искаше да ги взима, както й е позволено, обаче децата бяха явно много
настроени и не желаеха да идат при майката. От датата на развода децата
останаха при бащата. Основно бабата се грижеше за тях. Дъщеря ми Е.Г. не
си спомням от кога до кога работеше в консервния цех в с. И.. След развода
дъщеря ми не е идвала и не е живяла в нашия дом. Не знам да е посещавала
дома на бившия й съпруг. Дъщеря ми има свидетелство за управление на
МПС, има основно образование, а дали има лек автомобил, не зная. Има един
закупен автомобил, който е БМВ, по време на брака с Н.. Не знам на кой се
води автомобила, но теглиха заем, който тя изплаща, тъй като аз съм
поръчител и като не си плащат заема удържат от моите пари, от моята
заплата. Р. не тренира нищо. Г. също. А. тренираше бокс. На Коледа и Нова
година, последната, Р. беше в нашия дом и тъй като баща й беше в съседна
къща, след 12 часа с приятеля си отидоха там. За другите две деца нямам
представа къде са били. Не съм видяла някой да нанася побой на Р.. Не съм
видяла, просто Р. е споделила с нас. Това вече го сподели, след като бяха
ходили с А. в Закрилата. Там имаше заседание и от самото заседание разбрах
какво се случвало. До този момент не сме имали контакт с децата. Не съм
чула Н. да отправя заплахи към децата и към дъщеря ми, освен по телефона,
но това не е нещо фрапиращо. По принцип, дъщеря ми е правила много опити
да общува с децата, но явно на тях не им беше позволено нито телефон да
вдигат, нито да се срещат. Това е за всичките тези години след развода.
Децата въобще не са контактували с майка си сега до ноември месец мисля,
когато ноември Е. си дойде за първото дело. За второто дело Р. беше при нея
5
и седя три, четири дни при нея. А. и Г. не са се виждали с майка си и не са
говорили с нея. За рождени дни тя ги е търсила, но не те не й отговарят.
Имаше период, когато работих в болницата и тя донесе на Г. подарък и аз го
занесох и казах, че е от майка й и се минаха два дни и намерих подаръка -
бяха дънки с блузка и чорапки - ги намерих хвърлени на стълбището в нашия
двор.
АДВ. Г.: Държим на разпита на втория свидетел.
АДВ. Ц.: Държа на разпита на свидетелката Г.А. и изслушването на Р..
СЪДЪТ счита, че делото ще следва да бъде отложено за друга дата за
разпит на допуснатите двама свидетели на страните по делото, както и за
повторното изслушване на детето Р.Б., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 01.03.2022 г. от 09:30 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ непълнолетната Р.Б. на адреса в с.И., ул. „*******.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ДСП - Пазарджик с указания да изпратят социален
работник, който да присъства при изслушването на детето – Р.Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката Генка Атнасова А. на адреса в с.И., ул.
„********.
Свидетелят на ищцовата страна при довеждане.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6