Р Е Ш Е Н И Е
№ ………… 22.04.2019г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 25 март
В публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от
СЪДИЯ
ИЛКОВА
гр. дело № 459, по описа за 2019 година
Предявен
е иск с правно основание чл.93, ал.2 изр.2 от ЗЗД.
Ищецът С.Д.С., чрез
пълномощника си, твърди в исковата си молба, че на 16.03.2016 г., в работно
време, отишъл, заедно с негов приятел
Борис, до магазин, стопанисван от ответното дружество „Папагал” ООД в гр.
Пловдив, находящ се на адрес: „Кукленско
шосе” 12, точно преди Митница Пловдив по булеварда, за да поръча изработка на
дограма, алуминиева, бяла на цвят. В склада го посрещнал служителят на фирмата
Димитър Божилов, от когото ищецът от години преди това вече е закупувал
дограма. Поръчаната дограма била на стойност 3700 лева, като ищецът оставил
поискано от служителя на фирмата Димитър Божилов капаро, в размер на 1000
/хиляда/ лева. Същият служител му казал, че дограмата ще е готова след 10 дни,
като при получаването следва да се доплати остатъка от продажната цена – 2700
лв. За даденото капаро бил издаден съответен документ, подписан от служителя
Божилов, с печат на ответното дружество.Договорките по договора за изработка
били направени устно, пред свидетеля Борис Зикямов.
На 31.03.2016 г. ищецът отишъл,
за да получи дограмата, но разбрал, че служителят Димитър Божилов е напуснал и
вече не работи за фирмата. Ищецът обяснил, че е дал капаро от 1000 лева и
поискал да му бъде върнато, но било отговорено, че служителят Димитър Божилов е взимал за себе
си пари, предоставени му от други хора като капаро, като служителят вече е
напуснал работното място. В резултат на
отказа си от договора, ищецът поискал от ответника да му върне капарото от 1000
лв., но това не било сторено.
Ищецът моли съдът да постанови
решение, с което да осъди „Папагал” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Стара Загора, ул. Хрищенско шосе № 1, да му заплати сумата
от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща двойния размер на даденото от него
капаро по договор за изработка на дограма, ведно със законната лихва, считано
от 06.09.2018 г. - датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
плащане. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът „Папагал”
ООД гр. Стара Загора, представляван от управителя Николай Георгиев Колев, чрез
пълномощника си, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск по основание и размер. Моли съдът да отхвърли изцяло предявения иск, като неоснователен
и недоказан. Претендира за разноските по
делото.
В
открито съдебно заседание ищецът, редовно и своевременно призован, не се явява
и не изпраща представител. Ответникът се представлява от пълномощника си, който
моли съдът да постанови неприсъствено решение срещу ищеца, на осн. чл. 238,
ал.2 от ГПК.
Съдът
счита, че са налице предпоставките на чл. 239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение спрямо ищеца. Последният не се явява в съдебно заседание
и не изпраща представител, без да е посочил уважителни причини за това, не е поискал
делото да се гледа в негово отсъствие и не взел становище по отговора на
исковата молба. С Определение,
постановено в закрито заседание на 31.01.2019г. ищецът е предупреден за
последиците от невземане становище по писмения отговор на исковата молба и
неявяването му в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. Същевременно,
представените с исковата молба писмени доказателства, не могат да обосноват
извод за основателност на иска.
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че
са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал.
1 от ГПК, вр. чл. 238, ал.2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, като предявеният иск подлежи на отхвърляне.
На осн. чл. 78, ал.3 от ГПК, при отхвърляне на иска,
ответникът има право на разноски, платими от ищеца. В случая, липсват данни за
направени разноски.
Водим
от горното, и на осн. чл. 239 от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.Д.С.,
ЕГН **********,***, действащ чрез упълномощения си представител адв. П. ***,
против „ПАПАГАЛ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Стара Загора, ул. Хрищенско шосе № 1, представлявано от Михаил Ракаджиев и
Николай Колев, за сумата от 2000 лв., представляваща двойния размер на дадено
капаро по договор за изработка на дограма, ведно със законната лихва, считано
от 06.09.2018г. до окончателното плащане на сумата, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: