Р Е
Ш Е Н
И Е
№.....
гр.В.Търново, 14.06.2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на тридесет и първи май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г. И.
при секретаря П.Павлова, като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№916 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по предявен иск за
изменение на съдебно определена издръжка за
ненавършило пълнолетие дете с правно основание чл.150, вр. с чл.143 от СК. Движи се по реда на глава ХХV “Бързо производство” от ГПК, във вр. с
чл.146, ал.2 от СК.
В исковата молба
се излагат твърдения, че ответникът е
баща на малолетното дете Б Д., роден на ***г. Сочи се, че детето живее с майка
си, като с влязло в сила съдебно решение по гр.дело 3702/2017г. по описа на
ВТРС ответникът е осъден да заплаща издръжка за детето в размер на 150лв.,
считано от 03.11.2017г. Ищцата заявява,
че от момента на определяне на издръжката, обстоятелствата, при които е
определена издръжката, са се изменили трайно и съществено. Сочи се, че детето е
ученик и са му нужни средства за облекло, храна, учебни пособия, посещение на
културни и развлекателни мероприятия и др. На следващо място се излагат
твърдения, че през 2018г. майката на детето забелязала промяна в походката на
детето, както и оплаквания от негова страна за болки в глезените. Сочи се, че
на детето била поставена диагноза, която налага постоянно носене на стелки за
корекция на сводовете на ходилата, които стелки се изработват по заявка и тези
закупени на детето са на стойност 50лв. и 75лв., като занапред се сочи
необходимост от закупуване на още чифтове стелки и тяхната периодична смяна при
растежа на детето. Ищцата заявява, че детето проявява интерес към изучаване на
чужди езици и посещава уроци по английски език към Езикова академия „И”ООД,
както и занималня към този образователен център, като обучението възлиза на
около 140лв. месечно, които разходи до този момент се поемат от майката. Ищцата
твърди, че към момента е в отпуск по майчинство и няма възможност да поема
допълнителните разходи, като счита, че ответникът има възможност да заплаща
издръжка в по-висок размер. Ищцата
отправя искане съдът да постанови решение, с което определената по
издръжка за детето Б да бъде увеличена от 150 лв. месечно на 200 лв. месечно, считано от подаване на
исковата молба, до настъпване на законно основание за изменението или
прекратяването на издръжката. Претендира разноски.
В срока по чл.131
от ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба, в който се излагат твърдения, че от предишното увеличение на
издръжката на детето е изминал период малко повече от година, през който не са
се изменили съществено икономическите условия, както и не са налице трайни
съществени промени в нуждите на детето Б. Сочи се, че единствената промяна в
обстоятелствата е поставената на детето диагноза „спаднал надлъжен ходилен свод
двустранно”, което налага носене на стелки за корекция, чиято стойност не е
висока и периодичната подмяна ще е необходима веднъж на шест месеца или на
година, в зависимост от растежа на детето, което според ответника не е
достатъчен довод, който да обоснове претендирания от ищцата по-висок размер на
издръжката. На следващо място, ответникът заявява, че от м.февруари 2019г. работи по трудов договор, на пълен работен
ден, като получава месечен доход за месеците февруари 2019г.-526,26лв. и март
2019г.-587,80лв. ,както и че към настоящия момент е командирован за обучение
извън града, като няма възможност да реализира допълнителни доходи и не
притежава имущество, източник на средства, а има задължение към друго
ненавършило пълнолетие дете, за което заплаща издръжка в размер на 130лв.
месечно. Отправя искане за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
От събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Ищцата М.А.Й. и ответника С.Б.Д. са родители на детето Б С Д.,
роден на ***г.
С решение от 19.01.2018г. по гр.дело 3702/2017г.
по описа на ВТРС, влязло в сила на 03.02.2018г. е изменен размера на
издръжката, която ответникът е осъден да заплаща с влязло в сила решение № 38
от 13.01.2014г. по гр.д. № 3866/2013г. на ВТРС за детето си Борислав Стефанов Д.,
чрез неговата майка и законен представител М.А.Й., като издръжката е увеличена от
100 лв. на 150 лв. месечно, считано от
03.11.2017г. до настъпване на законни причини за нейното изменение или
прекратяване.
Видно от представената по делото
служебна бележка от 08.03.2019г. издадена от ЕА към „И” ООД гр.*****, през учебната
2018г.-2019г. детето Б е записан и
посещава курсове по английски език и детски образователен център, като
разноските по обучението са заплатени от майката на детето. Приложени са касови
бонове за заплащане на такси за обучение към Центъра, за период
м.09.2018г.-м.03.2019г.
По делото са представени касови
бележки за закупени стоки от магазини за дрехи.
От представените по делото три
броя амбулаторни листи от 11.06.2018г., 01.11.2018г.,14.03.2019г. за извършени
медицински прегледи на детето Б при лекар-специалист, се установява, че при медицински преглед е
констатиран спаднал надлъжен ходилен свод, двустранно, двете глезенни
стави леко децентрирани. На детето е
поставена диагноза „пес плановалгус градус 2 билл.” и е назначена терапия-стелки за корекция на
сводовете.
От представената по делото
служебна бележка от 22.02.2019г., се установява, че ищцата е направила поръчка
за изработване на индивидуални ортопедични стелки за детето Б, които са
изработени и заплатени, като видно от заявките и приложените касови бонове са
на стойност 50лв. и 75лв.
По делото е представено удостоверение
за раждане на Р С Д., видно от което ответникът е баща на детето Р, роден на ***г.
Майка на детето е М К М.
От представената по делото
служебна бележка, издадена от РДПБЗН ******* се установява, че ответникът работи в МВР и за периода
01.02.2019г.-31.03.2019г. е получил брутно трудово възнаграждение, както
следва: за м.02.2019г.-491,40лв. и за м.03.2019г.-702лв.
По делото е представено
извлечение от разплащателна бА.сметка ***, за извършени от него банкови преводи
за издръжка за детето му, за период 27.09.2018г.-31.03.2019г.
От представеното по делото
удостоверение от 14.05.2019г., издадено от ТД на НАП В.Търново, за периода
01.05.2018г.-30.04.2019г. ищцата е получила парично обезщетение за отглеждане
на дете по чл.53 от КСО в размер на общо 4389,5лв. за периода, средно по 380лв.
на месец.
Видно от представената по делото
служебна бележка от 22.05.2019г., издадена от РД „Пожарна безопасност и защита
на населението”, ответникът е държавен служител в МВР, назначен със заповед
№1983к-164/06.02.2019г. на длъжност „стажант” в ******В.***ри ГДПБЗН-МВР и за периода
05.03.2019г.-13.09.2019г е командирован с цел обучение в гр.М и гр.В.
По делото е представена служебна
бележка от 14.05.2019г., издадена от Дирекция „Бюро по труда”- *****, видно от която ищцата е
регистрирана като безработна и търсещо работа лице, с последна регистрация,
считано от 14.05.2019г.
От приетия по делото социален доклад се установява, че детето Б е ученик в
трети клас в *********. Основни грижи по отглеждането и възпитанието на детето се полагат от
майката, подпомагана от съжителя си и от родителите си. В заключението е
посочено, че потребностите на детето са задоволени адекватно, предвид възрастта
и не са налице рискови фактори в средата, където се отглежда. Сочи се, че от
известно време детето не контактува с баща си. Посочено е, че бащата заплаща
определената месечна издръжка за детето.
По делото са събрани гласни
доказателства чрез разпит на свидетелите И Ч Б, А С Г и И Н К. Свидетелят Б, разпитан каза, че познава страните по
делото от около 5-6 години. Свидетелят каза, че ответникът се занимава със
строителство, извършва ремонти, довършителни работи. Свидетелката Г заяви, че
детето живее заедно с майка си и често гостува в дома на родителите на майката.
Свидетелката каза, че детето посещава частна занималня „И”, в която подготвя
уроците си през учебната година. Свидетелката каза, че детето има медицински
проблем с крачетата и след преглед при лекар-специалист, било предписано да използва ортопедични стелки. Свидетелката К заяви, че
повече от година живее на съпружески начала с ответника и през този период
детето не е посещавало баща си. Според свидетелката бащата има желание да
контактува с детето. Свидетелката каза, че по информацията, която има,
ответникът получава по около 580лв. на месец и преди се е занимавал в сферата
на строителството, то това е било епизодично. Свидетелката каза, че понастоящем
ответникът е командирован за обучение извън ****** и сам поема разходите по
пътуването си. Свидетелката заяви, че ответникът заплаща издръжка за двете си
деца.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявеният иск за
изменение на съдебно определена издръжка на ненавършилото пълнолетие дете с
правно основание чл.150, вр. с чл.143 от СК е допустим.
Разгледан по
същество, иска е основателен и доказан до размер от 170 лв. за издръжка за
детето Б, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбите на чл.143, ал.2 и ал.1 от СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си, като всеки родител е длъжен съобразно своите
възможности и материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето.
В производството
по чл.150 от СК от значение е дали след влизане в сила на решението, с което е
определена първоначалната издръжка е
настъпила някаква промяна в обстоятелствата по чл.142 ал.1 от СК /нуждите на детето
и възможностите на родителя/. Съгласно разпоредбата на чл. 142, ал.2 от същия кодекс минималната
издръжка на едно дете е равна на ¼ от размера на минималната работна
заплата.
По делото се
установи, че от момента, в който е била съдебно изменена определена издръжката за
детето Б е изминала около една година и половина. Настъпилата промяна в
обстоятелствата се изразява в това, че детето израства и понастоящем е ученик в трети клас. Безспорно,
с израстването на детето се увеличават
нуждите, свързани с неговото отглеждане и възпитание, които изискват
необходимост от средства за покриването им. Това са на първо място средства за
задоволяване на основаните потребности от храна, облекло, учебници, пособия и
други разходи, свързани с физическото и духовното развитие на детето. Освен това, от събраните
по делото доказателства-писмени и гласни се установява, че детето посещава извънкласни занимания- уроци по английски
език, занималня в Център за обучение. В тази връзка са представени служебни
бележки и са ангажирани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Г. С
възрастта на детето безспорно нараства и необходимостта от средства за
покриване на извънкласни мероприятия, организирани от училище и важни за образованието
и духовното му развитие, както и за занимания присъщи за възрастта му, за
развлечения, екскурзии, летни лагери, организирани от училище. На следващо
място, от събраните по делото доказателства се установява, че през миналата
година е установен здравословен ортопедичен проблем при детето, за което са
представени медицински документи за извършен преглед, поставена диагноза и
предписано използване от детето на ортопедични стелки за коригиране на
походката. От представените по делото заявка и касови бележки се установява,че
са поръчани и заплатени ортопедични стелки за детето на стойност 50лв. и 75лв.
Безспорно, това е разход, който не е ежемесечен, но с оглед възрастта, в която
е детето и неговото бързо израстване е много вероятно да се налага през няколко
месеца закупуване на нови стелки за обувки, което се явява допълнителен, но
необходим разход, извън обичайните. При разглеждането на производството, по
което последно е бил изменен размера на издръжката за детето, това
обстоятелство не е било установено и наведено, поради което същото се явява
обстоятелство, настъпило след влизане в сила на решението по горепосоченото
гр.дело и доколкото касае нужди на детето следва да бъде съобразено в
настоящото производство. Отделно от гореизложеното, макар и да не е изминал
продължителен период от време, но доколкото през последната година се наблюдава
и повишение в цените на основните стоки и услуги, които са необходими за
задоволяване нужди на детето, това обстоятелство също следва да бъде отчетено,
тъй като предполага необходимост от повече средства за издръжката на детето. С
оглед всичко гореизложено съдът намира, че е налице изменение на
обстоятелствата по смисъла на чл.150 от СК, обуславящо изменение на
определената издръжка на детето.
Съгласно чл.142 ал.1 от СК размера на издръжката, която родителят дължи
на ненавършилите пълнолетие деца се определя в зависимост от нуждите на детето
и от възможностите на родителя. От събраните по делото доказателства се
установи, че ищцата е била в отпуск за отглеждане на дете и е получавала до
м.май 2019г. помощи за отглеждане на дете, в размер на 380лв. месечно. Видно от
представеното удостоверение, през месец май 2019г. ищцата се е регистрирала в
Бюро по труда ****, като
лице търсещо работа. По отношение доходите на ответника са представени писмени
доказателства, видно от които ответникът, считано от м.февруари 2019г. е
започнал работа като държавен служител в *******В.Търново при ГДПБЗН-МВР, като получава около
700лв. месечно, видно от удостоверението.
При определяне размера на издръжката на детето, съдът съобрази
обстоятелството, че месечните доходи на
ответника са около средната за страната работна заплата, докато ищцата към
момента не получава доходи. Ново обстоятелство, настъпило след влизане в сила
на съдебното решение, по което е била определена издръжката е, че ответникът през
месец февруари 2019г. е започнал работа по служебно правоотношение, като
държавен служител и получава месечно трудово възнаграждение в горепосочения
размер. Установи се, че и двамата родители имат задължения към други
ненавършили пълнолетие деца, като всеки от тях има по едно дете от друга
връзка. По делото няма наведени твърдения за здравословни проблеми на
родителите, които да ги възпрепятстват да полагат труд, респ. да изискват
разходи за лечение, т.е. съдът приема, че са работоспособни и могат да реализират
доходи. Следва обаче да бъде отчетено обстоятелството, че ищцата полага
непосредствени грижи за детето Б и за другото си дете, с което доскоро е била в
отпуск по майчинство. Относно доходите на ответника, освен представените
писмени доказателства, бяха ангажирани и гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Б, който каза, че ответникът се занимава с ремонти дейности. Не се
установи по безспорен начин дали ответникът към момента реализира доходи от
такива дейности и в какъв размер, но факта, че ответникът в предишен период от
време, видно и от показанията на неговата съжителка- свидетелката К, се е
занимавал с довършителни дейности в сферата на строителството, следва да бъде
отчетен като евентуална възможност за реализиране на доходи от такива дейности, извън
възнаграждението за полагания от него труд по трудовото му правоотношение.
Обстоятелството, че ответникът към момента е в служебна командировка с цел
обучение е временно/видно от доказателствата- със срок до м.септември 2019г./и
дори и да е свързано с лични разходи за пътуване, то същите са за период от
време от няколко месеца, т.е. не са с постоянен
или продължителен характер. Предвид обсъдените по-горе доходи на страните
и настъпилите изменения в обстоятелствата, при които е била определена
издръжката, съдът приема, че ответникът С.Д. би могъл да отделя и заплаща без
особени затруднения средства за издръжката на детето Борислав в размер на 170 лв.
месечно, като останалите средства за
задоволяване нуждите на детето следва да се поемат от майката, като следва да
се отчете, че тя полага и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието
му.
С оглед
изложеното исковата претенция следва да се уважи частично, като бъде изменена
издръжката за детето Б чрез увеличението й от 150 лв. на 170 лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата
молба–22.03.2019г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й изплащане, а в останалата част исковата претенция за разликата над 170 лв. до пълния
претендиран размер от 200лв. следва да се отхвърли като неоснователна и
недоказана.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78 ал.1 от ГПК отвеникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 140 лв. за адвокатско възнаграждение, съразмерно на уважената част на исковата претенция.
Ответникът също
претендирал присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение и с оглед
изхода на спора и разпоредбата на чл.78 ал.3 от ГПК следва в полза на ответника
да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 210лв.,
съразмерно на отхвърлената част на иска.
Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВТРС, съответната държавна
такса върху присъденото изменение на издръжката, а именно държавна такса в размер
на сумата от 50 лв., както и 5лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл.242,
ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението относно
издръжката.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ИЗМЕНЯ
определената с влязло в сила
Решение №61 от 19.01.2018г по гр.дело 3702/2017г. по описа на ВТРС, издръжка, която С.Б.Д. с ЕГН **********,
с адрес *** се е задължил да заплаща на детето Б С Д. с ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител М.А.Й. с ЕГН **********, с
адрес ***, като я увеличава от 150 /сто
/ лева на 170 /сто и седемдесет/ лева
месечно, която издръжка да заплаща
за малолетното дете Б чрез неговата майка и законен представител М.А.Й., като
изменения размер на издръжката за детето се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба– 22.03.2019г. до
настъпване на законно установена причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва при забава върху всяка закъсняла вноска до
окончателното й заплащане.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от М.А.Й. с ЕГН **********,
с адрес ***, в качеството й на майка и законна представителка на малолетното дете Б С Д. с ЕГН **********, против С.Б.Д. с ЕГН **********, с адрес *** иск с правно основание чл.150, във вр.
с чл.143 от СК за изменение на съдебно определена месечна издръжка в частта за разликата над размера от 170 лв. до пълния претендиран размер от
200 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН в
тази част.
ОСЪЖДА С.Б.Д. с ЕГН **********, с адрес *** да
заплати на М.А.Й. с ЕГН **********, с адрес ***, сумата
от 140 лв. /сто и четиридесет лева/, представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с уважената част на исковата
претенция.
ОСЪЖДА
М.А Й. с ЕГН **********, с
адрес ***, да заплати на С.Б.Д. с
ЕГН **********, с адрес *** сумата от 210 лв. /двеста и десет лева/,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение,
съразмерно на отхвърляната част на исковата претенция.
ОСЪЖДА С.Б.Д.
с ЕГН **********, с адрес *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по
сметка на ВТРС, държавна такса в размер на 50
лв. /петдесет лева/, както и сумата
5лв./пет лева/ за държавна такса, в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Допуска
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Решението може да
бъде обжалвано от страните пред Великотърновски окръжен съд в двуседмичен срок
от деня на обявяването му –14.06.2019г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: