№ 902
гр. Варна, 21.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М. П. Славов
като разгледа докладваното от М. П. Славов Въззивно частно гражданско
дело № 20223000500556 по описа за 2022 година
С определение № 677/28.11.22г. по ч.гр.д. № 556/22г. по описа на
настоящия съд производството по делото е било прекратено и е постановено
изпращането му по компетентност на ВКС.
В срока за обжалване на горното определение е постъпил „протест“ с
вх. № 7559/05.12.22г. от жалбоподателя М. М., адресиран до Апелативен съд-
Варна, І с-в, в който, наред с оплакванията за нищожност на съдебните
актове, постановени от ВРС по ч.гр.д. № 8587/20г. и от ВОС по в.ч.гр.д. №
1881/22г., същият е навел оплакване и за „нарушаване на чл. 270, ал. 1 от
ГПК“ с определение № 677/28.11.22г. по настоящото дело. Посочено е още,
че настоящият съд „отлично вижда, че трябва да прогласи нищожността на
ч.гр.д. № 8587/20г. на ВРС, 31 с-в“. Отправеното искане е да бъде спазен
закона като се отсъди „В и К“ да му върнат парите и разноските по делото.
Поради неяснотата относно характера на постъпилия документ,
съдията-докладчик с Разпореждане № 856/06.12.22г. е оставил без движение
постъпилия документ с вх. № 7559/05.12.22г., наименуван от подателя
„протест“, подаден от М. К. М. по ч.гр.д. № 556/22г. на ВАпС, давайки
едноседмичен срок от съобщението до М., който като има предвид, че
неговата частна жалба, насочена против разпореждане № 5000/08.11.22г. по
в.ч.гр.д. № 1881/22г. на ВОС не е върната, а се изпраща за разглеждане от
ВКС, да уточни:
дали подава частна жалба против определение № 677/28.11.22г. на ВАпС
и ако е така – до кого е адресирана частната му жалба (тъй като
1
компетентен да разглежда жалби срещу актовете на ВАпС е ВКС, а не
самият ВАпС);
какво е отправеното до съда искане;
Освен това му е указано, че ако поддържа, че е подадена частна жалба
против определение № 677/28.11.22г. на ВАпС, следва да се представят
доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв.,
като в документа бъде посочен обжалваният съдебен акт и делото, по което
същият е постановен. Разяснено е, че при неизпълнение в срок, частната
жалба ще бъде върната.
На 09.12.22г. е депозиран от М. документ, именуван „жалба“,
адресирана до Апелативен съд-Варна и касаеща Разпореждане №
856/06.12.22г., в която е изложил, че е спазил изискванията на чл. 258 по гр.д.
№ 8587/20г. на ВРС, 31 с-в, както и чл. 13 и чл. 311 от НПК и т. 2. Освен това
и апелативният съд е нарушил „ДВ, бр. 100/2010г.“. Изложено е още, че
всички съдилища работят колективно и без взаимен контрол с цел да не бъдат
върнати парите му. Отправено е искане за спешно решение и прекратяване на
2-годишния терор.
С разпореждане № 870/12.12.22г. съдът е разпоредил да се уведоми
жалбоподателя по телефона, че с така депозираната „жалба“ от 09.12.22г. не е
изпълнил нито едно от указанията, дадени с разпореждане № 856/06.12.22г.,
но може да го стори в указания му срок, имайки предвид и правните
последици от неизпълнението. За това указание М. е уведомен на 12.12.22г.
по телефона.
На 14.12.22г. е депозирана нова „жалба“ с вх. № 7810, с която М. е
посочил, че категорично не е съгласен („отрича“) разпореждане №
856/06.12.22г. и в нарушение на разпоредбата, посочена в ДВ, бр. 100/10г.
Заявява, че отказва да внася такса.
Даденият с разпореждане № 856/06.12.22г. срок е изтекъл на 16.12.22г.
и изпълнение на дадените със същото указания не е осъществено.
След като М. не е потвърдил, че е подал частна жалба против
определение № 677/28.11.22г. по настоящото дело и отказва в тази връзка да
внася ДТ, следва да се приеме, че частна жалба против посочения акт не е
подадена и делото следва да се изпрати на ВКС.
Воден от горното, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ДЕЛОТО да се изпрати на ВКС по компетентност съобразно
определение № 677/28.11.22г.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
3