Определение по дело №150/2021 на Апелативен съд - Пловдив

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№  260 114

 

гр. Пловдив,  09.03.2021 година

 

 

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение, трети състав, в закрито съдебно заседание, в състав:

                                                     

   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ 

                                                             ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ

                                                                                  ЕМИЛ МИТЕВ

                                                                                    

разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов въззивно частно търговско дело № 150  по описа за 2021 година и, за да се произнесе, взе предвид следното                                                        

          Производството е по чл. 274, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба от Д.М.П. чрез процесуалния й представител адвокат Я.Д., против определение № 260059 от 26.01.2021 г., постановено по т.д. № 185 по описа за 2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратено производството по същото дело. В частната жалба се изразява становище, че обжалваното определение е неправилно, поради което частният жалбоподател иска същото да се отмени, а делото да се върне на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

          Пловдивският апелативен съд разгледа частната жалба, съобразно изложените в нея съображения, и я намира за основателна.

Производството по т. д. № 185 по описа за 2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд е образувано по предявен от Д.М.П. против  „З. к. Л. и.“ АД, осъдителен иск за заплащане на сумата от 30 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от смъртта на близък родственик на ищцата, вследствие от описано в исковата молба ПТП. Искът се основава на изложените в исковата молба твърдения, че вследствие от получени травми при ПТП на 20.12.2015 г., в с. Г. Б., виновно причинено от водача на лек автомобил „Ф.“ с рег. № ..., за което собственикът има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, е настъпила смъртта на С. Г. В. Твърди се също, че пострадалата е баба на ищцата, с която поддържали много близки отношения, поради което, вследствие нейната смърт, ищцата претърпяла значителни неимуществени вреди, изразяващи се във влошено психическо състояние, усещане за напрегнатост, нервност, отчаяние и безпомощност.

За да прекрати производството по делото, Пазарджишкия окръжен съд е приел, че въпреки дадените указания на ищцата за представяне на удостоверение за родствени връзки между нея и починалото лице С. Г. В., и издаденото в тази насока съдебно удостоверение, ищцата не е отстранила констатираната нередовност и не е обосновала активната си процесуална легитимация по предявения иск.

Определението е неправилно.

При преценка относно процесуалната легитимация на страните и по-конкретно – на ищеца, Пазарджишкият окръжен съд не е направил разграничение между процесуална и материално-правна легитимация, поради което е достигнал до погрешни изводи относно допустимостта на предявения иск.

Процесуалната легитимация се обуславя от заявената от ищеца принадлежност на претендираното или отричано от него право. Поради това, че процесуалната легитимация на двете страни не се предпоставя от някакви  обективни факти, които подлежат на доказване, а единствено от правното твърдение на ищеца, при проверката дали искът е предявен от и срещу надлежна страна, трябва да изхожда от спорното материално право, което се претендира или отрича с исковата молба.

В конкретния случай, от изложените в исковата твърдения относно принадлежността на спорното право и на съответстващото на това право насрещно задължение, няма съмнение, че надлежни страни т.е. процесуално легитимирани по този иск са Д.М.П. и „З. к. Л. и.“ АД. Дали ищцата се е намирала в някаква родствена или друга връзка с пострадалото при описаното ПТП лице, дали отношенията й с това лице са били толкова близки, задълбочени и трайни, че да обуславят   правото да получи застрахователно обезщетение на заявеното основание и в заявения размер, съответно дали това обезщетение се дължи на същото основание от посочения застраховател, са въпроси свързани с материално-правната легитимация по предявения иск, тоест предпоставящи основателността, а не допустимостта на този иск. 

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на производството по делото.

Мотивиран от горното, Пловдивският апелативен съд, 

 

            О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :                 

 

ОТМЕНЯ определение № 260059 от 26.01.2021 г., постановено по т.д. № 185 по описа за 2020 г. на Пазарджишкия окръжен съд.

 ВРЪЩА делото на Пазарджишкия окръжен съд за продължаване на производството по предявения иск.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

 

                            

         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.