№ 130
гр. Пловдив, 13.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Ванчева Въззивно
търговско дело № 20235001000732 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
За жалбоподателя В. ЕООД, редовно призован, се явява адв. Е.М.,
упълномощена по делото.
Ответникът О.Х., редовно призован, не изпраща представител.
Третото лице помагач М., редовно призовано, не изпраща
представител.
Третото лице помагач М., редовно призовано, не се представлява.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Настоящото въззивно дело е образувано, след като с решение №
50027/13.12.2023 г., постановено по т.д. № 2329/2021 г. по описа на ВКС, ТК,
II ТО, е отменено решение № 22/02.06.2021 г. по в.т.д. № 272/2021 г. на
Апелативен съд Пловдив и делото е върнато на същия съд за ново
разглеждане от друг съдебен състав. В мотивната част на решението на ВКС
са дадени указания за провеждането на въззивен контрол от Апелативен съд
Пловдив, съобразно чл. 269 изр. 2 ГПК.
1
Адв. М. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подадените
отговори от насрещната страна и от третите лица помагачи. Няма да соча
нови доказателства. Представям списък на разноски.
Съдът, с оглед липсата на доказателствени искания от страните и
считайки делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на жалбоподателя списък с разноски, ведно с приложенията към
него за удостоверяване извършването им.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да отмените първоинстанционното такова, и да уважите
изцяло претенциите на доверителя ми. Както е посочено и в решението на
касационната инстанция, в конкретния случай е от значение конкретното
облигационно отношение между изпълнителя - моя доверител, и възложителя
О.Х., като в случая работата изрично е възложена, приета е със съответните
приемо-предавателни протоколи и възнаграждението за извършената работа
се дължи. В този смисъл е и практиката на касационната инстанция, не само
решението по настоящото дело, а и това, което е представено при
предходното разглеждане пред Апелативен съд Пловдив.
Конкретно от значение в случая са мотивите на
първоинстанционния съд относно осигуряването на финансиране. От
значение са и клаузите на договора, който е сключил моят доверител с
възложителя, и изричната формулировка, че работата следва да бъде
възложена, след като има осигурено финансиране от възложителя. Тази
работа е нарочно възложена със съответните възлагателни писма и в
последствие в нито един момент възложителят не се е възползвал от
възможностите по договора, ако е смятал, че не може да получи финансиране,
то да прекрати извършването на дейностите. Това не е сторено. Работата е
възложена, тя е извършена точно и качествено, поради което се дължи
възнаграждение.
Моля да ми предоставите кратък срок за писмена защита, която да
представя, и да присъдите на доверителя ми сторените разноски в общо
четирите вече съдебни инстанции.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
жалбоподателя за представяне на писмена защита по делото.
Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с
решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з.
2
Заседанието се закри в 10.38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3