Решение по дело №1054/2018 на Районен съд - Костинброд

Р     Е     Ш   Е     Н     И     Е

№

 

                                     Гр.К.,28.11.2019 г.

 

                                    В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

К.СКИ РАЙОНЕН СЪД,  І  състав в публичното заседание на 15.10.2019година в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА

 

при секретаря Д.М.   разгледа докладваното,от съдията  СТАНКЕВА гр.д. № 1054/2018г  по описа,за 2018 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното :

 

ТОПЛОФИКАЦИЯ” С. ЕАД ЕИК ********* представлявано от С.Ч. изп.директор, са предявили против „В.“ЕООД ЕИК *********,представлявано от Р.С., иск с правно основание  чл.415 ал.1 ГПК,с цена на иска 1854.05лв.

В срока за отговор  ответниците оспорват иска.

Като трето лице помагач е конституиран „Т.С.“ЕООД,които не вземат становище по иска.

Съдът,след като прецени доводите на страните и доказателствата в процеса,приема за установено следното:

На 31.07.2017г ищеца е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК срещу ответниците  за исковата сума,от които 1854.05лв главница незаплатена топлинна енергия,за периода 01.06.2014г-30.04..2016г в законна лихва за забава с разпореждането постановено по ч.гр.д.821/2017г по описа на КРС е уважено искането за издаване  и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжниците.В срока на чл.414 ГПКответниците са депозирали възражение срещу заповедта за изпълнение,поради което ищеца е предявил и настоящият установителен иск.

Съдът приема,че ищеца следва да докаже облигационна връзка между него и ответника/по см.пар.1 т.33а от ДР на ЗЕ,касае „небитов клиент“,и съгл.чл.249 ал.1 ЗЕ и Общите условия за продажба на топлинна енергия от ищеца на небитов клиент се извършва въз основа на писмени договори при общи условия,сключени между доставчика на енергията и потребителя за стопански нужди.Такъв писмен договор между страните липсва,което е условие ка задължителна форма за действителност на сделката и съответно в случая липса на валидно облигационно правоотношение по продажба на топлинна енергия за стопански нужди.Това,че ответникът е собственик на процесният имот не означава,че е потребителна топлинна енергия,тъй като за разлика от предоставяне на топлинна енергия за битови нужди,при предоставяне на топлинна енергия за стопански нужди се изисква сключването на писмен договор.От представените писмени доказателства се установява,че ответника е е получавал покани за плащане,начислени обаче за презюмирано потребление на топлинна енергия през процесният период.

Съдът счита,че иска е неоснователен и недоказан,претенцията на ищеца не е обвързана с облигационна връзка с ответника,както и поради недоставена,неизмерена и непотребена доставка или услуга в имота/в този см.Решение на СГС от 14.10.2016г по грд.600382016г,по гр.д.16081/2016гРешение на ВКС по гр.д.2731/2017г/

 

 

                                    Водим от горното съдът

 

 

                                      Р          Е          Ш           И :

 

 ОТХВЪРЛЯ  изцяло предявеният от „ТОПЛОФИКАЦИЯ” С. ЕАД ЕИК *********,представлявано от С.Ч., изпълнителен директор,против „В.“ЕООД ЕИК ********* представлявано от Ц.С.С.,с.Богьовци Община К.,за сумата 1854.05лв,като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА „Топлофикация“С. ЕАД ЕИК *********,да заплати на „В.“ЕООД ЕИК *********,разноски в размер на 300лв.

РЕШЕНИЕТО не е окончателно и подлежи на обжалване пред СОС,в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: