РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1393/6.7.2021г.
гр.Пловдив, 06, 07,2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, V-ти
състав, в открито заседание на 01,06,2021 година, в състав :
Административен съдия :
Стоил Ботев
с участието
на секретаря В.К., като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 137/2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на
чл.226 АПК във връзка с чл.145 от АПК
във връзка с чл.15, ал.3, т.1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за прилагане на
мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2014 – 2020 г. (Наредба № 4/24.02.2015 г.).
Образувано е по жалба от И.П.Л.,
ЕГН **********,*** УРН: 649859 чрез адв.М. срещу Акт за прекратяване на
биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2019.
Навеждат се доводи за
необоснованост, неправилност и незаконосъобразност на оспорения административен
акт. Твърди се, че не е налице основание за прекратяване на ангажимента по
Мярка 11 „Биологично земеделие“. Сочи,
че първоначално посочената при кандидатстването площ за извършване на дейността по направление „ биологично
земеделие“ никога не е променяна от създаването на градината, поради което не е
налице редуциране на нейния размер по смисъла на чл.17 ал.2 от Наредбата.
Твърди се, че не е извършвано контролно измерване и жалбоподателят не е
уведомяван за резултати от извършена физическа проверка на земеделското
стопанство през 2018г.
С жалбата е заявено
доказателствено искане: да бъде назначено вещо лице – агроном, което след
посещение на място, да даде отговор на конкретно поставени въпроси:
В с.з. жалбоподателят не се
явява и не се представлява. В представена по делото писмена молба поддържа
жалбата и моли заключението по изготвената съдебно-агротехническа експертиза да
бъде прието. Претендира разноски.
Ответникът – заместник
изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалния си представител
юриск.М., изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира
направените по делото разноски.
Административен съд - Пловдив в настоящия състав, намира жалбата
за подадена в предвидения за това срок и при наличието на правен интерес, поради
което се явява ДОПУСТИМА. Разгледана
по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Пловдивският Административен
Съд в настоящият си състав, след като прецени поотделно и в съвкупност
събраните в настоящото производство доказателства, намира за установено
следното:
Съгласно уведомително писмо
изх. №02-160-6500/9034 от 08.12.2016г. на ДФЗ, бенефициентът И.П.Л. е уведомен,
че заявеният 1 бр. земеделски парцел, с площ в размер на 1,8 ха е одобрен за
участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г., направление „Биологично
растениевъдство. За одобрения за участие парцел, бенефициента е поел петгодишен
ангажимент за извършване на биологични дейности.
Със Заявление УИН № 16/190619/01744,
И.П.Л. е заявил земеделски площи за финансово подпомагане за кампания 2019г. по
мярка 11 „Биологично земеделие“, като са посочени 1 бр. земеделски парцел с
площ 1,63 ха.
На заявлението са извършени
административни проверки, като по делото са приложени: Резултати от автоматични
проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за
кампания 2019г. (лист 80 и сл.); Резултати от автоматични проверки на
въведените данни по ЗДП в заявление за подпомагане по директни плащания за
кампания 2017г. (лист 82 и сл.). В лист
Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за
подпомагане по директни плащания за кампания 2019г. изрично е посочено, че не
са декларирани същите площи по направление „Биологично растениевъдство“ от
Мярка 11, спрямо одобрените, брой единици – 2, детайли: ЕКАТТЕ с разлика в
площите: Желязно (29235), Калековец (35300).
С уведомително писмо изх. №
01-6500/1705 от 19.05.2020 г. (лист 18-19) оспорващият е уведомен за откриване
на производство по издаване на акт за прекратяване на поетия ангажимент по
направление "Биологично растениевъдство", поради установения процент
на припокриване на заявените площи за кампания 2019 г. спрямо одобрените
парцели. Писмото е получено на 23.06.2020г. (видно от известие за доставяне
л.21), като по делото е приложено възражение срещу същото (лист 28).
Във връзка с възражението до
Л. е изпратен отговор от зам. Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, в което
е посочено, че в заявлението за подпомагане за кампания 2019г., в резултатите
от автоматични проверки на въведените данни, в секция „Предупреждения“ е
отразена грешка, че не са декларирани същите площи, спрямо площите, за които е
поет ангажимент. На Л. е обърнато
внимание, че той собственоръчно е подписал страницата с посочените
предупреждения, с което е удостоверил, че е запознат с данните от проверките. В
посоченото писмо е даден 7-дневен срок за възражения и допълнителни
доказателства. В дадения срок е постъпило възражение, което приповтаря като
съдържание предходното такова.
Последвало е издаването на
оспорения в настоящото производство Акт за прекратяване на биологичен
ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампанията 2017 г. изх. № 01-6600/1705
от 20.10.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, в който изрично е
посочено, че направените възражения не се възприемат за основателни. Като
правно основание за издаване на акта е посочено: чл.15 ал.3 т.1 от Наредба №4
от 24.02.2015г., Държавен фонд "Земеделие" прекратява поетия ангажимент
и подпомаганите лица възстановяват получената финансова помощ по съответното
направление съобразно разпоредбите на ал. 4, когато не са изпълнили
изискванията на чл. 17, ал. 2.
Като мотиви за издаването е посочено, че процентът на припокриване на площта от
пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
парцели за участие по направление „Биологично растениевъдство“ е 86,70%.
Неразделна част от акта е Приложение 1 (таблица на одобрените парцели и
заявените в текущата кампания), където е посочено, подробно описание на
заявените в текущата кампания площи и
географското им припокриване с одобрените парцели, а именно парцел 35300-159-1-2.
За нуждите на съдебното
производство е допусната и приета съдебно-агротехническа експертиза с вещо лице
М.В., която съдът кредитира като компетентна, безпристрастна и кореспондираща
със събраните по делото писмени доказателства. Според експертизата, поземлен
имот с идентификатор 35300.13.38 по документи - скица №15-259246 от 23.06.2015
г. е с площ 189 75 кв.м. (18,795 дка), с трайно предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване — овощна градина. Експерта посочва
изрично, че експертизата не притежава правоспособност, съгласно Закона за
кадастъра, за да извършва заснемане и измерване (замерване) на поземлени имоти.
В тази връзка не би могла да отговори към настоящия момент на въпроса - каква
част от поземления имот е засаден и е овощна градина, т.е. колко е чистата площ
на трайните насаждения - овощна градина. Във връзка с поставената задача за
посещение на място, в присъствието на представител на жалбоподателя, на
29.04.2021 г., експерта е посетил на място и извършил оглед на поземлен имот
№35300.13.38, находящ се в землището на с. Калековец, общ. Марица. При огледа е
установено, че на част от площта на терена има засадени и отглеждани трайни насаждения
от овощен вид – ябълки, които са засадени на редове, с видима възраст около 17
години, в период на плододаване. В момента на огледа ябълковите дървета са във
фаза на цъфтеж, междуредовите и вътрередовите разстояния са зачимени. Овощната
градина е ограден с ограда от бетонови колове и оградна мрежа. При огледа на
трайните овощни насаждения, експертизата е установила, че по западната граница на
парцела два от редовете ябълкови дървета са пропаднали. Експертът сочи, че по
делото няма налични документи за кампания 2020, от които да е видно какви площи
(ха) и номер на БЗС/парцел е заявил по мярка 11 „Биологично земеделие" по
направление „Биологично растениевъдство" жалбоподателят И.П.Л., ето защо
експертизата не би могла да отговори на въпроса в какъв обем е съществувала
процесната овощна градина към месец октомври 2020 г., но към октомври 2019 г.
процесната овощна градина е била на площ от 1,63 ха.
При така установеното от
фактическа страна, настоящият съдебен състав
намира следното от правна страна:
Уведомителното писмо е
издадено в законоустановената форма. За започване на административното
производство по издаване на уведомителното писмо жалбоподателят е бил надлежно
уведомен на основание чл.26, ал.1 от АПК. В този смисъл не са допуснати
съществени процесуални нарушения при издаване на оспорения административен акт.
Условията и редът за
подпомагане на земеделски стопани, които извършват земеделски дейности,
насочени към подобряване на опазването на околната среда по мярка 11 от ПРСР за
периода 2014-2020 г., финансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на
селските райони (ЕЗФРСР), са регламентирани в Наредба № 4 от 24 февруари 2015
г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. Съгласно чл.6, ал.1 и
ал.2 от Наредба № 4/24.02.2015 г. (в приложимата редакция), биологичните
дейности от съответното направление се изпълняват за период от пет
последователни години, като този срок започва да тече от началото на годината
на подаване и одобрение на заявлението за подпомагане, което през първата
година на кандидатстване е и заявление за плащане, а през всяка следваща година
до изтичане на петгодишния ангажимент кандидатите за подпомагане подават
заявление за плащане.
Според чл.17, ал.1 от
Наредба № 4/24.02.2015 г. (в приложимата редакция), дейностите по направление
"биологично растениевъдство" се извършват върху едни и същи площи за
едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане
на задължението, а съгласно ал.2 одобрената площ за извършване на дейности по
направление "биологично растениевъдство" може да бъде намалена с не
повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по направлението се
припокрива географски с площта, за която има поет ангажимент съгласно глава
четвърта на настоящата наредба или в случаите по ал. 4 и 5.
Условията, при които
ДФ"Земеделие" прекратява поетия ангажимент са посочени изчерпателно в
чл.15 от наредбата, като според ал.3 т.1 държавен фонд "Земеделие"
прекратява поетия ангажимент и подпомаганите лица възстановяват получената
финансова помощ по съответното направление съобразно разпоредбите на ал. 4,
когато: 1. не са изпълнили изискванията на чл. 17, ал. 2.
Или иначе казано
материалноправната предпоставка за прекратяване на поет от земеделския стопанин
многогодишен ангажимент по смисъла на чл.15 ал.3 т.1 от наредбата е заявяването
за финансова помощ на площ, която е намалена с повече от 10% от одобрената/
референтната/ за подпомагане площ или когато заявената за плащане площ
географски се припокрива с по-малко от 90% от одобрената/референтната/ за подпомагане
площ за съответното направление.
Основното възражение на
жалбоподателя е, че не е налице основание за прекратяване на ангажимента по Мярка
11 „Биологично земеделие“, тъй като първоначално посочената при
кандидатстването площ за извършване на
дейността по направление „Биологично земеделие“ никога не е променяна от
създаването на градината, поради което не е налице редуциране на нейния размер
по смисъла на чл.17 ал.2 от Наредбата.
Видно от събраните по делото
доказателства, изрично в Заявление УИН № 16/190619/01744, И.Л. е заявил
земеделски площи за финансово подпомагане за кампания 2019г. по мярка 11
„Биологично земеделие с площ 1,63 ха, различни от първоначално заявените 1,88
ха.
В случая е налице
материалноправната предпоставка, с която законът свързва прекратяване на
биологичния ангажимент в хипотезата на чл.15, ал.3, т.1, във вр. с чл.17, ал.2
от Наредба № 4/24.02.2015 г., за поетото от жалбоподателя през 2017 г.
задължение (1 бр. земеделски парцели, с площ в размер на 1,88 ха са одобрени за
участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г.), а при заявяване и очертаване на
обработваемите площи за кампания 2019г. бенефициента е посочил площ в размер на
1,63 ха, което е по-малко от одобрената за участие през 2017г. Или процента на
припокриване спрямо одобрените /референтни/ парцели е 86,70%), както правилно е
изчислил и ответния орган.
От изложеното по-горе следва
несъмнения извод, че самото констатиране на намалението на одобрената
референтна площ с повече от 10%, води до настъпване на задължителната
нормативна последица - прекратяване на ангажимента, без да се държи сметка за
наличие или липса на виновно поведение за бенефициера (чл.15, ал.3, т.1 от
наредбата №4). Този извод на съда се подкрепя категорично от правилото на
чл.15, ал.5 от Наредба № 4/24.02.2015 г., според което в случаите на
форсмажорни или изключителни обстоятелства поетият ангажимент се прекратява и
не се изисква частично или пълно възстановяване на получената от земеделския
стопанин финансова помощ. Наличието или липсата на виновно поведение за
бенефициера би имало значение само ако ответния административен орган бе
поискал от жалбоподателя възстановяване на получената финансова помощ по
съответното направление (каквото в случая не е налице).
С оглед на всичко изложено,
административният орган правилно е приел, че е налице материалноправната
предпоставка за прекратяване на поетия от жалбоподателя ангажимент по мярката,
поради нарушаване на изискването на чл.17, ал.2 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за
минимален процент на географско припокриване на заявената за плащане площ по
мярка 11 "Биологично земеделие" за кампания 2019г. спрямо
одобрената/референтна площ при поемане на ангажимент.
По изложените съображения,
оспореният Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР 2014 – 2020 г. за кампанията 2019 г. е законосъобразен, а
подадената срещу него жалба е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена.
С оглед изхода на спора,
претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
основателна. По реда на чл. 78, ал. 8
от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ,
настоящият състав определя възнаграждение в размер на 100 лева.
Ето защо Административен съд
Пловдив, V състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на И.П.Л., ЕГН **********,*** УРН: 649859 чрез адв.М. срещу Акт за прекратяване
на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2019 г. изх. № 01-6600/1705
от 20.10.2020 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”
– София.
ОСЪЖДА И.П.Л.,
ЕГН **********,*** УРН: 649859 да заплати на Държавен фонд “Земеделие” – София,
сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването с препис за страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ
: