Разпореждане по дело №582/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 123/19.01.2015 г., постановено по гр.д. № 754 по описа за 2014 г., Кърджалийският районен съд е осъдил "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив, район "Централен", ул."Х.Г.Д." № 37, с ЕИК * на основание чл.109, ал.1 от ЗС да прекрати неоснователните си действия, с които нарушава правото на собственост на А.М.К. от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."В", ет.1, ап.31, с ЕГН * и А.Ю.Й.-К. от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."А", ет.5, ап.33, с ЕГН *, върху поземлен имот с идентификатор 40909.6.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66/2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със заповед № КД-14-09-233/2011 г. на Началника на СГКК - гр.Кърджали, целият с площ 511 кв.м., с административен адрес: гр.Кърджали, местност "Гробищата", общ.Кърджали, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползуване - ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план - част от ПИ с идентификатор 40909.6.16, при граници на имота: ПИ 40909.7.59, ПИ 40909.6.28, ПИ 40909.6.27, и ПИ 40909.6.25, като премахне за своя сметка изграденото в имота съоръжение - трафопост. Със същото решение "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив, район "Централен", ул."Х.Г.Д." № 37, с ЕИК * е осъдено да заплати на А.М.К., с ЕГН * и А.Ю.Й.-К., с ЕГН *, и двамата от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."В", ет.1, ап.31 направените по делото разноски в размер на 710 лв.

Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив, представляван от процесуалния си представител, който го обжалва като неправилно, незаконосъбразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила. В жалбата се излагат съображения, че процесният трафопост бил изграден при спазване на техническите и градоустройствени правила и норми, действащи към момента на изграждането му, по силата на право на строеж, придобито на 28.02.2013 г., т.е. четири месеца преди ищците да придобият имота от предишните собственици. За обекта "Нов БКТП било издадено разрешение за строеж № 200/22.10.2013 г., влязло в сила на 12.11.2013 г. въз основа на проект одобрен с протокол № 14, решение № 6 от 07.08.2013 г. на ЕСУТ. С действията си въззивникът не нарушавал правата на въззиваемите, а строежът бил осъществен на правно основание - учредено право на строеж. Твърди се, че били налице нововъзникнали обстоятелства, изразяващи се в извършена реконструкция на трафопоста, който към момента на подаване на въззивната жалба отговарял напълно на предвидения за изграждането му проект. Това обстоятелство било обективирано в констативен протокол от 22.01.2015 г. на РДНСК - Южен централин район - РО "НСК" - Кърджали. Липсвали доказателства, че "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив е извършвало без основание действие, с което да пречи на ищците да упражняват правата си в пълен обем. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение на Кърджалийския районен съд и да отхвърли предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. В съдебно заседание, представляван от процесуалния си представител поддържа жалбата по изложените в същата съображения.

Въззиваемите А.М.К. и А.Ю.Й.-К. не са представили отговор на въззивната жалба на основание чл.263, ал.1 от ГПК. В съдебно заседание, представлявани от процесуалния си представител, оспорват жалбата. Излагат се съображения, че процесният трафопост бил монтиран въз основа на невлязло в сила разрешение за строеж, поставянето му не съответствало на издадените строителни книжа, същият засягал с 50 см. сервитута на пътя на тротоара и не бил поставен на обозначеното място съгласно строителните книжа. Установявало се, че монтирането на трафопоста създавало пречки за въззиваемите да упражняват в пълен обем правото им на собственост, както и, че същият бил в отклонение от учреденото право на строеж. Към момента на съдебното заседание пред въззивната инстанция нямало новонастъпили факти и обстоятелства, които да обосноват извод, различен от този, който бил направен от първоинстанционния съд. Моли съда да потвърди обжалваното решение на Кърджалийския районен съд.

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя констатира:

Жалбата е допустима, подадена е в срок от лице, имащо интерес от обжалването. По съществото разгледана е основателна.

Решението на Кърджалийския районен съд е валидно и допустимо, като не са налице основания за обявяването му за нищожно или обезсилването му като недопустимо.

Първоинстанционното производство е било образувано по предявен негаторен иск с правно основание чл.109, ал.1 от ЗС за премахване на трафопост, собственост на ответника. Ищците твърдят в исковата молба, че трафопостът бил построен от ответното дружество в техния поземлен имот без необходимите строителни документи, без да са давали съгласие за изграждането му или да са учредявани право на строеж. По този начин, построеният трафопост създавал пречки на ищците да упражняват правото си в пълен обем, още повече, че същите започнали изграждането на жилищна сграда в собствения си поземлен имот.

Ответникът оспорва иска като твърди, че трафопостът бил изграден на основание учредено право на строеж от праводателите на ищците с необходимите строителни книжа и не бил незаконен строеж.

С нотариален акт за учредяване право на строеж на енергиен обект № 39/28.02.2013 г., том 1, рег. № 2083, дело № 36/2013 г. на Нотариус Д.Г., с район на действие РС - Кърджали, вписана в регистъра на Нотариалната камара София под № 251, З. А.Д. и С.К. Д. учредили в полза на "E.Б.Е." АД - гр.Пловдив право на строеж за изграждане на трафопост тип БКТП (бетонен трансформаторен пост), трансформатор 1х800 kw, със застроена площ 6 кв.м. по одобрен проект, в собствения им недвижим имот, представляващ имот с идентификатор 40909.6.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, целият с площ 511 кв.м., при граници: имоти с идентификатори 40909.6.58, 40909.6.28, 40909.6.27, 40909.6.25, на основание чл.62, ал.4 от ЗЕ. Въз основа на учреденото право на строеж бил изготвен инвестиционен проект, както и свързаните с това документи.

На 13.06.2013 г. З.А.Д.и С.К.Д. продали на ищците А.М.К. и А.Ю.Й.-К. описания по-горе поземлен имот, които предприели действия за изграждане на жилищна сграда. Изготвен бил проект, одобрен от ЕСУТ, издадени били скици и разрешение за строеж № 78/09.05.2014 г.

Междувременно било издадено разрешение за строеж № 200/22.10.2013 г. от Главния инженер на Община Кърджали, с което на ответника "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив се разрешавало да извърши строеж на обект: "Нов БКТП 1х1800 и кабелна линия средно напрежение в ПИ 40909.6.29 в местността "Гробищата"". В разрешението за строеж е отбелязано, че същото влиза в сила на 12.11.2013 г. Въпреки това въззиваемите обжалвали разрешението за строеж пред Началника на РДНСК - Южен централен район, а в последствие и пред Административен съд - Кърджали, който с решение № 20/18.03.2015 г. по адм.дело № 123 по описа за 2014 г. е отхвърлил жалбата им. Решението на Административния съд като необжалваемо е влязло в сила на 18.03.2015 г.

От писменото заключение на вещото лице инж. Т. Я.по назначената пред първоинстанционния съд съдебно-техническа експертиза, както и от разпита на същата в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, които и настоящата инстанция приема, се установява, че в поземлен имот с идентификатор 40909.6.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, целият с площ 511 кв.м., при граници: имоти с идентификатори 40909.6.58, 40909.6.28, 40909.6.27, 40909.6.25 има изградена жилищна сграда и съоръжение БКТП (трафопост), който е с размери 2.96м./2.05м. и височина 1.85м. от ниво терен и е обозначен с надписи и табелки за трафопост. За изграждане на обект "Нова кабелна линия и нов БКТП в ПИ 40909.6.29, местност "Гробищата" по кадастралната карта и регулационния план на гр.Кърджали, има одобрени строителни книжа и разрешение за строеж № 200/22.10.2013 г., издадено от Главния архитект на Община Кърджали. Трафопостът не е въведен в експлоатация и е отразен в кадастралната карта на 17.11.2014 г. При изграждането на трафопоста са спазени изискванията за минимални разстояния от границите на съседни имоти, както и предвиденото по проект отстояние от жилищната сграда. Обектът не е изпълнен съгласно одобрения проект, изразяващо се в навлизане на трафопоста на пътя с 59 см. Еднофамилната жилищна сграда, собственост на А.К. и А.Й.-К. е завършена на етап груб строеж и към датата на съставяне на заключението трафопостът не възпрепятства изпълнението на довършителните работи по сградата.

Пред въззивната инстанция е допуснато и прието ново писмено доказателство - констативен протокол с дата 22.01.2015 г., съставен от служители на РО "НСК" - гр.Кърджали, от който се установява, че за строеж "Нов БКТП 1х1800 и Кабелна линия средно напрежение", находящ се в ПИ 40909.6.29, в местността "Гробищата", гр.Кърджали има одобрени инвестиционни проекти с протокол № 14, решение 6 от 07.08.2013 г. на общински ЕСУТ - Кърджали и издадено разрешение за строеж № 200/22.10.2013 г. от Главния инженер на Община Кърджали. На служителите били представени констативен акт обр.2а от 06.12.2013 г. за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежи от техническата инфраструктура, както и констативен акт обр.3 от 17.12.2013 г. за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният устройствен план е приложен по отношение на застрояването. Посочено е също, че строежът е от III-та категория, съгласно чл.137, ал.1, т.3 от ЗУТ, като от проверката на място било констатирано, че строежа е завършен, има констативен акт обр.15, Ó изпълнението на строежа съответства на одобрените проекти и издадените строителни книжа.

При така установените данни, предявеният негаторен иск е неоснователен и недоказан, а решението на Кърджалийския районен съд неправилно. В полза на въззивника "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив надлежно е било учредено право на строеж за изграждане на трафопост тип БКТП (бетонен трансформаторен пост), трансформатор 1х800 kw, със застроена площ 6 кв.м. по одобрен проект от праводателите на въззиваемите А.М.К. и А.Ю.Й.-К.. Нотариалният акт за учредяване на правото на строеж е бил вписан в Служба по вписванията - гр.Кърджали в деня на съставянето му - 28.02.2013 г., видно от направените отбелязвания, поради което ограниченото вещно право е противопоставимо на новите собственици. Първоначално трафопостът е бил изграден в отклонение от одобрения проект и строителни книжа, изразяващо се в навлизане на трафопоста на пътя с 59 см. В последствие е била извършена реконструкция на изградения трафопост, видно от представения пред настоящата инстанция - констативен протокол с дата 22.01.2015 г., съставен от служители на РО "НСК" - гр.Кърджали. От този протокол се установява също, че за строеж "Нов БКТП 1х1800 и Кабелна линия средно напрежение" са съставени констативен акт обр.2а от 06.12.2013 г. за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежи от техническата инфраструктура, както и констативен акт обр.3 от 17.12.2013 г. за установяване съответствието на строежа с издадените строителни книжа и за това, че подробният устройствен план е приложен по отношение на застрояването. Т.е., към датата на съставяне на констативните актове е била извършена реконструкция на обекта, след което същият е бил окончателно завършен, съставен е констативен акт обр.15, а изпълнението на строежа съответства на одобрените проекти и издадените строителни книжа.

В исковата молба ищците са релевирали доводите, че трафопостът бил построен от ответното дружество в техния поземлен имот без необходимите строителни документи, без да са давали съгласие за изграждането му или да са учредявани право на строеж. За да уважи предявения иск, първоинстанционният съд е приел, че разрешението за строеж не е било връчено на въззиваемите, че трафопостът навлиза в имота на ищците с 59 см., както и, че поради разполагането на трафопоста на границата на имота откъм улицата, същият би прекъснал и възпрепятствал изграждането на ограда. Такива доводи не са били релевирани от ищците с исковата молба, не са били въведени като предмет на делото, поради което първоинстанционният съд незаконосъобразно ги е изследвал и е уважил предявения иск въз основа на тях. Въпреки това, видно от представеното пред настоящата инстанция решение № 20/18.03.2015 г. постановено от Административен съд - Кърджали по адм.дело № 123 по описа за 2014 г. на същия съд, А.М.К. и А.Ю.Й.-К. са упражнили правото си на жалба относно законосъобразността на разрешение за строеж № 200/22.10.2013 г., издадено от Главния инженер на Община Кърджали. С решението си административният съд е отхвърлил жалбата на въззиваемите, което следва да бъде зачетено от настоящия съд на основание чл.302 от ГПК, като се приеме, че разрешението за строеж е било връчено на ищците, а административният акт е валиден и законосъобразен.

По отношение на направения от първоинстанционния съд извод, че поради разполагането на трафопоста на границата на имота откъм улицата, същият би прекъснал и възпрепятствал изграждането на ограда, то пред настоящата инстанция бе установено, че след извършената реконструкция строежът отговаря на одобрените строителни книжа, респ. не би могъл да наруши неоснователно правото на собственост на въззиваемите.

В заключение следва да се направи извода, че процесният трафопост е изграден на основание валидно учредено право на строеж, в съответствие с одобрения инвестиционен проект и строителни книжа, поради което не е незаконен строеж и поради тази причина не представлява неоснователно действие, което пречи за упражняване правото на собственост на въззиваемите.

Като е достигнал до обратни на изложените изводи, Кърджалийският районен съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено изцяло, а предявеният иск отхвърлен като неоснователен и недоказан. При този изход на делото в полза на въззивника следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 315 лв., от които 15 лв. държавна такса за въззивно обжалване и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от изложеното и на основание чл.271 ал.1 от ГПК, въззивният съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение № 123/19.01.2015 г., постановено от Кърджалийския районен съд по гр.д. № 754 по описа за 2014 г. на същия съд, вместо което постановява:

ОТХВЪРЛЯ предявения от А.М.К. от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."В", ет.1, ап.31, с ЕГН * и А.Ю.Й.-К. от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."А", ет.5, ап.33, с ЕГН *, против "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив, район "Централен", ул."Христо Г. Данов" № 37, с ЕИК *, иск с правно основание чл.109, ал.1 от ЗС за осъждане на ответника да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на ищците на упражняват правото си на собственост, чрез премахване за своя сметка на сграда-трафопост, построена в собствения на ищците поземлен имот с идентификатор 40909.6.29 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66/2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК, изменена със заповед № КД-14-09-233/2011 г. на Началника на СГКК - гр.Кърджали, целият с площ 511 кв.м., с административен адрес: гр.Кърджали, местност "Гробищата", общ.Кърджали, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползуване - ниско застрояване до 10 м., номер по предходен план - част от ПИ с идентификатор 40909.6.16, при граници на имота: ПИ 40909.7.58, ПИ 40909.6.28, ПИ 40909.6.27, и ПИ 40909.6.25, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА от А.М.К. от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."В", ет.1, ап.31, с ЕГН * и А.Ю.Й.-К. от гр.Кърджали, ж.к."В.", бл.*, вх."А", ет.5, ап.33, с ЕГН * да заплатят на "E.Б.Е." ЕАД - гр.Пловдив, район "Централен", ул."Х.Г.Д." № 37, с ЕИК * направените по делото разноски в размер на 315 лв., от които 15 лв. държавна такса за въззивно обжалване и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател:

Членове:1. 2.