Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 16.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен
състав,
на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 896 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите
от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 11-01-433 от 29.11.2018 г. на Директора на
А.з.д.ф.и. *** на Д.Ф.Д., ЕГН **********, в качеството му на Кмет на Община С.
е наложено административно наказание на основание чл.32 ал.1 т.1 от Закона за
държавната финансова инспекция /ЗДФИ/- глоба в размер на 200 лева, за нарушение
на чл.126 от Закона за публичните финанси /ЗПФ/ вр. §2 от Допълнителните
разпоредби на ЗПФ /обн. ДВ, бр. 15/2013 г., в сила от 01.01.2014 г., .. изм.
Доп. ДВ, бр.43 от 07.06.2016 г./ .
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на същото
като неправилно и незаконосъобразно. Излагат се доводи за нарушение на
императивните изисквания за съдържание на наказателното постановление, като се
твърди, че не е описано ясно и точно пространствения обхват на снегопочистените
и опесъчени пътища, за които се смята, че не попадат в обхвата на Закона за
пътищата. Излагат се доводи и за маловажност на случая.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа се
жалбата, като твърди, че не е извършено процесното нарушение и пледира за
отмяна на атакуваното наказателно постановление. Излага доводи за маловажност
на случая.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от
упълномощен процесуален представител, който счита твърдяното с атакуваното
наказателно постановление нарушение за безспорно доказано, а наложеното
наказание за съответно на извършеното нарушение. Пледира за оставяне в сила на
наказателното постановление.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана от съда е неоснователна.
След като обсъди събраните по делото гласни
доказателства чрез показанията на разпитания в качеството на свидетел служител
на АДФИ- главен финансов инспектор И.К. като актосъставител и Д.Т. като
свидетел по съставяне на АУАН, както и приобщените писмени доказателства-
наказателно постановление № 11-01-433 от 29.11.2018 г., разписка за връчване на
наказателно постановление, АУАН № 11-01-433 от 04.06.2018 г., заповед
ФК-10-123/07.02.2018 г., заповед № ФК-10-286/23.03.2018 г., заповед №
ФК-10-367/17.04.2018 г., заповед № ФК-10-407/26.04.2018 г., заповед №
ФК-10-529/04.06.2018 г., справка за отговорните длъжностни лица при Община С.
за периода 01.01.2012 г. до 31.12.2017 г., справка за неприсъствените дни на
отговорните длъжностни лице в Община С. за периода от 01.01.2016 г. до
31.12.2017 г., справка относно одобрените средства през 2016 г. за зимно
поддържане и снегопочистване на общински пътища в Община С., справка за
отчетените разходи през 2016 г. за финансиране дейностите за зимно поддържане и
снегопочистване на общински пътища в Община С., договор за снегопочистване и
зимно поддържане на общинската пътна мрежа на Община С. и участъка от главен
път І.6 /С.-Б./ на територията на гр. С. от 30.12.2015 г., план за зимно
поддържане на уличната мрежа в Община С.- 2015 и план за зимно поддържане на
общинска пътна мрежа в Община С.- 2015, схема на пътната мрежа в гр. С., схема
на пътната мрежа в с. А., план- график за зимно поддържане на уличната мрежа в
Община С.-2016, план- график за зимно поддържане на общинска пътна мрежа в Община С.- 2016,
схема на пътната мрежа в гр. С., схема на пътната мрежа в с. А., акт за
извършена работа №1/януари 2016 г., фактура № 290/03.02.2016 г., количествена
сметка снегопочистване и опесъчаване Община С. януари 2016, справка от Община
С. от 19.04.2018 г., отчетни данни по ЕБК за изпълнението на бюджета за периода
01.01.2016 г.- 31.12.2016 г., покана за явяване за съставяне на АУАН, известие
за доставянето ѝ, констативен протокол, съдът намира за установено
следното:
С
АУАН от 04.06.2018 г. било прието, че жалбоподателят Д. в качеството му на кмет
на
Община С. и първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на Община С.,
съгласно чл.11, ал.3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ), към 31.12.2016 г. в
гр. С., община С., обл. П. е променил предназначението на средства в размер на
4 864,69 лева от целевата субсидия, предоставена от държавния бюджет на Община
С. за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища. През 2016 г. с
тези средства били разплатени други дейности- снегопочистване и опесъчаване на
уличната мрежа в град С. и други територии, като посочените средства в размер
на 4 864,69 лева не били налични в неусвоените средства /преходния остатък/ към
31.12.2016 година, с което е нарушил разпоредбата на чл.126 от Закона за публичните
финанси във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ (обн. ДВ, бр.
15/2013 г. в сила от 01.01.2014 г... изм. и доп. ДВ, бр. 43 от 07.06.2016 г.).
Изложени са следните обстоятелства
по извършване на нарушението:
Съгласно разпоредбата на чл.44,
ал.1, т.1,5,8,9 и 15 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/ (обн. ДВ, бр. 77/1991 г., изм. и доп., бр. 7/2018 г.)
кметът на общината ръководи цялата изпълнителна дейност на общината, организира
изпълнението на общинския бюджет, организира изпълнението на задачите, които
произтичат от законите, от актовете на президента на републиката и на
Министерския съвет, възлага изпълнението на свои функции на кметовете на
кметствата и районите, координира и осъществява контрол за целесъобразността и
законосъобразността при тяхното изпълнение, представлява общината пред
физически и юридически лица и пред съда.
От 09.11.2015 г. и към времето на
извършване на финансовата инспекция, кмет на Община С. бил Д.Ф.Д.. Същият в
това си качество бил първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на
съответната община и като такъв съставя, изпълнява и отчита бюджета на
общината, съгласно чл.11, ал.3 от Закона публични финанси.
Община С. била обект на финансова
инспекция съгласно чл.4, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция, като
бюджетна организация.
Съгласно чл.3, ал.3 от Закона за
пътищата (Обн. ДВ, бр. 26/2000 г., изм. и доп., бр. 96/2017 г.) общинските
пътища били местни пътища, отворени за обществено ползване, които осигуряват
транспортни връзки от местно значение и са свързани с републиканските пътища
или с улиците. Министерският съвет с Решение № 236 от 2007г., изм. и доп.,...
РМС № 646 от 26.10.2017 г. утвърдил Списък на общинските пътища, в който били
включени 10 общински пътища в Община С., както следва:
Път № PDV1290 /І-6, И.- К./- Г. общ.
(С.- К.)- М. - Б.;
Път № PDV1291 /І-6 / С.- ЖП гара С.;
Път № PDV2075 /І-6/ К.- Г. общ. (К.-
С.- К.)- /PDV1360/.
Път № PDV2294 /І-6, Р. - С. /-
водоем А.;
Път № PDV2300 /І-6 / С.- м. Б.;
Път № PDV2303 /1-6 / С.- пътн. въж.
линия Н.;
Път № PDV3292 /І-6, Р.- К./ А.-
гробищен парк;
Път № PDV3295 /І-6, Р.- С./- картинг
писта А.- А. кале;
Път № PDV3296 /І-6/ С. - промишлена
зона I- / PDV3297 /;
Път № PDV3297 / PDV1291, С. - ЖП
гара С. /- преч. станция.
Към 01.01.2016 г. в Община С. били
налични 28 678,16 лв. неусвоени средства за зимно поддържане и снегопочистване
на общински пътища.
С чл.50 от ЗДБРБ за 2016 г. /Обн.
ДВ. бр. 96 от 9 декември 2015 г./ били приети размерите на бюджетните
взаимоотношения между централния бюджет и бюджетите на общините за 2016 година.
Определените средства от централния бюджет на Република България за Община С.
за 2016 г. свързани с финансиране на дейностите за зимно поддържане и
снегопочистване на общинските пътища били в размер на 17 600,00 лева.
На 21.01.2016 година бил
актуализиран лимита по СЕБРА на общината със средства в размер на 13 200 лв.-
субсидия местни дейности. Сумата представлявала целеви трансфер за зимно
поддържане. Втората част от одобрените средства за зимно поддържане определени
за Община С. в размер на 4 400 лв. постъпила в актуализиране на лимита на
общината по СЕБРА на 28.10.2016 година.
Общата стойност на получения целеви
трансфер в размер на 17 600 лв. бил прехвърлен от СЕБРА по разплащателната
сметка на Община С. в Райфайзенбанк на 28.12.2016 година.
Отчетените разходи на бюджетни
средства през 2016 г. в Община С., свързани с извършените дейности за зимно
поддържане и снегопочистване на общински пътища и отразени в дейност 832
„Служби и дейности по поддържане, ремонт и изграждане на пътища” били в размер
на 14 261,99 лева, от които разходи в размер на 8 580,44 лв. без ДДС, 10 296,54
лв. с ДДС, възникнали по договор № Д-80/30.12.2015 г., сключен на 30.12.2015 г.
между Община С. и „П.” ООД, гр. Б.. Предмет на сключения договор бил
снегопочистване и зимно поддържане на общинската пътна мрежа на община С. и
участъка от главен път 1-6 (С.- Б.) на територията на гр. С.. Договорът бил
сключен на основание чл.14, ал.5, т.2 от ЗОП /отм./.
При извършената проверка относно
усвояването по предназначение на получените средства в съответствие с целевото
им предназначение било констатирано, че за приемане на изпълнението по договор
№ Д-80/30.12.2015 г. бил съставен акт за извършена работа № 1/Януари 2016
година. В него се съдържала таблица, в която била описана дейността, както
следва:
Опесъчаване с пясъкоразпръсквач,
съгласно количествена сметка- 238,23 км.
Снегоринене с гребло механизирано
съгласно количествена сметка- 340,09 км.
Изготвеният акт бил подписан от
В.К.- представител на Община С. и от изпълнителя, и в него единичните цени на
гореописаните дейности били съответни на договорените единични цени в договор №
Д-80/30.12.2015 година.
Към представения на финансовата инспекция
акт за извършена работа № 1/Януари 2016 г., не се съдържала описаната в него
количествена сметка и с оглед установяване на действително извършените дейности
финансовата инспекция било изискано от кмета на общината да представи
цитираната в този акт количествена сметка.
С изх. № С-744/27 от 09.03.2018 г.,
на финансовата инспекция било представено заверено копие от „Количествена
сметка снегопочистване и опесъчаване община С. януари 2016 година”. В
количествената сметка се съдържали данни за маршрут, вид дейност, дати на които
била извършвана съответната дейност и километри.
Финансовата инспекция извършила
съпоставка на данните в количествената сметка с данните в съставения акт и
установила следното:
Дейност „Опесъчаване” била
извършвана от изпълнителя на 03.01.2016 г., 04.01.2016 г., 05.01.2016 г.,
17.01.2016 г. и 18.01.2016 г. и посочените общо километри относими към
дейността опесъчаване- 238,23 км., били равни на записаните в съставения акт №
1/януари 2016 година;
Дейност „Снегопочистване Гребло” била
извършвана от изпълнителя на 03.01.2016 г., 04.01.2016 г., 05.01.2016 г. и
17.01,2016 г. и посочените километри за дейността снегопочистване гребло-
340,09 км. били равни на записаните в съставения акт № 1/януари 2016 година.
В количествената сметка в графа
маршрут били посочени имена на улици. За установяване на действителните факти и
обстоятелства, финансовата инспекция изискала от кмета на общината писмен
отговор за имената на улиците, записани в тази количествена сметка, които са
част от републикански и/или общински пътища.
С изх. № С-744/48 от 19.04.2018 г.,
Д.Д. *** отговорил, че „ул. „И.В.” е част от републикански път 1-6 /С.-Б./, ул.
„Х.Б.” е част от общински път № PDV 1291 1-6 С. - ж.п.гара С. ул. „В.Л.”, ул.
„И.Л.” и ул. „Ст.п.” са част от общински път № PDV 2300 1-6 С. - м. Б.“. В
писмения отговор се съдържали забележки, а именно „Справката е изготвена
съгласно регулационния план на гр. С., одобрен със Заповед № 1060/01.06.1973
година“, както и ...“Към утвърдения Списък на общинските пътища на Община С. с
Решение на Министерски съвет № 236 от 2007 г., изм. и доп. с РМС №646 от
26.10.2017 г., няма приложена графична част“.
С акт за извършена работа №1/януари
2016 година, съгласно количествена сметка за снегопочистване и опесъчаване
община С. януари 2016 година били установени и приети за извършени дейности,
свързани с извършено опесъчаване с пясъкоразпръсквач и снегопочистване с гребло
механизирано на следните маршрути, които били улици в град С. и други
територии, както следва:
Опесъчаване с пясъкоразпръсквач,
съгласно количествена сметка- всичко 238,23 км, в това число, за други
територии и улици в град С., както следва:
-Паркинг и автогара- 3 дка /6 км./
по два пъти в две посоки общо 6 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016
г. вкл. било прието за извършено 13 пъти опесъчаване- всичко 78 км;
-Хр. М. 0,3, Г. П. 0,19 по два пъти
в двете посоки общо 0,98 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016 г. вкл.
било прието за извършено 5 пъти опесъчаване- всичко 4,90 км.;
-**** и отбивка за болница 1,76 по
два пъти в двете посоки общо 3,52 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016
г. вкл. било прието за извършено 13 пъти опесъчаване- всичко 45,76 км.;
-Й. Н. 0,83 по един път в двете
посоки общо 1,66 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016 г. вкл. било
прието за извършено 5 пъти опесъчаване- всичко 8,30 км.;
-Р. К. и Г.Д.- 0,44, Д. -0,35, Й.
В.-0,10, П.Е.Н. - 0,31, М.Г.- 0,15, А.П.0,52, б.Н.0,51, ****** 0,32, С.К.0,47,
К.С. 0,12, С.В.0,26, Ал.С.0,45 общо 4.0 км., в периода от 03.01.2016 г. до
18.01.2016 г. вкл. било прието за извършено 5 пъти опесъчаване всичко 20,00
км.;
Всичко опесъчаване на други
територии и улици в град С.- 156,96 км. Единична цена за опесъчаване с
материали на изпълнителя по сключения договор- 18,50 лв. за км. без ДДС. Общ
разход в размер на 3 484,51 лв. с ДДС.
Снегопочистване с гребло
механизирано съгласно количествена сметка- всичко 340,09 км. в това число, за
други територии и улици в град С., както следва:
-Паркинг и автогара- 3 дка /6 км./
по два пъти в две посоки общо 6 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016
г. вкл. било прието за извършено 9 пъти снегопочистване гребло, всичко - 54
км.;
-Хр. М. 0,3, Г. П. 0,19 по два пъти
в двете посоки общо 1,96 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016 г. вкл.
било прието за извършено 10 пъти снегопочистване гребло- всичко 19,60 км.;
-**** и отбивка за болница 1,76 по
два пъти в двете посоки общо 7,04 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016
г. вкл. било прието за извършено 10 пъти снегопочистване гребло - всичко 70,40
км.;
-Й. Н. 0,83 по един път в двете
посоки общо 1,66 км., в периода от 03.01.2016 г. до 18.01.2016 г. вкл. било
прието за извършено 9 пъти Снегопочистване Гребло - всичко 14,94 км.;
-Р. К. и Г.Д.- 0,44, Д.- 0,35, Й.
В.-0,10, П.Е.Н. - 0,31, М.Г. - 0,15, А.П.0,52, б.Н.0,51, 8- ми март- 0,32,
С.К.- 0,47, К.С.- 0,12, С.В.- 0,26, Ал.С.0,45 общо 4.0 км., в периода от
03.01.2016 г. до 18.01.2016 г. вкл. било прието за извършено 9 пъти
снегопочистване гребло- всичко 36,00 км.;
Всичко снегопочистване гребло на
други територии и улици в град С.- 194,94 км. Единична цена за снегоринене по
сключения договор- 5,90 лв. за км. без ДДС. Общ разход в размер на 1 380,18 лв.
с ДДС.
С оглед гореизложеното било счетено,
че разходите за опесъчаване и снегопочистване гребло на улици в град С. и други
територии в размер на 4 864,69 лв., извършени не по предназначението им за
дейност 832 „Служби и дейности по поддържане, ремонт и изграждане на пътищата“,
които били разплатени със средства предвидени за дейността, представлявали по
своята същност нецелево изразходени средства. Тези разходи били отчетени в
дейност 832 „Служби и дейности по поддържане, ремонт и изграждане на пътищата“,
вместо в дейност 606 „Изграждане, ремонт и поддържане на уличната мрежа“ и били
извършени за сметка на целевата субсидия по ЗДБРБ, предоставена на Община С..
Съгласно чл.50 от ЗДБРБ за 2016 г.
/Обн. ДВ. бр. 96 от 9 декември 2015 г./ определените средства от централния
бюджет на Република България за Община С. били свързани с финансиране на
дейностите за зимно поддържане и снегопочистване на общинските пътища.
Съгласно чл.126 от Закона за
публичните финанси, временно свободните средства по бюджета на общината могат
да се ползват за текущо финансиране на одобрените по бюджета на общината
разходи и други плащания, при условие че не се нарушава своевременното
финансиране на делегираните от държавата дейности в определените им размери,
както и на местните дейности, и се спазват относимите за общините фискални
правила по този закон, като не се променя предназначението на средствата в края
на годината.
Общо отчетените разходи на бюджетни
средства през 2016 г. в Община С., свързани с извършените дейности за зимно
поддържане и снегопочистване на общински пътища и отразени в дейност 832
„Служби и дейности по поддържане, ремонт и изграждане на пътища” били в размер
на 14 261,99 лева, в това число и стойността на нецелево изразходените средства
в размер на 4 864,69 лева.
Според от гореустановеното, в отчета
за касово изпълнение на бюджета към 31.12.2016 г. на Община С., заверен с печат
№ 26 на Сметна палата били включени разходи, разплатени със средства от
целевата субсидия в размер на 4 864,69 лв. с ДДС, във връзка с изпълнение на
дейности извън определените с чл.50 от ЗДБРБ, които не били възстановени към
31.12.2016 г. в преходния остатък на общината за местни дейности, като по този
начин било променено тяхното предназначение в нарушение на чл.126 от ЗПФ.
Счетено е, че отговорен за
установеното нарушение бил Д.Д.-*** и първостепенен разпоредител с бюджет по
бюджета на Община С., който съгласно чл.11, ал.3 от Закона публични финанси
съставя, изпълнява и отчита бюджета на общината.
Нарушението било установено въз
основа на писмени доказателства, надлежно изброени и приложени и приети по
делото.
АУАН бил връчен на жалбоподателя на
13.07.2018 г., като му било разяснено правото на възражения, каквито не
постъпили.
Въз основа на така съставения АУАН
било издадено атакуваното наказателно постановление, с което при идентично
отразени с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършване и
индивидуализация на нарушителя, на жалбоподателя било наложено административно
наказание на основание чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ-
глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.126 от ЗПФ вр. §2 от
Допълнителните разпоредби на ЗПФ.
Наказателното
постановление било връчено на жалбоподателя на 21.12.2018 г., а жалбата срещу
него- депозирана на 27.12.2018 г.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна:
Прието е
с атакуваното наказателно постановление, че жалбоподателят Д. в качеството му
на кмет на Община С. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.126 от ЗПФ
вр. §2 от ДР на ЗПФ /обн. ДВ, бр. 15/2013 г., в сила от 01.01.2014 г., .. изм.
Доп. ДВ, бр.43 от 07.06.2016 г./, според която се допуска временно свободните
средства по бюджета на общината да се ползват за текущо финансиране на
одобрените по бюджета на общината разходи и други плащания, при условие, че не
се нарушава своевременното финансиране на делегираните от държавата дейности в
определените им размери, както и на местните дейности, и се спазват относимите
за общините фискални правила по този закон, като не
се променя предназначението на средствата в края на годината. Съгласно
§
2 от ДР на ЗПФ „Неизпълнението на този закон, на закона за държавния
бюджет за съответната година, на законите за бюджетите на
социалноосигурителните фондове, на Закона за държавния
дълг и на Закона
за общинския дълг, на нормативните и други актове, приети или издадени на
основание на тези закони, както и на указанията на министъра на финансите по
този закон и по закона за държавния бюджет за съответната година, е нарушение
на бюджетната дисциплина“.
Не се спори по
делото, че жалбоподателят, в качеството си на кмет и първостепенен разпоредител
с бюджет е променил предназначението на средства в размер на 4864,69 лв.,
постъпили в Община С. като целева субсидия, предоставена от държавния бюджет на
общината за зимно поддържане и снегопочистване на общински пътища, като с
посочената сума са заплатени други дейности, а именно снегопочистване и
опесъчаване на улична мрежа в гр. С. и други територии, извън общинските
пътища. Разпоредбата на чл.126
от ЗПФ предоставя възможност на първостепенните разпоредители с бюджетни
средства да ползват временно свободните средства по бюджета на общината за
текущо финансиране на одобрените по бюджета на общината разходи и други
плащания. Изрично е упоменато обаче, че предназначението на средствата не
следва се променя в края на година, т.е. използването на процесните 4864,69 лв.
не по предназначението им преди приключване на финансовата година, не
представлява административно нарушение. Събраните по делото писмени и гласни
доказателства обаче установят категорично, че нарушение на чл.126 от ЗПФ е
извършено в края на бюджетната 2016 г., тъй като към 31.12.2016 г. използваните
за финансиране на други дейности средства в горепосочения размер, не са били
налични в неусвоените средства /преходен остатък/. По този начин жалбоподателят
в качеството си на кмет и първостепенен разпоредител с бюджет е променил
тяхното предназначение, с което е нарушил изискванията на чл.126
от ЗПФ, поради което и правилно е ангажирана административно- наказателна
отговорност по отношение кмета на Община С..
Съдът
намира, че при съставяне на АУАН и атакуваното наказателно постановление не са
допуснати съществени нарушение на процесуалните правила относно тяхното
съдържание. Налице е ясно и подробно
описание на фактите от обективната действителност, които следва да се посочат,
за да се обоснове от обективна страна извършване на нарушение на чл.126
от ЗПФ. Предмет на процесното нарушение по чл.126 от ЗПФ е промяната на
предназначението на средства от държавния бюджет в размер на 4864,69 лв. към
края на бюджетната година, осъществено чрез невъзстановяването им в преходния
остатък на общината за местни дейности. В този смисъл изрично е посочена в АУАН
и процесното наказателно постановление сумата, предоставена от държавния бюджет
за снегопочистване и зимно поддържане на Община С. за общинските пътища на
нейна територия- общо в размер на 17600 лв., както и невъзстановената към
31.12.2016 г. сума от4864,69 лв.
Посочени са общинските пътища на територията на Община С., за които е
следвало да се използват за снегопочистване и зимно поддържане отпуснатите от
държавния бюджет средства. Изрично са посочени и улиците в гр. С.,
представляващи част от републиканската и/или общинска пътна мрежа. Посочени са
и улиците и местата в Община С. извън републиканската и/или общинска пътна
мрежа, за снегопочистването и опесъчаването на които са разходвани нецелево
част от отпуснатите от държавния бюджет средства. Изрично е посочено и че в
отчета за касово изпълнение на бюджета към 31.12.2016 г. на Община С., заверен
с печат № 26 на Сметната палата са включени разходи, разплатени със средства от
целевата субсидия в размер на 4864,69 лв. с ДДС във връзка с изпълнение на
дейности извън определените с чл.50 от Закона за държавния бюджет на Република
България, които не са възстановени към 31.12.2016 г. в преходния остатък на
общината за местни дейности и по този начин е променено предназначението
им. И в АУАН, и в атакуваното
наказателно постановление е изложена подробно фактологията по извършване на
процесната проверка и установените от тази проверка обстоятелства, довели до
извод за осъществено нарушение на чл.126 от ЗПФ.
Съдът намира за неоснователно и възражението на жалбоподателя за
нарушено право на защита във връзка с ненадлежно връчване на поканата,
отправена до жалбоподателя за съставяне на АУАН. Видно от представеното
известие за доставяне на поканата, същата е била адресирана до Д.Д. с надлежно
посочен адрес, но е получена от М.
Д., лице от адреса, без да
е посочено в какво качество същата е получила пратката. Така посочените факти
обосновават извод за нередовно връчване на поканата за съставяне на АУАН,
поради непосочване качеството на получателя. Това нарушение обаче съдът не
намира за съществено, отразяващо се на правото на защита на санкционираното
лице. Би било нарушено правото на защита на жалбоподателя, ако същия беше лишен
от възможността да стори възражения при съставяне на АУАН и в 3- дневния срок
след това. Жалбоподателят не е бил лишен от тези си права. АУАН му е връчен
лично на 13.07.2018 г., като същият не е направил възражения по констатациите в
него, разяснено му е било правото на възражения в 3-дневен срок от връчване на
акта, но и такива не са направени. Предвид изложеното и доколкото не са
нарушени предвидените в чл.44 ал.1 от ЗАНН права, то посочения по- горе
недостатък по връчване на поканата за съставяне на АУАН не може да се счете за
съществено процесуално нарушение.
За констатираното
нарушение на чл.126 от ЗПФ, разпоредбата на чл.32,
ал.1, т.1 ЗДФИ предвижда налагането на глоба в размер от 200 до 2 000 лева.
В случая административно- наказващият орган е наложил такава в минимален размер
от 200 лева, с което е съобразил нормата в наказателната ѝ част.
Процесният случай
не е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението засяга особено важни обществени отношения,
касаещи финансовата дисциплина при окончателното разпореждане на бюджетни
средства към края на съответната година, като същото не се явява с по- ниска
степен на обществена опасност от обичайните нарушения от този род. Касае се за
формално административно нарушение, за съставомерността на което не е
необходимо да е настъпил конкретен вредоносен резултат. Възражението от
жалбоподателя за незначителност на сумата, предмет на нарушението, а именно
4864,69 лв. е неоснователно, доколкото размерът на сумата
действително не е голям, но тя представлява приблизително една трета от общо
отпусната сума от държавния бюджет за съответната дейност в размер на 17600 лв.
Предвид гореизложеното, съдът намира атакуваното наказателно
постановление за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 11-01-433 от 29.11.2018 г. на Директора на
А.з.д.ф.и. ***, с което на Д.Ф.Д., ЕГН **********, в качеството му на Кмет на
Община С. е наложено административно наказание на основание чл.32 ал.1 т.1 от
Закона за държавната финансова инспекция- глоба в размер на 200 лева, за
нарушение на чл.126 от Закона за публичните финанси вр. §2 от Допълнителните
разпоредби на ЗПФ /обн. ДВ, бр. 15/2013 г., в сила от 01.01.2014 г., .. изм.
Доп. ДВ, бр.43 от 07.06.2016 г./.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване от
страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МТ