Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 324, 05.08.2019 година, град Разград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
на четвърти Юли две
хиляди и деветнадесета година
В публичното
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай
Борисов
секретар Пенка
Тоцева
прокурор
......................,
като разгледа
докладваното от съдията
НАХДело № 427 по описа за 2019 г.
За да се произнесе, съдът съобрази
следното:
Производството е по реда на
чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от С.Ф.Х.
ЕГН ********** ***, против наказателно постановление № 37-0000035/18.01.2019г.
на Началник ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 58,
ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г.
на МТС на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП му е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 2000,00лв.
Жалбоподателят моли
наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно, навежда
доводи за нарушение на материалните и процесуалните правила при издаването му.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд,
след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 18.12.2018г., около 23,25ч. в област
Разград по път І – 2, км. 78 до разклона за с. Самуил посока от гр. Шумен
към гр. Разград, жалбоподателят, управлявайки
ППС в състав влекач « Мерцедес Актрос 1844 ЛС » с рег. ****
от категория N3 и полуремарке с рег. № Х 0428 ЕМ от
категория О4, извършвал
обществен международен превоз на товари
- текстил, със заверено копие към Лиценз на общността № *********, със СЕМТ
разрешително № 00427, с международна товарителница / CMR/ от 18.12.2018г. с маршрут от Р.
Турция до Р България, оборудван с аналогов тахограф „ Siemens „ VDO
1324.71 сер. № 2053235, при което станал участник в ПТП. По
сигнал на място пристигнали контролни органи, свидетелите Хр. М. и Пл. Ц., които
извършили проверка на документите на водача и установили, че жалбоподателят извършва
превоза без карта за квалификация на водача. Извършена е справка в регистъра на
„ Професионална кварификация и компетентност на водачите „, при която е
установено, че на водача не е издавана „ Карта за квалификация „.
За констатираното нарушение на 19.12.2018г., св. Хр. М.
съставил на жалбоподателя АУАН бл. № 259116, в негово присъствие, в който
описал нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по чл. 58,
ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г.
на МТС, връчил екземпляр от АУАН на жалбоподателя, който го
подписал с отбелязване « да « в графа « възражения «.
На база съставеният АУАН на 18.01.2019г. било издадено и
обжалваното НП, в което административнонаказващият орган по идентичен с АУАН
начин описал нарушението, също го квалифицирал като такова по чл. 58, ал.1, т.4
от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС и наложил посоченото адм. наказание. НП редовно
връчено на жалбоподателя на 22.05.2019г. Жалбата срещу него постъпила при адм.
наказващия орган на 30.05.2019г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо
право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:
В
случая не е спорно между страните, че на 18.12.2018г. жалбоподателят е извършвал обществен международен превоз на товари – текстил, със съответните
документи за превоза. В случая обаче, видно от приложената по делото справка
от регистъра на „ Професионална
кварификация и компетентност на водачите“, се установява, че на жалбоподателя
не е издавана карта за квалификация на водача от компетентния за това орган,
т.е. той не притежава карта „ квалификация на водача „. Съгласно разпоредбата
на чл. 58, ал.1, т.4 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС, за да извършва процесният превоз, жалбоподателят е
следвало да притежава „ карта за квалификация на водача „. Такава карта по аргумент
от чл. 29 от НАРЕДБА № 41 от 4.08.2008 г., Издадена от министъра на транспорта, обн., ДВ, бр. 73
от 19.08.2008 г., изм. и доп., бр. 51 от 19.06.2018 г. се издава по определен ред от Министъра на транспорта или определено от него
длъжностно лице. Видно от приобщеният по делото като писмено доказателство
заверен превод от турски на карта на водача на МПС на името на Осман Кьороглу,
което съгласно декларация за идентичност на имена, следва да се счита за
издадена на името на жалбоподателя, не е издадена от компетентния български
орган, а съгласно чл. 3, ал. 3 НАРЕДБА
№ 41 от 4.08.2008 г., Издадена от
министъра на транспорта, такава следва да бъде издадена
на жалбоподателя след придобиване на начална квалификация по реда на тази
Наредба. Отделно от изложеното, видно от превода на документа картата на водач
на МПС, на която се основава жалбоподателят, валидността й е изтекла на
13.08.2018г., т.е. близо четири месеца преди датата на проверката.
Възраженията на процесуалния представител на
жалбоподателя съдът намира за неоснователни. Видно от показанията на
свидетелите, същите още вечерта на 18.12.2018г. са посетили местопроизшествието
заедно с контролни органи на Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Разград, но предвид
24часовото задържане на жалбоподателя в поделение на МВР не са имали физическа
възможност да извършат проверка на документите на водача, което е станало още
на следващият ден и са констатирали нарушението, което е извършено на посочената
процесна дата. Поради това съдът констатира, че при съставяне на процесния АУАН
не е осъществено нарушение на чл. 40, ал.3 от ЗАНН. Неоснователни са
възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, че същият е
притежавал карта за квалификация на водача по вече изложени за това
съображения. Съдът намира, че не е налице основание за приложение на
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, доколкото конкретния случай не се отличава по
някакви специфични характеристики, които да обуславят неговата малозначителност.
Административното нарушение е на просто извършване и не случайно законодателят
е предвидил такова значително по размер наказание, доколкото се касае за
нарушение свързано с безопасност на автомобилния транспорт.
Наказателното постановление, както и Акта за
установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са
съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване,
съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната норма,
въз основа на която следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. От изложеното, съдът намира, че с процесното НП
ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени
предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и
индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя,
поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на
чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.
Обжалваното НП се явява правилно
и законосъобразно, издадено при спазване на материалния и процесуалния закони,
поради което следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 37-0000035/18.01.2019г. на Началник
ОО “АА” Разград, с което за нарушение на чл. 58, ал.1, т.4 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП на С.Ф.Х. ЕГН ********** ***, е наложено
административно наказание «глоба» в размер на 2000,00лв., като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред РАС в 14 -
дневен
срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: