РЕШЕНИЕ
№ 10729
гр. София, 05.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110120049 по описа за 2022 година
Ищецът „М“ АД твърди, че е предоставил на ответника С. Р.
потребителски кредит. Договорът с № **** бил сключен на
23.04.2020г. при следните условия:
® Размер на кредита - ***** лв.
• Годишен процент на разходите -13,24 %
• Лихвен процент - 12,50 %
• Брой погасителни месечни вноски » 48
• Размер на месечна погасителна вноска -******** лв.
• Обща стойност на плащанията за потребителя -******** лв.
С част от заетата сума се погасявали задълженията на Р. по
предходен договор за потребителски кредит с №******/13.08.2019г.
С подписването на договора за кредит, ведно с всички
приложения към него и усвояването на цялата сума, както и след
усвояване на кредита, за кредитополучателя - ответник по делото,
възникнало задължението да заплати и върне на кредитора - ищец,
пълната стойност на кредита в размер на *******лв., съгласно
месечните погасителни вноски, които включват изплащане на
главницата по кредита, лихва, такса за управление и обслужване.
Плащанията следвало да бъдат извършвани от ответника единствено
1
по банков път, не по - късно от определените дати, посочени в
погасителния план ~ неразделна част от договора. Ответникът се
задължил да погаси кредита на 48 месечни анюитетни вноски, всяка в
размер на ****** лева, включваща съответната главница и лихва, на
всяко 10-то число от месеца, считано от 10.06.2020 г. с краен падеж
- 10.5.2024 г. по банковата сметка посочена в договора за кредит.
Според договора за кредит страните се съгласили, че в случай на
забава на две или повече месечни вноски от страна на
кредитополучателя - ответник, считано от падежа на втората
неплатена погасителна вноска, вземането на кредитора - ищец, става
предсрочно изискуемо, в целия му размер, включително с всички
надбавки, обезщетения за забава, разноски за събиране на вземането
без да е необходимо изпращане на съобщение до кредитора.
Ищецът твърди, че ответникът е заплатил единствено първата,
втората и третата вноски за месеци октомври, ноември и декември,
като в текста на исковата молба е допусната очевидна грешка в
годината на падежите.
С получаването на настоящата искова молба ответникът следвало
да се счита за уведомен за това, че ищецът е упражнил правото да
счита сумата по кредита за предсрочно изискуема, в пълен размер.
Ищецът моли съда да осъди ответника С. Р. да заплати на
„М********"АД сумата в размер на ********* лв. главница, дължима
съгласно договор за кредит № ************* г. и ********* лв.
договорна лихва за периода от 10.9.2020 до 10.5.2024
Моли ответника да бъде осъден да заплати лихвата за забава
върху главницата, считано от датата на завеждане на настоящия иск до
окончателното изплащане на задължението.
Моли ответника да бъде осъден да заплати лихвата за забава в
размер на 172,12 лв., на основание т. 3 от договора, върху размер на 20
незаплатени до момента вноски (от месец 09.2020 до 4.2022) съгласно
погасителния план по договора за кредит считано от деня, следващ
датата на падежа. Претиндира разноски.
В писмения си отговор ответната страна оспорва иска със
следните аргументи:
-/ Кредиторът постъпил недобросъвестно, тъй като не съобразил
платежоспособността на ответника при отпускане на кредита и
извънредните обстоятелства в страната.
-/ Кредиторът нарушил правилата на добросъвестността, тъй
като в продължение на 14 месеца след настъпване на основание за
2
предсрочна изискуемост не потърсил длъжника за доброволно
уреждане на отношенията
-/ Конкретно се оспорва задължението за заплащане на
*********лв. лихва като неясно формулирано.
Съдът, скато обсъди становищата на страните и събрантите по
делото доказателства, включително финансовите експертизи намира
следното:
Сключването на заема и съдържанието на договорните клаузи е
безспорно. Не е основателно възражението на особения представител,
че кредиторът не е проучил платежоспособността на ищеца. Приетата
финансова експертиза установи, че към момента на сключване на
процесния договор ищецът е бил стар клиент на ответника, имал е
няколко висящи кредита и ги е обслужвал всичките.
Иска за заплащане на главница е основателен за сумата
3801,01лв., съгласно установеното от експертното заключение. Върху
тази главница се дължи мораторна лихва от датата на завеждане на
иска – 13.04.2022г.
Иска за заплащане на лихва за забава върху неплатените на
периодични плащания части от главницата от падежите до завеждане
на иска е основателна за сумата 114,25лв съгласно експертното
заключение.
Иска за заплащане на договорна лихва е основателен за сумата
978,35лв. За посочените по-горе размери претенциите следва да бъдат
уважени, а за разликите до предявените – отхвърлени. Съобразно
уважената част на исковете ищецът има право на 1,909лв. от
сторените разноски. Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. И. Р. ЕГН ********** да заплати на „М******“ АД
ЕИК *********както следва: *********лв. главница, ведно със
законната лихва от 13.04.2022г. до изплащане, *********лв.
договорна лихва за времето от сключване на договора до завеждане на
исковата молба, ******** лева законна лихва върху необслужвания
размер на плащанията по главницата за времето от падежа на всяко до
завеждане на исковата молба както и ********лв. разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ претенциите за разликите до предявените размери
както следва : главница от ******* лв, договорна лихва от ****** лв.
3
и мораторна лихва до завеждане на иска от ******* лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4