П Р О Т О К О Л
№ 57
|
Година |
14.04.2015 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Четиринадесети април |
|
Година |
2015 |
В
публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка Пашова |
|
Членове: |
|
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
А.И. |
|
Прокурор: |
Венелин Савов |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
160 |
по описа за |
2015 |
година. |
|
На
именното повикване в |
16:20 |
часа
се явиха: |
Разглеждането
на делото насрочено за 16:20 часа, започна в 16:55 часа, поради приключване
на предходното дело в 16:50 часа.
Подсъдимият
Д.А.П., редовно призован, се явява
лично.
За Районна
Прокуратура – Асеновград, редовно призовани, се явява прокурор Венелин Савов.
Явява
се свидетелката /пострадала/ А.А.К., с нередовно връчено съобщение по чл. 255 НПК.
СВИДЕТЕЛКАТА
/пострадала/: А.А.К.: Нямам претенции към подсъдимия. Не желая да се
конституирам като страна по делото.
С
разпореждане на съда е изпратено искане до САК – гр. Пловдив за определяне на
служебен защитник на подсъдимия Д.А.П..
В
залата се явява определената от САК-Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Д.П.–
адв. М. И..
Даде се
възможност на адв. М. И., да се запознае с материалите по делото
След
запознаване с материалите по делото същата заяви, че не възразява да бъде
назначена за служебен защитник на подс. П..
ПОДС.П.:
Представям и моля да приемете по делото декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна
помощ, от които е видно, че съм безработен и нямам финансова възможност да си
ангажирам сам защитник и не възразявам определения от АК Пловдив адв. И., да ми
се назначи за такъв, тъй като желая да сключа споразумение по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
Съдът
намира, че на подсъдимия Д.А.П., следва да му бъде назначен за служебен
защитник определената от АК – гр. Пловдив, адв. М. И., тъй като подсъдимият П.
е материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение
и интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в
този процес. Също така следва да се
приемат по делото така представените от подс. П. декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро
за правна помощ.
Предвид изложеното и на основание
чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
така представените от подсъдимия П. декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро
за правна помощ.
НАЗНАЧАВА
адв. М. И., за
служебен защитник на подсъдимия Д.А.П..
АДВ. И.:
Госпожо съдия, моля да ни дадете време да обсъдим с представителя на държавното
обвинение да сключим споразумение. Моля делото да не се разглежда по реда на
глава 27 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Действително, моля да ни дадете време да обсъдим споразумение и моля делото да
не се разглежда по реда на глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Моля делото да не се разглежда по реда на глава 27 от НПК, тъй като желая да
сключа споразумение с прокурора.
С оглед
изявленията на страните, че не желаят производството по делото да бъде
разглеждано по реда на глава 27 от НПК, както е насрочено за разглеждане по тоя
ред от съдията-докладчик, съдът намира, че разпореждането на съда за
разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, следва да бъде отменено и да
бъде постановено разглеждането му по общия ред.
Мотивиран
от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА разпореждането на
съдията-докладчик за насрочване на делото по реда на глава 27 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по
общия ред.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
АДВ. И.:
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход на делото.
Съдът
не намери пречка да бъде даден ход на делото, водим от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.А.П.- роден на *** ***, обл.
Пловдивска, ул. „***, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********
Получих препис от обвинителния акт на Прокуратурата и
разпореждането на съда.
Съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК.
Разбрах
правата си.
Разясниха се на страните правата
по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.
Отводи, възражения и искания не постъпиха по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на съдебното следствие.
АДВ. И.: Да се даде ход на съдебното
следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да
се даде ход на съдебното следствие.
Съдът намира, че
няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П.,
със снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам се за
виновен.
Не желая да давам
обяснения.
Желая да ми бъде дадена възможност да
сключа споразумение за решаване на делото с прокурора. Съжалявам за стореното.
ПРОКУРОРЪТ: С
подсъдимият и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение за решаване
на делото, което Ви представям в писмен вид и моля да го одобрите в този му
вид, тъй като считам, че не противоречи
на закона и морала.
АДВ. И.: Г-жо Съдия, с представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам,
че същото не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля
да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.
Съдът намира, че с
оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат
прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което
същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И
ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ
ПРИЕХА същите.
ДОКЛАДВА СЕ
ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. - със
снета по делото самоличност:
Разбирам
обвинението;
Признавам се за
виновен;
Разбирам
последиците от споразумението;
Съгласен съм с
тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
Съдът намира, че в
така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на
делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото непротиворечи на
материалния и процесуален закон, както и
на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в
съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в
следния смисъл, а именно:
Извършеното
от подс. Д.А.П., съставлява престъпление по чл. 191, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, за това, че на 26.03.2013 г. в село Боянци, обл.
Пловдивска, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески
с лце от женски пол, ненавършило 14-годишна
възраст – А.А.к. /родена на *** г./
Престъплението е извършено от подсъдимият с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка, свидетелство за съдимост и другите доказателства, приложени към делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
От
общественоопасното поведение на подсъдимият не са били причинени имуществени
вреди.
С оглед горното, спрямо подс. Д.А.П. за извършеното от него
престъпление по чл. 345, пр. 2 от НК
и за което съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК следва да му се
наложи наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА
На основание чл.66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” на подс. Д.А.П. следва да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Наказанието е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
На
подс. Д.А.П., беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия
ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
С
П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:
.......................
/КАЛОЯН ДИМИТРОВ/
ПОДСЪДИМ:
..........................
/Д.А.П./
СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК
НА
ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
/адв. М. И./
Съдът намира, че
така постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма
пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производството
по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. Чл.
382, ал. 7, вр. Чл. 24 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРВЯ
така постиганото между прокурор Калоян Димитров, адв. М. И. – защитник на
подсъдимия Д.А.П. и подс.
Д.А.П. споразумение
за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.П. - роден на *** ***,
обл. Пловдивска, ул. ***, българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 26.03.2013 г. в село Боянци, обл. Пловдивска, като пълнолетно
лице, без да е сключило брак, е заживял съпружески с лце от женски пол,
ненавършило 14-годишна възраст – А.А.к.
/родена на *** г./, поради което и на
основание чл. 191, ал. 3, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ СЕ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА
ГОДИНА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА изпълнението
на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д.А.П. мярка за неотклонение “Подписка.
На основание чл.
24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 160 / 2015 г., по описа на Асеновградския районен съд,
ІV-ти н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
протест и обжалване.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 17:15 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: