№ /06.12.2021 година, гр. Варна
ЕВГЕНИЯ БАЕВА – съдия-докладчик по адм.дело № 2640/2021 година по описа на Административен съд - Варна, в закрито съдебно заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година, за да се произнеса взех предвид следното:
Производството е образувано по предявени от Л.И.К. *** срещу Териториална дирекция – Варна на Националната агенция за приходите искове за сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди и сумата от 200 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на системното му дискриминиране, преследване и оскърбяване от длъжностни лица, заемащи ръководни постове в Териториална дирекция – Варна на Националната агенция за приходите.
Твърди, че при оценяването му през 2018, 2019 и 2019 година са допуснали нарушения, представляващи пряка дискриминация, тормоз и преследване на работното място. Твърди, че в резултат на това не е получил повишение на трудовото възнаграждение в размер на 11,5 % за всяка от годините. Твърди, че в резултат на незаконосъобразното му оценяване не е получил премии, както и е бил лишен от възможност да участва в конкурси за повишаване в длъжност. Твърди, че в резултат на поставянето му в по-неблагоприятна ситуация е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес и физически увреждания.
Намирам, че исковата молба не отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1, т.т. 4 и 5 от Гражданския процесуален кодекс, приложим по препращане от чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс.
На ищеца следва да се даде възможност в 7-мо дневен срок от получаване на съобщението да уточни дали дискриминацията спрямо него е установена с решение на съответния Районен съд или Комисията за защита от дискриминацията, като съобрази, че иск за обезщетяване на вреди по реда на чл. 74 от Закона за защита от дискриминацията е допустим само ако дискриминацията е установена по административен, от Комисията по защита от дискриминацията или исков, от Районния съд, ред. Засегнатите от дискриминационно третиране лица могат да избират съдебна защита по чл. 71 от Закона за защита от дискриминация или защитата в административното производство по Раздел първи, Глава IV пред Комисията за защита от дискриминацията. И двете процедури са приложими за всички случаи на дискриминация срещу всички субекти, като целят установяване и санкциониране на факта на дискриминация. Единствената разлика в обхвата на двата способа на защита от дискриминация се състои в невъзможността на Комисията за защита от дискриминацията да обезщети претърпените вреди, което при благоприятен за жалбоподателя изход се реализира по реда на чл. 74 от Закона за защита от дискриминацията, в зависимост от статута на ответника пред общ съд или пред административния съд по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди.
Отделно от това ищеца следва да индивидуализира ответника, като съобрази, че искът за обезщетяване на вреди по чл. 74 от Закона за защита от дискриминацията може да се насочи само спрямо юридическото лице, в състава на което са административните органи извършили нарушението.
Предвид горното и на основание чл. 158, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс
Р А З П О Р Е Д И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по адм.д. № 2640/2021 година по описа на Административен съд - Варна.
ДАВАМ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 7-мо дневен срок от съобщението да уточни дали дискриминацията спрямо него е установена с решение на съответния Районен съд или Комисията за защита от дискриминацията.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ производството по делото ще бъде прекратено.
СЪДИЯ
: