№ 31438
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110140510 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена искова молба с вх.№218752/03.07.2024г., от Б. М.
Д. с ЕГН **********, чрез адв. Г. срещу **************** ООД с посочен адрес в
Република Т., срещу Е.В. с адрес в гр. И., Република Т., както и срещу Б. С.А., с посочен
адрес в Република Ф..
В исковата молба са изложени твърдения за неправомерно използване в различни интернет
платформи за музика и видео, на конкретно посочено музикално произведение на ищеца,
който твърди да е негов автор и продуцент. Ищецът твърди, че дружеството
**************** ООД и ответника Е.В. не разполагат с правото да излъчват и
разпространяват, в т.ч. чрез интернет музикалното произведение на ищеца, като последният
твърди, че предоставената му от ответника Е.В. и подписана декларация е нищожна поради
липса на съгласие, а при условията на евентуалност се твърди същата да е унищожаема
поради грешка в предмета и/или лицето, която ищецът бил допуснал, тъй като не владеел
писмено и говоримо турски език и не разбрал съдържанието на подписаната декларация. В
исковата молба се твърди още, че ответното дружество **************** ООД, чрез
посредничеството на ответника Б. С.А., неправомерно е разпространил и представил
произведението на ищеца в платформите "********" и "С.", както и при изрично отправено
искане за спиране излъчването му, ответника Б. С.А. също заявил права върху музикалното
произведение на ищеца, въз основа на договор с ответника **************** ООД.
С исковата молба се отправя искане към съда, да признае за установено между страните със
сила на пресъдено нещо, че предоставената му от ответника Е.В. и подписана декларация е
нищожна поради липса на съгласие, а при условията на евентуалност се твърди същата да е
унищожаема поради грешка в предмета и/или лицето; да се признае със сила на пресъдено
нещо между страните, че правата върху музикалното произведение, посочено в исковата
молба принадлежат на ищеца, както и че същите не са отстъпвани на ответниците по
производството; да се осъди ответника **************** ООД да заплати на ищеца сумата
от 1000 лв. - обезщетение за неправомерното използване на музикалното произведение,
1
посочено в исковата молба.
От ищеца Б. М. Д. с ЕГН **********, чрез адв. Г. срещу **************** ООД с посочен
адрес в Република Т., била подадена искова молба с вх.№199938/18.06.2024г., в която са
изложени идентични фактически твърдения с тези, наведени в исковата молба, на основание
на която е образувано производството по настоящото дело, като формулирания петитум по
двете искови претенции е изцяло идентичен. Действително, с подадена искова молба с вх.
№218752/03.07.2024г., ищецът е насочил исковите си претенции и спрямо още двама
ответници - срещу Е.В. с адрес в гр. И., Република Т., както и срещу Б. С.А., с посочен адрес
в Република Ф., като е изложил допълнителни фактически твърдения във връзка с
обосноваване на тяхната пасивна процесуална легитимация.
След подробна преценка на фактическите твърдения, съдът намира, че производството по
настоящото дело следва да бъде частично прекратено по отношение на първия посочен
ответник - **************** ООД с посочен адрес в Република Т., на основание чл.126, ал.1
ГПК, с оглед на образуваното по- рано, по искова молба с вх.№199938/18.06.2024г., гр.д.
№36506/2024г., по описа на 124 състав, срещу **************** ООД.
В останалата част, както и по отношение на другите двама посочени ответници - Е.В. с адрес
в гр. И., Република Т., както и срещу Б. С.А., с посочен адрес в Република Ф., ищецът следва
в едноседмичен срок от уведомяването си, да обоснове правния си интерес от водене на
производството срещу посочените двама ответници, както и да приведе в съответствие
обстоятелствената част на исковата молба /изложените фактически твърдения/ и петитума,
като последният следва да бъде надлежно формулиран по отношение на всеки един от
двамата ответници. При неизпълнение на указанията в посочения по-горе срок, исковата
молба ще подлежи на връщане в останалата част, в която производството е висящо.
По молбата с правно основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, за спиране на производството по
настоящото дело с оглед наличието на връзка на преюдициалност с производството
образувано по-рано, по искова молба с вх.№199938/18.06.2024г., гр.д.№36506/2024г., по
описа на 124 състав, срещу **************** ООД, съдът намира, че не е налице връзка на
обусловеност между двете дела и по мотивите изложени по-горе, поради което искането на
ищеца с правно основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК, следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ЧАСТИЧНО производството по гр.д.№40510/2024г., по описа на 140
състав, по искова молба с вх.№218752/03.07.2024г., от Б. М. Д. с ЕГН **********, чрез адв.
Г. срещу **************** ООД с посочен адрес в Република Т., на основание чл.126, ал.1
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, чрез процесуалния му представител, в едноседмичен срок от
уведомяването си, да обоснове правния си интерес от водене на производството срещу
2
посочените двама ответници, както и да приведе в съответствие обстоятелствената част на
исковата молба /изложените фактически твърдения/ и петитума, като последният следва да
бъде надлежно формулиран по отношение на всеки един от двамата ответници. При
неизпълнение на указанията в посочения по-горе срок, исковата молба ще подлежи на
връщане в останалата част, в която производството е висящо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК,
за спиране на производството по настоящото дело с оглед наличието на връзка на
преюдициалност с производството образувано по-рано, по искова молба с вх.
№199938/18.06.2024г., гр.д.№36506/2024г., по описа на 124 състав, срещу ****************
ООД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от получаването
му по реда на чл.274 и сл. ГПК, в прекратителната му част, както и в частта му, с която
съдът е оставил искането на ищеца по чл.229, ал.1, т.4 ГПК, без уважение. Препис да се
връчи на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3