ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. С., 21.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200026 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
За жалбоподателя „*“ *- С., редовно призован, се явява с адв. М. *, редовно
упълномощена.
Ответникът началник *, редовно призован, се представлява от юриск. *,
редовно упълномощен.
За *-. См., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите А.Р. и Е.Ф., редовно призовани, налице.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск.*: Да се даде ход на делото. Пълномощното, което представям, е от
изпълнителния директор на *, във връзка с чл. 12 от Закона за НАП само той
представлява *, само той има право упълномощава юрисконсулти. Единствено
изпълнителният директор има право да дава пълномощия за представляване, като
началник отдел *нямат такива правомощия. В тази връзка има две определения на
ВАС, според които това пълномощно е достатъчно.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
****
***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
1
Адв. *: Да се открие съдебното следствие.
Юриск.*: Да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по жалба от „*“ * чрез пълномощника адв. М. * срещу НП
№*-*/20.07.2021 г., издадено от началник *, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл. 25, ал.1, т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с ал.6 от Наредба №Н-
18/13.12.2006 на МФ, вр. с чл.118, ал.1 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, е
наложена глоба в размер на 600.00 лв.
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Моля да се пристъпи към
разпит на свидетелите.
Юриск.*: Считам жалбата за неоснователна. Моля да се пристъпи към разпит на
свидетелите.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свид. Ф.: На 22.02.2021 г. заедно с колежката А.Р. извършихме проверка на
обект газстанция „*“, която се намира в гр. С., която всъщност е бензино-газ станция и
се стопанисва от „*“ *. В хода на проверката е установено, че за деня на проверката не
са издадени фискални касови бележки за абсолютно всички зареждания. За зареждане
на дизелово гориво, съгласно обяснение от служителите, присъствали на място по
време на проверката, не е издадена касова бележка, поради срив на ел. захранването на
обекта. Това го установихме от дневен финансов отчет, установихме го от служебен
бон. Този служебен бон го взехме от ел. система с фискална памет, инсталирана в
обекта. Той е служебен, там са показанията на електронните броячи. Доколкото си
спомням, направихме сравнение между показанията на електронните броячи до
момента на проверката и тези от последния Z-отчет. Установихме, че електронните
броячи не са отчели 36,41 литра зареждане на дизелово гориво. Последното нулиране
на апарата е Z-отчетът, който удостоверява последното нулиране на апарата с
фискалната памет. Имаме нулиране на Z-отчет, след това започва зареждане и към
момента на проверката имаме един дневен нефинансов Х-отчет, който удостоверява
продажбите след нулирането до момента на проверката. Направихме сравнение между
Х-отчета и Z-отчета и установихме 36.41 литра, за които няма издаден касов бон. Има
и друг отчет, който сочи стойността на продажбите.Фискалните устройства отчитат
литри и цена на продажбите. Освен това направихме засичане на касова наличност и
установихме разлика, която беше 66.47 лв. Тя се явява в повече пари в касата, а я няма
в отчета, не е отчетена чрез фискална касова бележка. За да установим тази разлика,
изброихме касата. Всъщност обаче не само че не беше отчетено дизелово гориво, не
беше отчетена и газ, за което е съставен друг АУАН. Дадени са обяснения от лицата,
присъствали на проверката, счетоводителката и още едно лице. Те твърдят, че тези две
2
суми са поради факта, че е спирал токът в обекта и не са генерирани фискални касови
бележки. Представиха ни и протокол от сервизната фирма, мисля че впоследствие го
представиха. От него е видно и в него е отразено, че поради срив в напрежението в
обекта на тази дата е прекъсната комуникацията с фискалния принтер и не са записани
тези две зареждания. Актът е съставен на 05.03.2021 г. в сградата на *С.. Дойде
управителят на фирмата, стопанисващ газ станцията и в негово присъствие съставихме
акт за неиздаване на фискален касов бон. Бензиностанцията е в работен режим. Не би
следвало да се зарежда, когато няма ток. При спрян ток не би следвало да може да се
зарежда. Когато е прекъсната комуникацията между колонката с гориво и фискалното
устройство, не би следвало самата колонка да позволява зареждане.
Адв. *: Когато е заредено гориво, преди да се сложи(върне) пистолета на
колонката, тогава тя отчита колко е заредено и автоматично излиза касовият бон. Ако е
заредено преди да е подал сигнал към апарата, не се издава касов бон. В случая има
забиване. Зареждали са дизел и газ едновременно, две колонки, токът спира и не могат
да отчетат продажбите на касовия апарат, но те са отчетени на брояча, като подадено
гориво, но не и на касовия апарат.
Свид. Ф.: В такъв случай търговецът би следвало да издаде документ
удостоверяващ тези пари: касова бележка от кочан. Въздържам се от коментар какъв
точно документ следва да бъде издаден. Не мога да отговоря на въпроса как би
трябвало в случая да се отчита търговецът.
Адв. *: Недопустимо е на бензиностанция да се издават касови бележки от
кочан.
Юриск. *- Необходимо е да се издаден документ- протокол, фактура. Тази
продажба е осъществена и е необходимо да има документ. Съществува забрана за
касова бележка от кочан на бензиностанция, но за други документи няма забрана.
Съгласно Наредба Н-18 следва да се издаде документ.
Свид. Ф.: Напълно възможно е да се случи да спре токът и търговецът да
изпадне в такава ситуация. Считам, че все пак някакъв документ е трябвало да се
издаде и за неиздаването е съставен акт. Убедена съм била, че е необходимо да се
издаде документ, поради което е съставен актът. Не си спомням как изглеждаше
документът от сервизната фирма, но го зачетох.
Адв. *: Токът е спирал. Има документ за това от ЕВН. Установихте ли обороти
на касовия апарат, но без да е извършена реална продажба?
Свид. Ф.: Доколкото си спомням, имаше грешно издаден касов бон по
обяснения от служителите.
Адв. *: Установихте ли разлика между количеството газ и продаденото на такава
стойност от броячите?
Св. Ф.: Нямам спомен.
Юриск. *- Когато отидохте търговският обект работеше ли, имаше ли ток?
3
Свид. Ф.: Когато отидохме търговският обект работеше. Не сме били на място,
когато токът е спрял. Когато спре токът, трябва да се отрази като прекъсване на
връзката в НАП. Не си спомням дали сме проверили за подобно прекъсване.
Автоматично електронната система на НАП изпраща съобщение в НАП, че е спрял
токът. След възстановяване на тока системата праща автоматично съобщение, че е
възстановен токът.
Юриск. *: Това е в техническите изисквания в прилож. №2 към чл.8 от Наредба
Н-18. Към съответната дата няма такова съобщение на НАП. Има 24 -часова
непрекъсната връзка на фискалното устройство с НАП. Когато прекъсне тази връзка,
това съобщение се изпраща автоматично. Моля да се прочетат показанията на
свидетелката дадени при първоначалното разглеждане на делото пред РС С., доколкото
има неща, които тя не си спомня.
Адв. *: Съгласна съм да се прочетат.
Съдът счита, че следва да прочете показанията на свидетелката Ф. дадени пред
съдия по анд №469/2021 г. на РС С. в с.з. на 08.10.2021 г., доколкото страните са
съгласни. Водим от горното, съдът на осн.чл.281 ал.5 вр. с ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Ф., дадени пред съдия по АНД
№469/2021 г. на РС-С. в съдебно заседание на 08.10.2021 г.
Свид. Ф.: Поддържам дадените показания.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Р., както следва:
Свид. Р.: На 22.02.2021 г. извършихме проверката на бензиностанция „*“. При
пристигане на проверката се установи разлика, която се изразяваше в неиздаване на
фискална касова бележка за гориво. Установихме, че обектът се стопанисва от „*“ *.
Предмет на проверката беше газ станция „*“ в гр. С. и първоначално засякохме
касовата наличност и тази по фискално устройство. Изкарахме Х-отчет, който показва
продажбите към настоящия момент, към момента на проверката. От него установихме,
че има разлика между касовата наличност и тази на фискалното устройство, която
беше положителна касова разлика. По този акт разликата е 66.47 лв. за дизел. Имаше
зареждане и на друг вид гориво. Там разликата беше около 19 лв. След това
започнахме да питаме от къде е тази касова разлика. Счетоводителката обясни, че
преди ние да отидем е спрял токът, а по време на спирането е имало две коли, които са
зареждали гориво. Така са взели пари по броячите, но касова бележка не е издадена, т.
к. явно по време на зареждането спира токът и всичко блокира. Те са взели парите за
дизела спрямо изписаното на колонката. Взели са парите по дизела и не са издали
бележка. Аз съм свидетел и при съставяне на акта. Същият се състави в С. на
05.03.2021 г. в присъствието на управителя на фирмата и е за неиздаване на фискална
касова бележка за дизел. В такава ситуация търговецът не трябва да взема пари, без да
издава касови бележки. Обективно не може да се издаде касова бележка. Няма как да
4
генерира фискалното устройство касова бележка, защото продажбата е блокирана. По
мое мнение е следвало да се състави протокол за извършената продажба и да се изиска
от ЕВН информация поради каква причина е спрял токът. Доколкото си спомням,
представиха ни протокол от сервизната фирма, че е спрял токът. Ако се установи, че от
ЕВН е спрял токът, се издават удостоверение, че е спрял токът. При наличието на
такова, поведението на търговецът би било извинително, но той не представи такова
удостоверение, а само протокол от сервизната фирма. Мисля, че имаше генератор, с
който да се възобнови токът, но говореше нещо за напрежението. Длъжен е да има
генератор.
Адв. *: Имало е генератор на ток, но той се задвижва ръчно и може да се
задвижи в бъдеще, а не по време на спирането, за да се възстанови в момента.
Юриск. *: В приложение №2 в Наредбата е въведено и задължение за генератор
на ток за независими търговци. Когато спре токът, подава ли се информация в НАП?
Свид. Р.: Когато блокира системата, идва в *информация, че системата е
блокирала. Колежката прави проверката. Мисля, че тя прави преди да състави акта
проверка дали е подадена подобна информация за спиране на тока в НАП за този ден и
час.
Юриск. *: Моля със съгласието на процесуалния представител на
жалбоподателя показанията на свидетелката от предходното разглеждане на делото
пред РС-С. да бъдат прочетени и приобщени.
Адв. *: Нямам против да се прочетат показанията на свидетелката Р., дадени по
време на предходното гледане на делото.
Съдът счита, че следва да прочете показанията на свидетелката Р., дадени пред
съдия по АНД №469/2021 г. на РС-С. в съдебно заседание на 08.10.2021 г., доколкото
страните са съгласни. Водим от горното, съдът на осн.чл.281 ал.5 вр. с ал.1 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Р., дадени пред съдия по АНД
№469/2021 г. на РС-С. в съдебно заседание на 08.10.2021 г.
Свид. Р.: Поддържам дадените показания.
Адв. *: Моля да се приемат доказателствата по НАХД №469/2021 г. по описа на
РС- С..
Юриск.*: Да се приемат доказателствата по НАХД №469/2021 г. по описа на
РС- С..
Съдът счита, че следва да се приемат материалите по административно-
наказателната преписка, както и тези по НАХД №469/2021 г. по описа на РС- С. и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото материалите по
***********
5
Адв.*: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход по същество.
Юриск. *: Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв.*: Поддържам писмените бележки, представени по НАХД №469/2021 г. по
описа на РС- С., както и жалбата. Моля да отмените издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно. Моля да уважите жалбата.
Юриск. *: Поддържам писмените бележки, представени по НАХД №469/2021 г.
по описа на РС- С.. Моля да потвърдите издаденото НП като правилно и
законосъобразно и да отхвърлите жалбата като неоснователна.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
6