ОПРЕДЕЛЕНИЕ №784
гр.
Варна, 1.12..2019г.
Варненският апелативен съд в закрито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като
разгледа докладваното от съдията Славов в. гр. дело № 599/19г., намира следното:
Производството е
образувано по въззивна жалба на Е.Ш.Х.,
Н. Х.И. и С.Х.И. и трите от с. Голямо Йонково,
общ. Разград, подадена чрез процесуалния им представител адв. Ем. С. и насочена
против решение № 175/09.10.19г., постановено по гр.д. № 189/19г. на ОС-Разград,
с което е отхвърлен предявения от въззивниците иск за поставянето под запрещение на ответника Х.И.Х.,
на основание чл. 5, ал. 1
ЗЛС. Счита се, че решението е немотивирано, необосновано, неправилно и
постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон, вкл. и като
постановено при неизяснена фактическа обстановка. Сочи се, че съдът е лишил
ищците от възможността да ангажират гласни доказателства за доказване на
твърденията си. Освен това, въпреки оспорването на изслушаното по делото
заключение на експертизата, съдът не е назначил нова или комплексна експертиза,
което е довело до неправилни изводи. В противоречие със съдебната практика е
било прието, че въпреки развитието и последиците от болестите на лицето, същото
не следва да бъде поставено под запрещение. Недопустимо е било кредитирана
издадена медицинска характеристика, която няма характера на експертно
заключение. В нарушение на процесуалните правила е бил отказан разпита на
лекуващия лекар-психиатър д-р В.. Неоснователно не е било уважено и искането на
ищците за прилагане на всички подадени от тях жалби срещу ответника, както и за
разпит на полицейските служители, присъствали и съдействали за настаняването на
ответника в медицинско заведение. Счита се, че експертното заключение,
изслушано по делото е било изготвено от експерт, който е признал, че няма
съответната компетентност за определени въпроси, а освен това отговорите му
били в пълно противоречие със съдебната практика и медицинските документи
относно хода и последиците на заболяванията. Поради всичко това се претендира
отмяна на решението и уважаване на предявения иск. Отправени са и доказателствени
искания: да се допуснат до разпит при режим на довеждане двама свидетели
относно това дали ответникът осъзнава извършеното от него и дали е в състояние
да се грижи за себе си и за своите интереси; да се допуснат до разпит чрез
призоваване по местоработата им д-р Вълканов от МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД и
полицейския служител от РУ-Исперих, присъствал и съдействал за настаняването на
ответника в лечебното заведение; да се изискат и приложат по делото всички
подадени от въззивниците жалби против ответника до РУ на МВР – Исперих и до
РП-Исперих; да се назначи нова комплексна (психологична и психиатрична) или
тройна съдебно-психиатрична експертиза с поставените по делото задачи.
В предвидения срок не са депозирани отговори на
въззивната жалба от оветника Х.И.Х. и от контролиращата страна – прокурор от
Окръжна прокуратура-Разград.
Въззивната жалба е подадена в срок, от страни с
правен интерес от обжалването на решението, при надлежна представителна власт
за процесуално представителство и удовлетворяване на изискванията за редовност,
поради което и се явява допустима.
Настоящият състав на съда, съобразявайки от една
страна указанията, дадени с т. 1 от Тълкувателно
решение № 1 от 9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2013 г., ОСГТК /че въззивната
инстанция не е ограничена от посоченото във въззивната жалба, когато следи
служебно за интереса на някоя от страните по делото, както е в производството
за поставяне под запращение, вкл. и служебно да събере доказателствата в
подкрепа или опровержение на правнорелевантните факти, както и да допусне
поисканите от страните допустими и относими доказателства без ограничения във
времето/, а от друга страна нормата на чл. 338, ал. 1 от ГПК, намира, че следва
въззиваемият лично да бъде разпитан от съда, за да се придобият непосредствени
впечатления, необходими за установяване на юридическия критерий по чл. 5, ал. 1
от ЗЛС. Едва след изслушването и ако това се окаже недостатъчно, съдът ще
прецени необходимостта от назначаването на повторна съдебно-психиатрична
експертиза.
Другите доказателствени искания съдът намира за
неоснователни, тъй като или доказателствата не са относими към предмета на делото
/относно
подадени от въззивниците
жалби против ответника до РУ на МВР – Исперих и до РП-Исперих/ или не са необходими за изясняването му
/показанията на лекаря, осъществил лечение за периода от 12.06.-19.06.19г. в
МБАЛ „Св. Иван Рилски“ АД; показанията на полицейски служител, отвел ответника
в лечебното заведение; показанията на неуточнени от въззивниците двама
свидетели, за които няма твърдения дали са измежду посочените в нормата на чл.
338, ал. 1, изр. 1 от ГПК/.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззивниците за допускане до разпит:
- при режим на довеждане на двама
свидетели относно това дали ответникът осъзнава извършеното от него и дали е в
състояние да се грижи за себе си и за своите интереси;
- чрез призоваване по местоработата им д-р
В. от МБАЛ «Св. Иван Рилски» АД и на полицейския
служител от РУ-Исперих, присъствал и съдействал за назначаването на ответника в
лечебното заведение през м. 06.19г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на въззивниците за изискване и прилагане по делото на всички подадени
от въззивниците жалби против ответника до РУ на МВР – Исперих и до РП-Исперих.
Насрочва делото в открито с.з. на 15.01.20г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват
страните, както и контролиращата страна
– Апелативна прокуратура -Варна.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемия Х.И.Х. да се яви лично в откритото с.з. на посочената по-горе дата, за да
бъде разпитан от съда на осн. чл. 338, ал. 1, изр. 1 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на въззивниците за назначаването
на повторна съдебно-психиатрична след изслушването на ответника по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: