№ 2
гр. гр. Димитровград, 10.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на десети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.
като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Гражданско дело №
20215610100973 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.410, ал.1, т.1 от Кодекса на застраховането.
ИЩЕЦЪТ – ЗД „БУЛ ИНС” АД София излага твърдения за настъпило
на 26.02.2018 г. в гр. Димитровград, ул.”П.Евтимий” № 11 ПТП с участието на л.а
„Мерцедес” Ц320 ЦДИ” с рег. № KS53WUE със собственик и водач СЛ. Д. Р. и л.а
БМВ 525 с рег. № ********************************, собственост на Т.С.Ш..
Посочва се още, че произшествието е причинено по вина на ответника, който
управлява автомобила с несъобразена с пътните условия (сняг) скорост и губи контрол
на управлението на автомобила, излиза в ляво по посока на движението си и удря
паркирания л.а. БМВ, като в последствие на удара удря л.а „Фолксваген” с рег. №
********************************, който от удара удря л.а. „Пежо” с рег. №
********************************, който удря л.а. „Опел” с рег. №
********************************. Ответникът напуска местопроизшествието без
да уведоми органите на МВР, нанесени са материални щети на л.а. БМВ, за който
имало сключена при ищцовото дружество застраховка „Автокаско”, съответно
заведена щета от собственика на увредения автомобил и изплатено обезщетение в
размер на 2 558,54 лева. На основание чл.411 вр. чл.500 КЗ ищцовото дружество имало
право да получи от причинителя на вредата изплатеното обезщетение, но въпреки
уведомяването на ответника, сумата не била платена. Претендира от ответника да му
заплати сумата от общо 2583,54 лева, в т.ч. и 25,00 лева ликвидационни разноски. С
писмено становище за съдебно заседание посочва, че не оспорва извършеното от
ответника плащане на сумата от 2 583,54 лева. моли за присъждане на деловодни
разноски.
ОТВЕТНИКЪТ – СЛ. Д. Р. от гр.Димитровград подава писмен отговор, с
който намира иска за допустим и основателен. Изискуемата сума от 2583,54 лева била
изплатена изцяло. Ответникът от дълги години живеел в Англия и жилището му в
гр.Димитровград било необитаемо, като до момента не бил получил приложената
регресна покана и по тази причина не е заплатил доброволно щетата. Моли за
1
прекратяване на делото и в полза на ищцовото дружество да не бъда присъждани
разноски и лихви.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Видно от Протокол за ПТП от 26.02.2018 г. в 12.00 ч., съставен от Н. К –
мл. Автоконтрольор ПК при РУ-Димитровград, на същата дата в 03.50 ч. в
гр.Димитровград, ул.”П.Евтимий” № 11 е настъпило произшествие между л.а.
„Мерцедес” Ц320 ЦДИ” с рег. № KS53WUE със собственик и водач СЛ. Д. Р. от
гр.Димитровград, който е напуснал ПТП и не е изпробван за алкохол и няма валидна
застраховка „ГО” и паркиран л.а. БМВ 525 с рег. №
********************************, собственост на Т.С.Ш.. Като видими щети на
МПС са отразени деформирана предна лява част на л.а „Мерцедес” и странична лява и
странична дясна част на л.а”БМВ”. За обстоятелства на нарушението е посочено, че
МПС 1 при движение с несъобразена с пътните условия (сняг) скорост, губи контрол
на управлението на автомобила, излиза в ляво по посока на движението си и удря
паркирания л.а. БМВ.-МПС 2, като в последствие на удара удря МПС 3, което от
удара удря МПС 4, к7ато съответно удря МПС 5. От ПТП са настъпили само
материални щети. Наопуска ПТП без да уведоми контролните органи. Взето
административно отношение към участник 1: чл.123, ал.1, т.1 , чл.20, ал.2 и чл.483,
чл.1, т.1. МПС са вписани в страничното свободно поле на протокола.
За л.а. „ БМВ с рег. № Х9549 КВ е сключена застраховка „Автокаско” –
полица № Е 17990014459 на ЗД ”Бул Инс” АД с период на застрахователно покритие
от 19.10.2017 г. до 18.10.2018 г.
С уведомление от 28.02.2018 г. от застрахования Т.С.Ш. е подадено
уведомление за завеждане на щета № **********.
От страна на ищцовото дружество се представят 3 бр. доклади по щета, 3
бр. описи на щета и 2 бр. опис заключения по щета, възлагателно писмо от 08.05.2018
г. до АУТО КЛЕЙМС ЕООД гр.София за възлагане извършването на ремонт на МПС с
рег. № ********************************, преводно нареждане за превод на сумата
в размер на 30 000 лева в полза на Ауто Клеймс ЕООД, ведно с опис и щети по
фактури, фактура № *********/03.05.2018 г. на стойност 977,16 лева, преводно
нареждане от 09.05.2018 г. за сумата в размер на 30 000 лева и опис на щетите по
фактури, фактура № ********** от 03.05.2018 г. на стойност 520,00 лева, възлагателно
писмо от 09.03.2018 г. до Автосервиз Димитър Пенев ЕООД гр.Димитровград, приемо-
предавателен протокол от 12.04.2018 г. за предаване на автомобила след извършен
ремонт, платежно нареждане от 04.10.2018 г. за сумата в размер на 1061,38 лева в
полза на Димитър Пенев ЕООД, фактура от 20.04.2018 г. на стойност 1062,48 лева,
спецификация, куриерска товарителница от 04.06.2019 г. до СЛ. Д. Р. с посочена
пратка РГ-00531, щ. **********, като пратката е получена срещу подпис от С.И.
(сестра), ЕГН ******************************** на дата 14.06.2019 г., регресна
покана РГ-00531/04.06.2019 г. до ответника за изплащане в 5-дневен срок на
изплатеното от дружество застрахователно обезщетение по щетата в размер на 2583,54
лева заедно с ликвидационните разноски. Представени са Общи условия на
дружеството за застраховка на сухопътни превозни средства без релсови ПС
„Автокаско”.
Ответникът представя преводно нареждане за кредитен превод от
12.08.2021 г. за превод от ответника в полза на ищцовото дружество на сумата от
2
2583,54 лева в полза на дружеството ищец по щета № **********.
По искане на ответника бяха събрани и гласни доказателства.
Свид. С.Н.И. установява, че от пет години не поддържала връзка с брат
си –ответника, който живеел в Англия. Тя имала отделно семейство. По случайност
била в апартамента на родителите си. Брат й също имал достъп до апартамента и когато
се прибирал в България ходил там. Брат й не се бил прибирал. Когато била в
апартамента се почукало на врата, отворила, търсели С. и тя отговорила, че го няма.
Попитали дали може да вземе съобщението и тя се съгласила като го оставила в
апартамента. Тя посочила, че той няма да си дойде и ще го остави в апартамента,
когато си дойди да го намери. Няма информация дали С. се е прибирал до момента в
България.
При така установената фактическа обстановка, се налагат следните
правни изводи:
В случая безспорно по делото се установява, че на 26.02.2018 г. в
гр.Димитровград, е настъпило пътно транспорто произшествие, като причините за
произшествието се дължат на виновното поведение на водача СЛ. Д. Р., който при
управление на л.а. с несъобразена скорост с пътните уС.я (сняг) губи контрол на
управлението на автомобила, излиза в ляво по посока на движениекто си и удря
паркиран л.а. БМВ, който в последствие на удара удря МПС 3, който от удара удря л.а.
МПС4, който от удара удря МПС5. Ответникът напуска произшествието без да
уведоми контролните органи на МВР. В следствие на произшествието са нанесени
материални щети на л.а. БМВ. За този автомобил е била сключена застраховка
«Автокаско» при ищцовото дружество.
След постъпило уведомление и искане за заплащане на застрахователно
обещетение от застрахованото лице, е била заведена щета под № **********.
Изплатено е обезщетение в размер на 2558,54 лева, съобразно чл.406 вр. чл.108, ал.7
КЗ – като вредите са отстранени от външни изпълнители – автосервизи.
Застрахователното дружество е изплатило дължимите суми за отстраняване на щетите.
Направени са 25,00 ликвидационни разноски.
Управляваният от ответника автомобил не е бил обект на застраховка
«Гражданска отговорност» към датата на процесното ПТП и водачът е напуснал
произшествието. В тази връзка е била ангажирана административно наказателната му
отговорност.
С изплащане на застрахователното обезщетение и отстраняване на
щетите на основание чл.410, ал.1, т.1 КЗ застрахователното дружество ищец встъпва в
правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните
разноски, направени за неговото определяне, срещу причинителя на вредата.
В хода на производството ответникът на 12.08.2021 г. е заплатил в полза
3
на ищцовото дружество претендираната сума от 2 583,54 лева. В тази част иска следва
да се отхвърли като неоснователен – погасен чрез плащане в хода на производството.
В полза на ищеца следва да се присъди и законната лихва по чл.86 вр. чл.
84, ал.3 ЗЗД от датата на предявяване на иска 28.01.2021 г. до датата на плащането
12.08.2021 г., така както е поискана. Нейният размер изчислен от съда, съгласно
онлайн калкулатор НАП възлиза на 141,39 лева.
В случая до ответника е била изпратена регресна покана, която е била
получена срещу подпис от неговата сестра. В тази връзка съдът не кредитира
показанията на свидетелката Иванова, която се е съгласила да получи пощенската
пратка адресирана до ответника.
Това е без значение, тъй като съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 ЗЗД,
доколкото се касае за задължение от непозволено увреждане длъжникът се смята в
забава и без покана.
С оглед изхода на спора, предвид изложеното и на осн. чл. 78, ал.1 от
ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят деловодни разноски, произтекли от
заплатена Дт в размер на 103,35 лева и 420,00 лева адвокатско възнаграждение с ДДС,
което е в минималния размер съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА СЛ. Д. Р. от гр.Димитровград, ********************************,
ЕГН ********** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ********************************, представлявано от С.С.П.в
и К.Д.К. сумата в размер на 141,39 лева – законна лихва за периода от 28.04.2021 г.
(дата на предявяване на иска) до 12.08.2021 г. върху изплатеното обезщетение и
ликвидационни разноски в общ размер на 2 583,54 лева по Щета № ********** във
връзка с ПТП на 26.02.2018 г., като иска в останалата част за сумата от 2 583,54 лева -
изплатено застрахователно обезщетение ОТХВЪРЛЯ като погасен чрез плащане в хода
на производството.
ОСЪЖДА СЛ. Д. Р. от гр.Димитровград,
********************************, ЕГН ********** да заплати на ЗД “БУЛ ИНС“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
********************************, представлявано от С.С.П.в и К.Д.К.
направените деловодни разноски в размер на 523,35 лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Хасково в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4
5