№ 1439
гр. Сливен, 03.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. С.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20222230200945 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят - В. А. Н., редовно призована се явява лично и с
адв. Х. Х. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – ОД МВР – Сливен, редовно призована не
изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, нередовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4 редовно призован се явява.
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
И. В. В. - 28 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
С. Г. Т. - 33 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
1
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв.Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. Моля да
допуснете до разпит съпруга на жалбоподателката.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. Х.: Поддържам жалбата.
АКТОС. И. В.: Работя в РУ – Сливен, като ст.полицай. Аз и колегата
Ст.Т. бяхме нощна смяна, автоекип 617. Аз управлявах патрулния автомобил.
Излизайки от южния вход на магазин „Кауфланд“, находящ се в кв.Младост,
забелязах автомобил, който се движи с по-висока скорост от разрешената за
населено място. Аз излизах от паркинга на „Кауфланд“, а автомобила идваше
от посока магазин „Лидъл“ юг, магазин „Мерканто“. Спрях автомобила и
установих, че няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“.
Стикера беше изтекъл не се сещам дали представи документи. Проверихме я
и в гаранционния фонд. Беше сама с дете. Едно дете беше. Не се сещам какви
обяснения даде.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. С. Т.: Работя в МВР – Сливен като полицай. Виждал съм
жалбоподателката, спряхме я за рутинна проверка. Установихме, че е с
изтекла застраховка „Гражданска отговорност“. В колата имаше дете, не се
сещам къде беше седнало. Сещам се, че с малко беше изтекла. На името на
мъжа й беше колата. Каза, че не знае, че е изтекла Гражданската отговорност ,
че мъжа й не я направил.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата и с оглед изясняване фактическата обстановка,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит воденият от адв. Х. свидетел.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
ИВАН ЖЕКОВ И. – 47г., българин, бълг. гражданин, средно
образование, неженен, живее на семейни начала с В. А. Н., неосъждан, ЕГН
**********.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
Съдът разясни на свидетеля, че има право да откаже да свидетелства.
РАЗПИТАН КАЗА: Желая да свидетелствам. Бях на жътва, не съм карал
колата. Друг път ми пращаха съобщение, но не бяха ми пратили. Вечерта се
прибрах от работа и аз не знаех, че е изтекла. Казах на колегата като се
върнах и отидох да направим застраховка на колата. Бяха двете деца, нашето
и на комшията. На 29-ти беше изтекла застраховката. На 1-ви направих
новата. Колата се води на мое име.
Адв. Х.: Нямам въпроси, няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Моля да измените НП в писмено предупреждение – чл.63 ал.3
т.1 от ЗАНН.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.55 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3