Р Е Ш Е Н И Е
№…………………/05.11.2021
г., гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, XIV състав, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Наталия Зирковска, след като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 1730
по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл.
172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата.
Образувано е по жалба на В.Н.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***,
депозирана чрез нейния процесуален представител адв. Н.И. *** срещу Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 – 000996 от
27.07.2021 г. по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата на
полицейски инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна,
допълнена със Заповед № 8191 – 127 от 05.08.2021 г. на полицейски инспектор към
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с която спрямо
жалбоподателката П., е наложена принудителна административна мярка по чл. 171,
т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата „Прекратяване на
регистрацията на ППС – лек автомобил „Смарт Сити Купе“ с рег. с рег. № ***за срок от 6
месеца“.
Жалбоподателката В.Н.П. оспорва законосъобразността на Заповедта за
прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 – 000996 от
27.07.2021 г. по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата на
полицейски инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна,
навеждайки един основен аргумент в защита на позицията си, а именно, че
административния акт страда от съществен порок, изразяващ се в липсата на срок,
за който е наложена принудителната административна мярка. Предвид допуснатото
нарушение от страна на административния орган, жалбоподателката посочва, че е
затруднена преценката дали е спазено изискването за съответствие на
административния акт с целта на закона, което от своя страна представлява
особено съществено нарушение на процесуалните правила в административното
производство, опорочило го степен, изискваща безусловна отмяна на оспорения
административен акт.
Ответната страна полицейски инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна не е депозирала писмен отговор на постъпилата жалба.
В проведеното на 20.10.2021 г. открито съдебно заседание по адм. дело №
1730 по описа за 2021 г. на Административен съд – Варна, жалбоподателката В.Н.П.
не се явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. Н.И.
***, който поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на
оспорения административен акт, поставяйки акцент в своята пледоария отново
върху тезата, че липсата на определен срок, в който следва да бъде приложена
принудителната административна мярка накърнява правата на жалбоподателката и
същевременно представлява основание за отмяна на оспорения административен акт.
В проведеното на 20.10.2021 г. открито съдебно заседание по адм. дело №
1730 по описа за 2021 г. на Административен съд – Варна, ответната страна полицейски
инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна се представлява
от своя процесуален представител гл. юрисконсулт Г.Г., който моли за
потвърждаване на оспорения административен акт, намирайки го за издаден в
съответствие с материалните и процесуални нормативни разпоредби.
Съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Около 15:50 часа на 25.07.2021 г. Г.Г. Н., с ЕГН: ********** управлявал лек
автомобил „Смарт Сити Купе“ с рег. № ***, собственост на жалбоподателката В.Н.П.
***.
Същевременно на бул. „Хр. Смирненски“ до пътен възел с
бул. „Осми приморски полк“ бил позициониран екип на сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол на
автомобилното движение в този район на гр. Варна.
Полицейските служители – Р.Д.З.и Р.Г.К.– мл. автоконтрольори
в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна спрели за извършване на
проверка движещия се по бул. „Хр. Смирненски“ в посока към ул. „Мир“ лек
автомобил, управляван от Г.Г. Н., като установили, че същият е извършил нарушение
на разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, доколкото
управлява превозното средство, без да притежава необходимата категория за това.
Още на същия ден 25.07.2021 г. мл. автоконтрольор Р.Д.З.съставил
акт за установяване на административно нарушение на Г.Г. Н., санкционирайки го
за извършеното административно нарушение.
На 27.07.2021 г. полицейски инспектор към ОД на МВР – гр.
Варна издал Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №
21 – 0819 – 000996 от 27.07.2021 г. по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за
движение по пътищата, с която спрямо жалбоподателката П., в качеството й на собственик на
превозното средство, била наложена принудителна административна мярка по чл.
171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата „Прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от шест месеца до една година“.
На 05.08.2021 г. полицейски инспектор към ОД на МВР – гр. Варна издал Заповед №
8193 – 127, с която допълнил съдържанието на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 – 000996 от 27.07.2021 г.
по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата, определяйки
срока на наложената принудителна административна мярка за срок от шест месеца.
При
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Процесната
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 –
000996 от 27.07.2021 г. по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по
пътищата на полицейски инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.
Варна е издадена от компетентен орган, изцяло в кръга на неговите правомощия,
очертани със Заповед № 8121з – 1524/ 09.12.2016 г. на Министъра на вътрешните
работи и Заповед № 365з – 274/ 20.07.2017 г. на Директора на ОД на МВР – гр.
Варна.
Липсва
спор между страните, че процесния лек автомобил „Смарт Сити Купе“ с рег. № ***е
собственост на жалбоподателката В.Н.П., като това обстоятелство допълнително се
установява от приложената справка, изготвена от сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР – гр. Варна.
В
случая не се оспорва и обективната, и субективна съставомерност на нарушението
на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, извършено с процесния
автомобил, собственост на жалбоподателката П., поради което и според съда са
налице материално – правните и процесуално – правни предпоставки за издаването
на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819
– 000996 от 27.07.2021 г. по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по
пътищата, с която спрямо жалбоподателката П., била наложена принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата
„Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца до една година“.
В
случая основното възражение на жалбоподателката П. срещу законосъобразността на
оспорения административен акт се изразява в това, че липсва срок на
продължителност на наложената принудителна административна мярка, като съдът се
солидаризира с тезата, че това обстоятелство само по себе си нарушава правата
на жалбоподателката, конкретно правото й на защита, но този порок в
административния акт е бил отстранен от административния орган, чрез издаването
на Заповед № 8193 – 127, с която е допълнил съдържанието на Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 – 000996 от
27.07.2021 г. по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата,
определяйки срока на наложената принудителна административна мярка за срок от
шест месеца, поради което и съдът намира, че липсват процесуални нарушения в
производството по издаване на оспорения административен акт.
Поради
гореизложените съображения, жалбата на В.Н.П. срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 – 000996 от 27.07.2021 г.
по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата на полицейски
инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, допълнена със
Заповед № 8191 – 127 от 05.08.2021 г. на полицейски инспектор към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде оставена без уважение като
неоснователна.
Предвид
изхода на делото, следва да бъде уважено искането на ответната страна за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, поради което В.Н.П. следва да бъде осъдена да заплати на полицейски
инспектор към ОД на МВР – гр. Варна парична
сума в размер на 100 лева, представляваща сторените от ответната страна
разноски в настоящото съдебно производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля оспорването на В.Н.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирано чрез
нейния процесуален представител адв. Н.И. *** срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка (ПАМ) № 21 – 0819 – 000996 от 27.07.2021 г.
по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от Закона за движение по пътищата на полицейски
инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, допълнена със
Заповед № 8191 – 127 от 05.08.2021 г. на полицейски инспектор към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, с която спрямо жалбоподателката П., е
наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 2а, буква „А“ от
Закона за движение по пътищата „Прекратяване на регистрацията на ППС за срок от
6 месеца“.
Осъжда В.Н.П., с ЕГН: **********, с адрес: *** да заплати на полицейски
инспектор към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна парична сума в
размер на 100 лева (сто лева), представляваща сторените разноски за
юрисконсултско възнаграждение в производството по адм. дело № 1730 по описа за
2021 г. по описа на Административен съд Варна.
Решението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: