Споразумение по дело №3919/2009 на Районен съд - Бургас

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

Година 2010                                                          град БУРГАС

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД                              Наказателна колегия

На двадесет и втори януари                                         година 2010

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА

Съдебни заседатели:

                                                                                   

Секретар: Райна Жекова

Прокурор: Т. П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдията Стефанова

НОХД № 3919 по описа за 2009 година.

 

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

Подсъдимият А.С.С. – редовно призован видно от призовката, връчена на 21.12.2009 година на Х. С. Х. без да е посочено в какво качество, не се явява.

За Районна прокуратура – град Бургас – редовно уведомени в предходно съдебно заседание, явява се прокурорът Т. П.

Свидетелят А.С.Д. – редовно призован, се явява лично.

Свидетелят П.Т.И. – редовно призован, се явява лично.

 

Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК, вр. чл. 25,                  ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от ЗПП

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия С..

НАЗНАЧАВА за негов служебен защитник адв.И. С., определен от Председателя на ... с писмо с изх. № 1129 от 11.12.2009 година.

 

По хода на делото

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът по хода на делото

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

А.С.Д. - на 47 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан.

П.Т.И. - на 33 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан.

Свидетелите запознати с отговорността по чл. 290 от НК. Обещаха да говорят истината.

Свидетелят Д. остава в залата, а свидетелят И. отведен от залата.

 

Съдът

 

П О С Т А Н О В Я В А :

 

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

Прокурорът прочита обвинителния акт.

 

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: На 07.11.2009 година бях нощна смяна. Бях уведомен да окажа съдействие на колеги от П. РУ на МВР в ... На място установих, че има спрян автомобил „О. К.” с рег. № ... и разговаряха с лице от мъжки пол. При разговор с колегите ми заявиха, че на бул. ... до бензиностанция „ШЕЛ” са му подали сигнал за спиране, който същият възприел и намалил, но впоследствие изравнявайки се с тях е увеличил скоростта. Същият е бил достигнат и спрян на мястото, където искаха съдействие. Разговарях с лицето и го запитах защо не е спрял на подадения сигнал. Същият заяви, че не е правоспособен водач, лишен за алкохол. Уплашил се е, с което потвърди, че той е управлявал автомобила. Към него момент свидетелството му за правоуправление е било отнето за употреба на алкохол. При разговора установихме, че е употребил алкохол. Отново го проверих за алкохол с техническо средство „Дрегер”, което отчете показания 1.71 промила. Веднага му заявих, че предвид показанията на апарата ще бъде задържан за 24 часа. По време на проверката лицето не представи свидетелство за правоуправление, документи на автомобила като свидетелство за регистрация, знак за годишен технически преглед. По надлежния ред лицето беше освидетелствано в МБАЛ – град Б. Нямам спомен дали даде кръв за проба. По надлежния ред след обработка на документите на П. РУ на МВР – град Б. с тяхна заповед беше задържан.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля Д..

На въпроси на адв.С. свидетелят Д. отговаря по следния начин:

Единственото вкара реплика впоследствие в П. РУ на МВР, когато заяви, че е бил осъждан и не му пука.

На въпроси на съда свидетелят Д. отговаря по следния начин:

Предвид напредналия час, а и практиката, която има и която се получава, такива справки ние много рядко правим, защото ако той е лишен един - два дни преди това от правоуправление в нашия масив все още не е отразено това нещо. Но когато се отиде при наказващия орган вече тази информация я има и тя излиза впоследствие дали има или няма като цяло, или дали е лишен от правоуправление. В момента не сме направили справка.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: На 07.11.2009 година около 00.00 часа бяхме КПП до бензиностанция „ШЕЛ” в ... Там участъкът е осветен и ние бяхме със светлоотразителни жилетки. При подаване на сигнал със стоп-палка ...

В този момент в залата влезе подсъдимият А.С.С.

СВИДЕТЕЛЯТ И.: При подаване на сигнал със сто-палка минаващият автомобил червен на цвят „О. К.”, същият намали и подаде десен мигач. След като приближи не спря на сигнала, подаде газ и тръгна в посока ж. к. ..по бул. ..., след което с колегата се качихме в колата и тръгнахме след него. Движейки се след него подадохме от служебния автомобил звуков и светлинен сигнал. Същият продължи и не спря на сигнала. Продължи в посока ж. к. ... и зави на ляво към хотел „Ф.”. Продължи към подлеза на „Я. А.”. Продължавахме да подаваме светлинен сигнал. Той отново не спря и пред бл. ... в ж. к. ... намали и спря. Представихме му се, поискахме му документите. Отговори, че няма такива, след което излезе от автомобила леко поклащайки се и миришеше на алкохол. Повикахме колеги от КАТ, които дойдоха на място и изпробваха същия за алкохол. Пробата отчете над 1.2 промила, след което колегите от КАТ го отведоха за кръвна проба.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля И.

На въпроси на адв.С. свидетелят И. отговаря по следния начин:

Ние вземаме КПП и правим рутинна проверка на автомобилите, понеже беше 00.00 часа.

Съдът запознава подсъдимия с правата му по НПК.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на съда, на прокурора и на секретаря. Съгласен съм назначеният от съда служебен защитник да ме защитава.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

А.С.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯ: Получих препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на БРС на 27.12.2009 година и това е преди повече от седем дни. Призовката за днешното съдебно заседание е получена от брат ми Х. С. Х. Запознат съм със съдържанието. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. По това време, по което извърших нарушението, работих в град П. Спомням си, че датата беше седми, месецът ноември на 2009 година. Заведох приятелката си на ул. ... в град Б. Щях да остана в тях, но се скарахме и се принудих да остана у един мой приятел за вечерта, но нямах карта, за да му се обадя по телефона. Когато оставих приятелката си тръгнах с автомобила. След като слязох от влаковата бариерата на околовръстния път към град П., по този път исках да се прибера, обаче патрулната кола е била зад спирката. Същата вечер проблемът беше, че двете осветителни тела не светеха и те не би трябвало да седят там. Аз не съм видял патрулната кола. Видях стоп-палката на полицая. Изобщо не съм забелязал, че там има полицай. Сирените се включиха вече, когато спрях пред блока. Ако бяха пуснали сирените от началото, когато тръгна полицейската кола. Защо, след като съм отбил и спрял, тогава пуснаха сирените. Спряха ме и ми поискаха свидетелството за правоуправление, което беше отнето през 2008 година.  Свидетелството за правоуправление не беше в мен, тъй като ми беше отнето в КАТ – град С. и не беше ми върнато, защото не бях си платил глобата. Към него момент имах само лична карта в себе си и това представих като документи. Автомобилът, който управлявах, не е моя собственост, а на мой приятел и предложих документите на приятеля ми. Автомобилът беше редовен. Имаше си технически преглед и застраховка. Изпробваха ме за алкохол с „Дрегер” и с кръвна проба. Дрегерът отчете 1.71 промила, а кръвната проба показа 1.34 промила. Нея вечер бях употребил алкохол. Бях пил бира и мастика. Отнемането на свидетелството за правоуправление и наложената ми глоба бяха за употреба на алкохол.

На въпроси на прокурора подсъдимият отговаря по следния начин:

Към момента свидетелството за управление на МПС не е в мен, защото не съм си платил глобите, наложени по ЗДвП.

АДВ.С.: Нямам въпроси към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към двамата свидетели.

Със съгласието на страните свидетелите бяха освободени от залата.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да ни се даде възможност да обсъдим едно бъдещо споразумение между БРП, подсъдимия и неговия защитник.

 

Съдът дава време на страните да обсъдят споразумение, след което ще продължи съдебното заседание.

 

След десет минути в 12.10 часа съдът продължава съдебното заседание.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнатото в хода на съдебното производство споразумение е в следните параметри:

 

Подсъдимият А.С.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** са признава за ВИНОВЕН в умишлено извършване на престъпление за това, че на 07.11.2009 година около 01.30 часа в град Б. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „О. К.” с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.20 на хиляда, а именно 1.34 /едно цяло тридесет и четири/ на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 1275 от 09.11.2009 година на БНТЛ при ОД на МВР – град Б. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

На основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК на подсъдимия да се наложи наказание „пробация” при следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес *** – за срок от 12 /дванадесет/ месеца с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 8 /осем/ месеца.

3. Безвъзмезден труд в полза на обществото 100 /сто/ часа в рамките на 1 /една/ календарна година.

От престъплението няма нанесени имуществени вреди.

По делото няма приложени веществени доказателства.

Мярката за неотклонение „подписка” да бъде отменена предвид наказание, което се предлага.

Разноските по делото в размер на 30.00 /тридесет/ лева за изготвена химическа експертиза да се възложат в тежест на подсъдимия.

На основание чл. 343г, вр. чл. 37, т. 7 от НК се предлага подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца, считано от датата, в която свидетелството му за управление на МПС следва да му се върне от КАТ – град С.

 

Моля, да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и на морала.

 

АДВ.С.: Поддържам изцяло казаното от представителя на БРП относно параметрите на споразумението и моля да одобрите същото като непротиворечащо на закона и на морала.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Съгласен съм наказателното производство да бъде решено с постигнатото споразумение и да бъде одобрено от съда. Заявявам, че зная какви са последиците от одобряването на това споразумение и съм съгласен с тях. Декларирам, че се отказвам от водене на делото по общия ред.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:                           ЗАЩИТНИК:               ПОДСЪДИМ:

Т. П.                                         адв. С.                                   А.С.

 

Съдът счита, че предложеното споразумение не противоречи на закона и на морала. Същото съдържа изискуемите реквизити, поради което следва да бъде одобрено в този му вид на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК записва окончателния вид на споразумението

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 3919/2009 година по описа на БРС споразумение между БРП, подсъдимия А.С.С. и неговия защитник адв.И. С. споразумение, съгласно което:

Подсъдимият А.С.С. – роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** са признава за ВИНОВЕН в умишлено извършване на престъпление за това, че на 07.11.2009 година около 01.30 часа в град Б. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „О. К.” с рег. № ..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.20 на хиляда, а именно 1.34 /едно цяло тридесет и четири/ на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза № 1275 от 09.11.2009 година на БНТЛ при ОД на МВР – град Б. – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.

На основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК на подсъдимия се НАЛАГА наказание „пробация” при следните пробационни мерки:

1. Задължителна регистрация по настоящ адрес *** – за срок от 12 /ДВАНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.

2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител - за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА.

3. Безвъзмезден труд в полза на обществото 100 /СТО/ ЧАСА в рамките на 1 /ЕДНА/ КАЛЕНДАРНА ГОДИНА.

От престъплението няма нанесени имуществени вреди.

По делото няма приложени веществени доказателства.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А.С.С. да заплати направените по делото разноскит в размер на 30.00 /тридесет/ лева за изготвена химическа експертиза.

ЛИШАВА на основание чл. 343г, вр. чл. 37, т. 7 от НК  подсъдимия от право да управлява МПС за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, считано от датата, в която свидетелството му за управление на МПС следва да му се върне от КАТ – град С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД             3919/2009 година по описа на БРС.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на постигнатото в хода на съдебното производство споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение “подписка” по отношение на подсъдимия А.С.С.,                                              ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 2 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение “подписка” по отношение на подсъдимия А.С.С., ЕГН **********.

Това определение може да се обжалва и протестира в седмодневен срок пред БОС считано от днес.

 

                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                    

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в  12.10 часа.

 

                                      СЪДИЯ:

 

                                      СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:

Вярно с оригинала:

Р. Ж.