Р Е Ш Е Н И Е
19.01.2017 г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
XI
Районен съд – Дупница състав
11.01 2017
на Година
Михаил Малчев
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Светлана
Стефанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 946 2016
дело № по описа за година.
Производството е образувано по искова молба, подадена Н.Х.А. с ЕГН:**********, М.Х.С. с ЕГН:********** и П.Х.Т. с ЕГН:********** против Л.Х.К. с ЕГН:**********, с която е предявен иск за делба на 1/3 идеални части от поземлен имот с идентификатор 68789.29.298, с площ от 473 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, ниско застрояване, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „***“ №2, при граници и съседи на имота: 68789.29.299, 68789.29.303, 68789.29.304, 68789.29.161, 68789.29.297, 68789.29.296, както и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68789.29.298.1.2, находящ се в гр. Дупница, ул. „***“ №2, ет.2, предназначение – жилище, апартамент, с площ от 75.50 кв.м., с прилежащите части ½ идеални части от мазетата, таван, общите части на сградата и правото на строеж, брой нива на обекта – 1, при съседи на обекта: на същия етаж- няма, под обекта 68789.29.298.1.1, над обекта – няма.
Ищците твърдят, че те и ответника са съсобственици на
недвижим имот находят се в град Дупница, който са придобили по наследство от
техния общ наследодател - *** К. ***. *** К. *** е баща на ищцата - Н.Х.А. и
ответника - Л.Х.К. и дядо на ищците -М.Х.С. и П.Х.Т.. Наследодателят притежава
документ за собственост - нотариален акт № 6, том II, дело 416/
В
законоустановения едномесечен срок ответникът Л.Х.К. е депозирал отговор на
исковата молба. С него оспорва предявения иск за делба. Заявява, че той и
съпругата му *** *** са придобили собствеността върху дворното място и къщата
по силата на различни правни способи – дарение, съдебна спогодба, влязло в сила
съдебно решение, наследство и давностно владение. С решение № 509/30.5.2003г.,
постановено по гр. д. 1565 по описа та
Съдът, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства, ведно с доводите и възраженията на страните въз
основа на закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от
фактическа страна:
Видно от удостоверение за наследници №3662/22.06.2016г., издадено от община Дупница, *** К. ***, починал на 06.06.1996г., е наследен от преживялата го съпруга *** *** ***а, починала на 28.12.1998г., неговата дъщеря Н.Х.А., неговия син Л.Х.К. и наследниците по право на заместване на дъщеря му *** Х. ***, починала на 26.12.2014г. – М.Х.С. (внучка) и П.Х.Т. (внук).
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит чрез давностно владение и наследство № 6, том. І І, нот. дело № 416/1984г. по описа на съдия при ДРС, *** К. *** е признат за собственик на 1/3 идеална част от процесния имот и на втория жилищен етаж от масивната жилищна сграда, които са предмет на делба в настоящото производство.
Безспорно е в производството, а и от събраните доказателства се установява, че останалите 2/3 идеални части от процесния имот и първият жилищен етаж от масивната жилищна сграда са притежавани в собственост от Л.Х.К. и съпругата му *** *** ***. С договор за дарение, обективиран в нотариален акт №157, том І, рег.№1612, н.д.№140/2015г. по описа на нотариус Ася Радкова, Л.Х.К. и *** *** *** са дарили на дъщеря си *** *** *** 2/3 идеални части от процесния имот и първия жилищен етаж от масивната жилищна сграда.
С експертна оценка за определяне на пазарната стойност на недвижим имот, изготевена от инж. А.Н. през ноември 2015г. по възлагане на Л.Х.К. и *** *** ***, е опред*** пазарна стойност на процесния втори жилищен етаж от масивната жилищна сграда и 1/3 ид.ч. от процесния позмлен имот на 28 836 лв.
През м. декември 2015г. по възлагане от Н.Х.А., Л.Х.К., М.Х.С. и П.Х.Т. от инж. К. Данаилова е изготвена схема – проет за обособоните самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 68789.29.298.1, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „***“ №2, и кадастрален регистър в цифров и графичен вид.
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение №143, том. І, рег.№1967, нот. дело №118/2016г. по описа на нотариус Ася Радкова, Л.Х.К. и *** *** *** са признати за собственици на 2/9 идеални части от процесния поземлен имот и 2/3 ид.ч. от процесния втори жилищен етаж от масивната жилищна сграда.
С нотариален акт за собственост върху недвижим имот (констативен), №151, том. І, рег.№2014, нот. дело №125/2016г. по описа на нотариус Ася Радкова, Л.Х.К. е признат за собственик на 1/9 идеални части от процесния поземлен имот и 1/3 ид.ч. от процесния втори жилищен етаж от масивната жилищна сграда.
От показанията на свидетелите *** *** и *** ***ев, които са съседи на процесното дворно място и къща, се установява, че парцелът и изградената в него двуетажна жилищна сграда след смъртта на наследодателите на страните *** К. *** и *** *** ***а, са ползвани от семейството на Л.Х.К., което преди това е живяло на първия етаж. Свидетелите са виждали през последните десет години в имота да ходи Н.Х.А., като не знаят за спопове между нея и брат й Л.Х.К., нито са присъствали на някакви скандали.
От показанията на свидетелите *** *** и *** ***, които също са съседи на процесното дворно място и къща, се установява, че след 2000г. в тях са живели Л.Х.К. и съпругата му. Входната врата към дворното място и къщата се заключва. Свидетелите са виждали на два пъти Л.К. да ремонтира къщата. След смъртта на родителите на страните в настоящото производство свидетелите не са виждали другите наследници – Н.А. или сестра й да идват в имота.
Анализът на така установените факти и
обстоятелства по делото, налага следните правни изводи:
От представени по делото писмени доказателства се установява, че Н.Х.А., М.Х.С., П.Х.Т. и Л.Х.К. са наследници по закон на *** К. ***, починал на 06.06.1996г., който приживе е притежавал собствеността върху 1/3 идеална част от процесния имот и върху втория жилищен етаж от масивната жилищна сграда, които са предмет на делба в настоящото производство. От събраните по делото доказателства се установява, че след смъртта му и понастоящем е налице съсобственост между изброените лица произтича от придобивния способ – наследствено правоприемство от *** К. ***. Неговите наследници, а именно Н.Х.А., М.Х.С., П.Х.Т. и Л.Х.К. съгласно чл.5, ал.1 ЗН и чл.10, ал.1 ЗН, уреждащи приложите правила за формиране на наследствените дялове, са придобили съответно Н.Х.А. - 2/6 идеални части, М.Х.С. – 1/6 идеални части, П.Х.Т. – 1/6 идеални части и Л.Х.К. - 2/6 идеални части
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника Л.Х.К., че е придобил делбените по силата на придобивна давност съгласно чл. 79, ал. 1 ЗС с явно, необезпокоявано и непрекъснато владение в продължение на повече от 10 години, започнало от 1998г. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели установиха безспорно, че процесното дворно място и двуетажна жилищна сграда след смъртта на наследодателите на страните, т.е. след 1998г., са стопанисвани от Л.Х.К. и неговото семейство. Същият се е явявал владетел на своите идеални части от недвижимите имоти и държател на идеалните части на останалите сънаследници. Последните по силата на т.н. съизволителни или претърпими действия, са оставали съвсем добросъвестно наследствените обекти да бъдат ползвани от Л.Х.К.. Това е логично и с оглед на обстоятелствата, че още преди откриване на наследството Л.Х.К. е бил собственик на първия етаж от къщата и идеална част от дворното място и е живял в къщата със своето семейство. В настоящото в производство не се доказва, че Л.Х.К. е изменили намерението си и е започнал да владее само за себе си идеалните части на останалите наследници. Не е доказано също и че евентуалното негово променено отношение към недвижимите обекти е станало достояние на другите съсобственици. В случая всички наследници са владелци всеки на собствената си идеална част от имота и държатели на идеалните части на останалите сънаследници. За да се превърне във владелец на целите делбени обекти и съответно след изтичане на давностния срок да стане негов собственици, ответникът е следвало да отблъснат владението на останалите сънаследници. Следвало е да доведе до знанието им намерението му да свои имота и да ги уведоми, че отказва да ги допуска до него. Трайно установената практика по приложението на чл. 79, ал. 1 и ал. 2 ЗС изисква безусловно доказани факти на упражняване на фактическа власт в рамките на определения от закона период от време, както и на демонстрирано й чрез конкретни действия, достигнали до съсобственика на имота или действия за отблъскването владението на същия. Ответникът Л.Х.К. не доказва промяна в субективната страна /намерението/ на упражняваната фактическа власт върху идеалните части на останалите сънаследници. От приетите като доказателства по делото експертна оценка за определяне на пазарната стойност и изготвената схема – проет за обособоните самостоятелни обекти в сграда с идентификатор 68789.29.298.1 може да се заключи, че през 2015г. Л.Х.К. и останалите наследници са водили преговори за доброволна делба, т.е. ответникът ги е считал за съсобственици на делбените имоти. Поради изложените съображения признатите права с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение №143, том. І, рег.№1967, нот. дело №118/2016г. по описа на нотариус Ася Радкова, на Л.Х.К. и *** *** *** на 2/9 идеални части от процесния поземлен имот и 2/3 ид.ч. от процесния втори жилищен етаж от масивната жилищна сграда са непротивопоставими на Н.Х.А., М.Х.С. и П.Х.Т.. На основание чл.537, ал.2, изр.2 ГПК нотариалният акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение №143, том. І, рег.№1967, нот. дело №118/2016г. по описа на нотариус Ася Радкова, следва да бъде отменен.
Безспорно
установено е в производството, че в поземления имот с идентификатор с идентификатор
68789.29.298 има построена жилищна сграда, състояща се от самостоятелни обекти
(етажи), които са собственост на отделни лица. Предвид обстоятелството, че в съсобствения парцел има
сграда, в която етажите принадлежат на различни собственици, т.е. е образувана е
етажна собственост, същият двор е обща част съгласно
чл.38, ал.1 ЗС и не подлежи на делба. В този смисъл е т.1, б. ”е” от ППВС № 2/
За установяване на поделяемостта, описанието и средната пазарна цена на допуснатите до делба обекти, съдът ще допусне съдебно-техническа експертиза. Съдът ще се поизнесе по исканията на страните за присъждане на сторени разноски в производството със своя краен съдебен акт във втората фаза на съдебната делба.
Водим от горното и на основание чл. 69, ал. 1 от ЗН и чл.341 и сл. от ГПК, съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА на основание чл. 69, ал. 1 ЗН и чл.341 и сл. ГПК извършване на съдебна делба между Л.Х.К. с ЕГН:**********, Н.Х.А. с ЕГН:**********, М.Х.С. с ЕГН:********** и П.Х.Т. с ЕГН:********** на следните обекти: 1/3 идеални части от поземлен имот с идентификатор 68789.29.298, с площ от 473 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, ниско застрояване, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „***“ №2, при граници и съседи на имота: 68789.29.299, 68789.29.303, 68789.29.304, 68789.29.161, 68789.29.297, 68789.29.296, както и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68789.29.298.1.2, находящ се в гр. Дупница, ул. „***“ №2, ет.2, предназначение – жилище, апартамент, с площ от 75.50 кв.м., с прилежащите части ½ идеални части от мазетата, таван, общите части на сградата и правото на строеж, брой нива на обекта – 1, при съседи на обекта: на същия етаж- няма, под обекта 68789.29.298.1.1, над обекта – няма,
ПРИ ПРАВА: 2/6 ид.ч. за Л.Х.К. с ЕГН:**********,
2/6 ид.ч. за Н.Х.А. с ЕГН:**********,
1/6 ид.ч. за М.Х.С. с ЕГН:**********
и 1/6 ид.ч. за П.Х.Т. с ЕГН:**********.
ОТМЕНЯ на основание чл.537, ал.2, изр.2 ГПК констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давностно владение №143, том. І, рег.№1967, нот. дело №118/2016г. по описа на нотариус Ася Радкова с район на действие ДРС, с който Л.Х.К. и *** *** *** са признати за собственици на 2/9 идеални части от поземлен имот с идентификатор 68789.29.298, с площ от 473 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана, ниско застрояване, с административен адрес: гр. Дупница, ул. „***“ №2, при граници и съседи на имота: 68789.29.299, 68789.29.303, 68789.29.304, 68789.29.161, 68789.29.297, 68789.29.296, както и на 2/3 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68789.29.298.1.2, находящ се в гр. Дупница, ул. „***“ №2, ет.2, предназначение – жилище, апартамент, с площ от 75.50 кв.м.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да даде заключение относно поделяемостта на допуснатите до делба обекти, описание и оценка на същите, която да се определи по средни пазарни цени, като се съобрази с местоположението на имота, вида и състоянието му, търсенето и предлагането, която да бъде изготвена от вещото лице *** ***ева Лозанова от гр. Дупница при депозит от 180.00 лв., вносим от съделителите съобразно делбените им квоти, в едноседмичен срок от влизане в сила на решението.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд -
Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: