ПРОТОКОЛ
№ 15028
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
Гражданско дело № 20211110140578 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Ф. Б. – редовно призована, се представлява от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. – редовно призована се явява лично и с адв. З., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ответника от 07.04.23 г., в която сочи, че оспорва
на основание чл.193 ГПК представения от банката платежен документ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата от 07.04.23 г. на ищеца.
Адв. С. – Ще се ползвам от документа.
Адв. З. – Представям документи от банката по издаденото ни СУ,
заедно с писмо от банката. Не мога да заверя документите, т.к. не съм ги
виждала в оригинал. Заявявам, че част от представените документи –
споразумение от 25.05.2018 г, декларация от 25.05.2018 г, молба от 25.05.2018
г., договор за платежна сметка и две декларации към него са подписани от
моя доверител. Останалите документи не са подписани от моя доверител и ги
оспорвам по реда на чл.193 ГПК.
1
Адв. С. – Запознат съм с представените днес документи и ще се ползвам
от тях.
СЪДЪТ намира, с оглед направените в днешното с.з. оспорвания и
изявления на страните, че следва да открие производство по реда на чл.193
ГПК.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ответника в днешното с.з. документи като
писмени доказателства по делото.
ОТКРИВА производство по чл.193 ГПК досежно преводно нареждане
за кредитен превод на л.77 по делото и представените в днешното с.з.
документи – декларация от 29.08.2017 г., клиентска категоризация, искане
оценка за овърдрафт, информационен бюлетин за възложителите, документ за
издаване на международна дебитна карта.
УКАЗВА, че по арг. на противното от чл. 193, ал. 3, изр.2 ГПК в тежест
на ответника е да установи, че представените и подписани от него като автор
документи не носят неговия подпис.
Адв. З. – При посещение в банката ми стана ясно, че Е. Г. е направила
искане от името на моята доверителка, с нейните лични данни за кредит
овърдрафт, по който е открита сметката, по която е превеждана сумата -
предмет на настоящото дело и именно ние никога не сме получавали тази
дебитна карта. В тази връзка правя доказателствено искане да се допусне
СГЕ, която да установи, че представените и оспорени от нас документи не
изхождат от моята доверителка и не носят подписа на доверителката ми М. Г..
Адв. С. – Предоставям на съда.
Адв. З. – Във връзка с днес представените документи, тези, касаещи
договор за овърдрафт и ако се признае за безспорно, че М. Г. не е разполагала
с дебитна карта, която да използва, ако това бъде признато за безспорно, няма
да правя искане. Но в случай, че не се признае за безспорно, моля съдът да
допусне ССЕ, която след запознаване с представените по делото документи и
след достъп до документите в банка ДСК, да отговори на въпросите: теглени
ли са суми от процесната сметка и по какъв начин, дали на гише, дали чрез
2
банкомат или са извършвани плащания. Заявявам, че по гр.д. № 13712/2021 г.
на СРС, 124 състав, което се води между Ф. Б. и банка ДСК има постановено
решение, по силата на което искът на ищцата срещу банката е отхвърлен, има
въззивна жалба на СГС, ІІІ-В възз. Състав, гр.д. № 8583/2022 г., като правя
уточнение – предметът на делото касае и процесната сума. Ако съдът
прецени, че са налице предпоставките за прекратяване на делото, моля делото
да бъде прекратено.
Адв. С. – Нямам представа как са теглени парите. По същото дело Е. Г.
беше конституирана като ТЛП.
СЪДЪТ намира, че направените от ответника доказателствени искания
са основателни, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА информация от СГС по гр.д. № 8583/2022 г. за етапа,
на който се намира производството, както и да се представи препис от
решението на първоинстанционния съд.
ДОПУСКА СГЕ, която да отговори на въпроса: поставеният в преводно
нареждане на л.77 от делото, в декларация от 29.08.2017 г., в клиентска
категоризация за физическо лице от 27.08.2017 г., в искане за оценка
овърдрафт, в информационен бюлетин за вложителите, в договор за издаване
на международна дебитна карта Виза електрон подпис на „клиент“, поставен
ли е от М. Д. Г..
НАЗНАЧАВА за в.л. В. В., тел. ........
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за в.л. в размер на 500 лв., вносими от
ответника в 1-седмичен срок от днес.
ДОПУСКА ССЕ, която да отговори на поставените в днешното с.з.
задачи от ответника, а именно: теглени ли са суми от посочената сметка
..................., какви суми и как са теглени – на гише, чрез банкомат или са
извършвани плащания в търговски обекти за периода 15.09.2017 – 20.09.2017
г.
НАЗНАЧАВА за в.л. Е. Ж.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за в.л. в размер на 400 лв., вносими от
ответника в 1-седмичен срок от днес.
Адв. З. – Считам, че доказателствената тежест е на насрещната страна и
3
тя следва да внесе разноските.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 10.10.23 г. от 15.00 ч., за която
дата страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица след депозит.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15.07 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4