РЕШЕНИЕ
№ 164
гр. , 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Б.лава Г. Тункова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20241220200240 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от А. Е. И.,
с ЕГН **********, с постоянен адрес **********, ул. „С. Г.“ № * против НП
№******/***** г. на Началник РУ в ОДМВР Бл. РУ Гоце Делчев,с което на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 3000/три хиляди/ лева
и лишаване от право да управлявам МПС за срок от 12 /дванадесет/ месец,за
това ,че на ****** г., около 20,40 ч., по път BLG ****** с. О., изхода посока с.
Б., управлява лек автомобил „Ф. Г.“, с per. № **** собственост на М. Е. И. от
гр. Х., използва пътищата, отворени за обществено ползване за други цели,
освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а
именно преднамерено и умишлено организира и участва в състезание с друго
МПС - лек автомобил Ф. Г., с per. № Е****** МА, собственост на Н. С. К. от с.
О., като с действията си създава опасност за останалите участници в
движението.
Административно наказващия орган ,редовно призован не се явява,не
изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитани са свидетели Е. А. К., А. С. Х., Д. И. Т. и Р. Ю. М. ,последните
двама служители на РУ Гоце Делчев,ПУ Г..
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
Свидетелите Д. И. Т. и Р. Ю. М. са служители на РУ Гоце Делчев,ПУ Г.. На
****** г. на тел. **** е получен сигнал за извършващи се нерегламентирани
гонки на изхода на с.О. в посока с.Б.. Полицай М. и колегата му Севдев
1
тръгнали към мястото,където не установили МПС-та.Посетили подателя на
сигнала А. И. Т. от с.О.,който има имот в района.Той посочил на служители
на реда автомобилите с регистрационните им номера. М. извършил
оперативни действия за установяване на превозните средства участвали в
гонките , а именно лек автомобил „Ф. Г.“, с per. № *****, собственост на М. Е.
И. от гр. Х. и лек автомобил Ф. Г., с per. № Е **** МА, собственост на Н. С.К.
от с. О..В снетите обяснения и подписаната декларация собственика на
първото возило М. И. декларира ,че към дата ***** година се намирал в Г. и
колата му се е управлявала от брат му –жалбоподателя А. И..На *******
година в приемната на ПУ Г. се явил нарушителя ,който пред свидетелите М.
и Т. признал за извършеното от него нарушение ,подписал писмени обяснения
, където подробно разказва как на ***** година след 17.00 часа отишъл в с.О. и
там участвал в гонки по пътя с.О. –с.Б..Полицай М. видял в интернет
пространството качен видео клип на състезаващи се немски возила- лек
автомобил „Ф.Г.“, с per. №****, собственост на М. Е. И. от гр. Х. и лек
автомобил Ф. Г., с per. № Е****МА, собственост на Н. С. К. от с. О. . С оглед
на констатирано нарушение свидетеля М. на ****година съставя АУАН в
присъствието на колегата си Т. и жалващия се , който се запознал с акта ,
подписал го и получил препис от него.В последствие в правния мир намира
проявление атакуваното НП , с което на жалбоподателя е наложено наказание
глоба в размер на 3000/три хиляди/ лева и лишаване от право да управлявам
МПС за срок от 12 /дванадесет/ месец за извършено от него нарушение по
чл.104б т.2 от Закона за движение по пътищата.
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, , индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на страните,
намира жалбата за основателна, поради следното:
Убежденията си настоящият състав изгради въз основа на показанията на
свидетелите М. и Т., служители на РУ Гоце Делчев. Показанията им
кореспондират с описаното нарушение в АУАН.Не се доказва наличието на
личностно отрицателно отношение на свидетелите към нарушителя , което
да провокира проявлението на АУАН в правния мир, ангажират наказателната
си отговорност. Съдът приема, че жалбоподателя на инкриминираната дата
***** г., около **** ч., по път BLG **** с. О., изхода посока с. Б., управлява
лек автомобил „Ф. Г.“, с per. № ****, собственост на М. Е. И. от гр. Х. ,като
организира и участва в състезание с друго МПС - лек автомобил Ф. Г., с per. №
Е**** МА, собственост на Н. С. К. от с. О. и действията си създава опасност
за останалите участници в движението. Съгласно разпоредбата на чл. 104б, т.
1 от ЗДвП "На водача на МПС е забранено да организира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено
ползване".Спорните обстоятелства в конкретния случай са свързани с това-
2
дали е било налице нормално шофиране и извършено изпреварване според
правилата по ЗДП или е било налице състезание. Съобразно проверените и
анализирани доказателства по делото, съдът приема за установено и доказано,
че е било налице нерегламентирано състезание-гонка и жалбоподателят лично
е участвал с управлявания от него автомобил . Съдът кредитира изцяло
показанията на полицая ,които е снел обясненията на нарушителя ,признаващ
извършване на нарушение по ЗДП. Следователно жалбоподателя с
поведението си е осъществил елементите на нарушението визирани в
чл.104б т.1 от ЗДП.
С оглед на извършеното от нарушителя деянието е квалифицирано като
нарушение на забраната в чл. 104Б т.2 от ЗДП, приложен е чл. 175А ал. 1 от
ЗДП, наложени са кумулативно предвидените фиксирани размери на
административните наказания глоба и лишаване от правоуправление на
МПС.В цитираната норма –чл.175а от ЗДП законодателя е предвидил да се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
12 месеца и глоба 3000 лв. всеки, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване,
или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари.
Въз основа на така установеното от правна страна съдът намира следното:
Носителят на административно наказателната власт ,в случая – Началник РУ в
ОДМВР Бл., РУ Гоце Делчев е издал наказателното постановление след като
е установено по безспорен начин извършването на нарушение ,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето
на АУАН . В случая нарушителят е узнал за съдържанието на акта ,
получил е препис от него,т.е могъл е да отстоява своята теза.Разбрал е за
съществуването в правни мир на АУАН имал е възможност да реализира в
пълен обем правата си още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство.Не се ограничава и правото му
по чл. 44 ЗАНН в 7 срок от съставяне на акта да направи писмени възражения
по него, свързани с фактическото описание и правната квалификация на
деянието.
Съдът приема обаче ,че при издаването на атакуваното НП са допуснати
съществени нарушения на материалния закон и процесуалните
правила.Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване
правата на страните в която и да е фаза на процеса.
В атакуваното НП словесно е изписано следното нарушение : на ****** г.,
около ***** ч., по път BLG ***** с. О., изхода посока с. Б., управлява лек
3
автомобил „Ф. Г.“, с per. № ******, собственост на М. Е. И. от гр. Х., използва
пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, а именно
преднамерено и умишлено организира и участва в състезание с друго МПС -
лек автомобил Ф. Г., с per. № Е **** МА, собственост на Н. С. К. от с. О., като
с действията си създава опасност за останалите участници в движението.
Нормата на чл.104б от ЗДП предвижда :На водача на моторно превозно
средство е забранено да:
1. oрганизира или участва в нерегламентирани състезания по
пътищата, отворени за обществено ползване;
2. използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други
цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари.
Следователно с цитираното НП цифрово е вменено извършване на
нарушение по чл.104б т.2 от ЗДП , а словесно извършване на нарушение по
чл.104 б т.1 от ЗДП.При това положение за нарушителя не става ясно за какво
неправомерно деяние се обвинява – да е извършил нарушение по чл.104б т.2
от ЗДП или такова по чл.104 б т.1 от ЗДП.Изложената неясното води до
ограничаване правото на жалващия се да разбере какво нарушение е
извършил и правото му правилно да организира защита си .
За пълнота съдът не кредитира показанията на свидетелите Е. А. К. и А. С.
Х.,те се намират в особена близка връзка с нарушителя и съвсем нормално е
желанието за оневиняване на жалбоподателя .
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НП № ******/****** г. на Началник РУ в
ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.
Осъжда ОДМВР Благоевград да заплати на А. Е. И., с ЕГН **********, с
постоянен адрес **********, ул. „Св. Г.“ №* сума в размер на 400 лв.
разноски за адв.възнаграждение.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4