№ 230
гр. Варна , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
втори април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Валя Цуцакова
при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно
дело № 20213110201269 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на В.С. К. ЕГН **********, от гр.Варна,
депозирана чрез адв.В. П., против НП № 20-0445-000717/ 30.12.2020г. на
Началник група към РУ-Аксаково-ОД на МВР- Варна, с което на въззивника
е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв. на
основание чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което е приета
от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно и
незоконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон.Твърди се, че в НП липсва
описание на елементи от фактическия състав на нарушението, визира се
образувано ДП за същото деяние и в заключение се иска отмяна на НП.
В съдебно заседание въз.К., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв.П., който поддържа жалбата, а в хода на делото по
същество моли за отмяна на НП с аргументи, аналогични с изложените в
1
жалбата.
Представител на органа, издал НП, не се явява в с.з.,като се депозира
писмено становище, съгласно което не са допуснати процесуални нарушения,
правилно е бил приложен материални закон и се иска присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 23.08.2020г., около 16,00ч., въз.К., с управлявания от него
мотоциклет „Сузуки” с рег.№ В 0853 В се движил по автомагистрала „
Хемус” в посока гр.Варна, като на км. 422 до пътен възел „Летище” между
него и спиращият пред него л.а. „БМВ” с рег.№ В 1549 НТ настъпило ПТП с
материални щети.
За настъпилото ПТП бил подаден сигнал в сектор ПП-ОД на МВР-
Варна, като местопроизшествието било посетено, бил извършен оглед от
полицейски служители, извършено било и фото заснемане на
произшествието, след което на същата дата А.А.- служите на сектор ПП-ОД
на МВР-Варна, след като приел, че жалбоподателят е виновен за
настъпването на ПТП, съставил срещу въз.К. АУАН, в който описал
нарушение, квалифицирано като такова по чл.23 ал.1 от ЗДвП, тъй като било
прието, че е предизвикал настъпването на ПТП поради неспазване на
дистанция.АУАН бил връчен на нарушителя на 24.08.20г., като след
запознаване със съдържанието на АУАН жалбоподателят го подписал и в
съответната графа вписал възражения, че водачът на лекият автомобил го е
„засякъл”.
В законоустановения срок постъпили и допълнителни писмени
възражения, във връзка с които АНО възложил проверка от комисия, но тъй
като становището на комисията било, че АУАН е правомерен и
законосъобразен, въз основа на АУАН и материалите по преписката на
30.12.2020г. АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка, в
която възпроизвел фактите и обстоятелствата, описани в АУАН, както и
правната квалификация на приетото за установено нарушение и наложил на
жалбоподателя съответното административно наказание на основание чл.179
ал.2 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.
2
Предвид заявеното от процесуалния представител на жалбоподателя,
че не държи на разпит на свидетели, съдът не събира допълнителни гласни
доказателства.
В с.з. се приобщиха писмени доказателства, съгласно които за
настъпилото на процесната дата- 23.08.2020г. и на процесното място ПТП
между горепосоченият мотоциклет и лекият автомобил, е образувано ДП
№13/21г. по описа на РУ-Аксаково.
Съдът кредитира изцяло писмените доказателства, приложени в АНП/
справка, АУАН, заповед, протокол за ПТП, писма и др ./, тъй като същите са
непротиворечиви по между си и взаимно се допълват.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото,
справка, АУАН, заповед, протокол за ПТП и др.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна
проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр с чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на ВРС, достигна до следните правни изводи.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, като
АУАН също е съставен от компетентен служител.
Въпреки гореизложено, съдът констатира, че при издаването на НП
са допуснати съществени процесуални нарушения, като мотивите за това са
следните:
Съгласно разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, НП следва да
съдържа описание на нарушението, дата и място, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го
потвърждават.Съдът счита, че датата на извършването на нарушението е
съществен реквизит на НП и в този смисъл пряко индивидуализира самото
нарушение..Видно от съдържанието на АУАН, същият е съставен на
23.08.20г., като изрично се сочи, че нарушението е извършено на
23.08.2020г.В НП е посочено, че нарушението е извършено на 24.08.2020г..
Несъответствието между датата, посочена в АУАН и датата, посочена в НП,
ограничава възможността нарушителят да разбере в извършването на точно
какво нарушение е обвинен и по този начин адекватно да организира
3
защитата си.В този смисъл, отчитайки факта, че датата на извършване на
нарушението е изключително съществен реквизит на НП, един от основните
белези, индивидуализиращи нарушението, съдът, от една страна е лишен от
възможността да отстрани горепосочения порок , тъй като със съставянето на
АУАН се поставя началото на АНП, срещу фактите, посочени в него се
защитава нарушителя и на практика въззивникът е наказан за нарушения, за
които и за съответната дата, посочена в НП, не е съставен АУАН, доколкото
наказателното, а и административно наказателното право не ползва термин
техническа грешка.
Освен горното следва да се отбележи, че съгласно фактите, описани в
АУАН/ относно датата на извършване на твърдяното нарушение/, за същото
деяние има образувано ДП, което към момента на провеждане на с.з. не е
приключено.
Предвид наличието на основания за отмяна на НП, искането за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.
Предвид гореизложеното съдът счита, че при издаването на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения, довели до
незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на ВРС:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0445-000717/ 30.12.2020г. на Началник група към
РУ-Аксаково-ОД на МВР- Варна, с което на В.С. К. ЕГН **********, от
гр.Варна е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200лв.
на основание чл.179 ал.2 пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-Варна в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се изпрати на по
компетентност на Наказващия орган.
4
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5