№ 107
гр. Плевен, 30.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Венелин Д. Николаев
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
в присъствието на прокурора Г. М. И.
като разгледа докладваното от Венелин Д. Николаев Частно наказателно
дело № 20234430200226 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.66 ал.1 вр. чл. 64 ал.1 от
НПК.
Постъпило е искане от Районна прокуратура - Плевен за изменение на
взетата МН „Домашен арест” спрямо обвиняемия М. А. М. с ЕГН:**********
от *** в по - тежка. Твърди се, че с определение № 654/07.10.2022г. по ЧНД
№1864/2022г. на РС-Плевен, съдът е взел на основание чл.64 ал.4 вр. чл. 63
ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Домашен арест“, спрямо обвиняемия по
***М. А. М., която да се изпълнява на адрес - ***, *** Определението влязло
в законна сила на 10.10.2022г.
Сочи се, че с Определение №884/09.12.2022г., по ЧНД № 2305/2022г.
по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 13.12.2022г., на основание
чл. 65 ал.4 от НПК, съдът е изменил първоначално взетата МН спрямо обв.М.
„Домашен арест“ в МН „Парична гаранция“ в размер на 1500 лева. Сочи се
още, че с последващо определение от 20.01.2023г. районният съд е
определил 15-дневен срок за внасяне на гаранцията, като към настоящият
момент няма данни паричната гаранция да е внесена .Твърди се още , че този
срок все още не изтекъл и при това положение се счита, че МН на обв. М. е
все още „Домашен арест“. Посочва се, че е постъпила докладна записка от
*** Пордим във връзка с осъществен контрол по спазване на МН „Домашен
арест“ от която се установява, че М. нарушава така определената му МН. В
заключение се прави искане за изменение на взетата МН на М. М. в по-тежка.
В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за изменение на
МН спрямо обв. М.. Като основание за изменение на мярка в по-тежка,
1
прокурорът сочи обстоятелството, че до настоящия момент няма данни, обв.
М. да е внесъл определената гаранция и при положение, че срокът за
внасянето й не е изтекъл, следва да се счита актуална мярка за процесуална
принуда МН „Домашен арест“.
Обвиняемият М. А. М., редовно призован, уведомен по телефона, се
явява лично и със с защитник - адв. Н. Я.. Защитникът моли съдът да се
произнесе с определение, с което да остави без уважение искането на РП-
Плевен за изменение на мярката за неотклонение спрямо подзащитния в по-
тежка. Сочи, че не са налице основания за изменение на МН в по-тежка, т.к.
все още не е изтекъл определеният срок за внасяне на паричната гаранция.
Съдът като съобрази становището на страните, както и приложените
към делото и представените в днешното съдебно заседание доказателства
намира за установено следното:
Наказателното производство е започнало при условията на чл. 212
ал.2 от НПК на 03.10.2022г. за това, че през периода 19.09.2022г. -
03.10.2022г. в гр.Плевен са отнети чужди движими вещи - 96 броя
телескопични метални подпори, около един тон арматурно желязо и 2 бр.
метални стойки от владението на *** ЕГН **********, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.194 ал.1 от
НК.
С Постановление от 04.10.2022г., М. А. М., с ЕГН********** е
привлечен като обвиняем за това, че през периода 19.09.2022г. - 03.10.2022г.
в гр.Плевен при условията на повторност, в немаловажен случай, отнел
чужди движими вещи - 96 броя телескопични метални подпори, около един
тон арматурно желязо и 2 бр. метални стойки от владението на *** ЕГН
**********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл.195 ал.1 т.7 вр.чл.194 ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК.
С Определение № 654/07.10.2022г. по ЧНД №1864/2022г. РС-Плевен е
взел на основание чл.64 ал.4 вр. чл. 63 ал.1 от НПК първоначална мярка за
неотклонение „Домашен арест“, спрямо обвиняемия по ***М. А. М., която да
се изпълнява на адрес - ***, *** Определението влязло в законна сила на
10.10.2022г.
По молба на обвиняемия М. с Определение №884/09.12.2022г., по ЧНД
№ 2305/2022г. по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 13.12.2022г.,
на основание чл. 65 ал.4 от НПК, съдът е изменил първоначално взетата МН
спрямо обв.М. „Домашен арест“ в МН „Парична гаранция“ в размер на 1500
лева.
2
С горното определение, съдът не е определил срока за представянето
на паричната гаранция.
С Определение №80/20.01.2023г. по ЧНД №2305/2022г., РС-Плевен
е определил 15-дневен срок на внасяне на паричната гаранция в размер от
1500 лева от страна на обв.М. М.. По делото към настоящия момент не са
налице доказателства , определената от съда „Парична гаранция“ в размер от
1500 лева да е внесена от обв.М., поради което следва да се счита, че
мярката за процесуална принуда спрямо обв. М. е първоначалната такава, а
именно „Домашен арест“.
По делото са налични писмени доказателства, а именно Докладна
записка с рег. № 1772р001145/25.01.2022г. по описа на 01 РУ-Плевен в която
ПИ при ***-Пордим към 01 РУ-Плевен - *** сочи, че е осъществен контрол
относно спазване от страна на обв.М. на МН „Домашен арест“. От
докладната записка е видно, че на 18.01.2023г. около 18:00 часа е забелязан в
центъра на ***, а на 21.01.2023г. около 14:00 часа се е намирал на улица „***
където спрял лек автомобил управлявания от *** който го е закарал до
домът в село ****. Липсват доказателства обвиняемият да е искал
разрешение от наблюдаващия прокурор на посочените дати е да напусне
адреса, който е посочен за изпълнение на мярката за неотклонение.
Съгласно разпоредбата на чл.66, ал. 1 от НПК, когато обвиняемият не
се яви пред съответния орган без уважителни причини или промени
местоживеенето си, без да го е уведомил за това, или наруши взетата мярка,
му се взема мярка за неотклонение или взетата мярка се заменя с по-тежка. В
настоящия случай е установено, че М. на два пъти е нарушил взетата му МН
„Домашен арест“, без да е уведомил органите на ДП за това. Мярката за
неотклонение „Домашен арест“ трябва да бъде изпълнявана по начин, че във
всеки момент изпълнението на същата да бъде контролирано. Ето защо,
съдът намира, че обвиняемият е нарушил взетата му МН „Домашен арест“,
което е основание за вземане на по-тежка такава, а именно „Задържане под
стража“, с оглед на това и че са налице предпоставките на чл. 63 ал.1 от
НПК.
Предвид гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ИЗМЕНЯ МН „Домашен арест” в МН “Задържане под стража”
спрямо М. А. М. с ЕГН:********** обвиняем по ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, за което
препис от определението да се изпрати на ОЗ „Охрана“-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране с
частна жалба и ли протест пред ОС-Плевен, в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или частен протест насрочвам делото за
разглеждане пред ОС-Плевен на 31.01.2023г. от 14:00 часа , за която дата и
час страните уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4