№ 3866
гр. София, 25.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110151012 по описа за 2023 година
Между ищеца П. Николов С. и ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД
е безспорно следното :
-/ В полза на ответника срещу ищеца е била издадена заповед за
изпълнение по ч.гр. дело №683/20г. на РС – Велико Търново. По
силата на заповедта С. е следвало да заплати на дружеството сумата
500 лева главница и 842,94лв. мораторна лихва ведно със законната
лихва и разноски. Заповдета е била обезсилена от същия съд на
17.09.2020г.
-/ страните не спорят, че притезанието на вземането, за което е
била издадена заповедта е погасено по давност.
След обезсилване на заповедта ищецът установил, че ответникът
продължава да подава до Централния кредитен регистър при БНБ
информация, че същото кредитно задължение продължава да е
активно. С писмо от 16.12.2021г. С. е уведомил дружеството, че по
този начин неоснователно му причинява вреди, тъй като дългът е
погасен и не следва да се обявява пред Регистъра. ЕОС Матрикс“
ЕООД отказало да поиска от Регистъра да заличи въпросния кредит с
номер EOSDP000000001294286. Ищецът подал жалба до Комисията
по защита на личните данни, която я оставила без уважение, като
посочила в мотивите си, че жалбоподателя следва да отправи
възражение за погасителна давност в рамките на съдебен процес.
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че не дължи изпълнение по процесния дълг.
Ответникът е подал писмен отговор с противоречиво
съдържание. От една страна в отговора се твърди, че ищецът няма
1
правен интерес да води иска, тъй като поведението на дружеството не
му причинява вреди. Дългът с погасено притезание се превръща в
естествено задължение и поради това заявяването му в Централния
кредитен регистър било основателно. От друга страна ответникът
прави правно нелогичното изявление, че ако съдът намери иска за
основателен, то той признава иска. В заключителната част на отговора
обаче се прави изрично искане претенцията да бъде отхвърлена.
Дружеството прави и изявление, че не е станало причина за завеждане
на делото и моли разноските да не му се възлагат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника да заяви изрично дали оспорва или
признава иска.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по доказателствените искания след
изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 26.04.2024г., от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2