О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
2020 Дупница
Номер Година
Град
IІ гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
25.09. 2020
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1115 2020
дело №
по описа за г.
Производството е образувано по искова молба от К.И.Х., ЕГН **********,***,
против Н.Ц.Ш. и И.М.Ш.,***, с правно основание чл.50 от ЗЗД.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответниците са
депозирали отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да
насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и
проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищцата твърди, че е собственик на първия жилищен етаж от двуетажна жилищна
сграда в гр. Дупница, ул. „Македония” № 24; вторият жилищен етаж е собственост
на ответниците.
Ищцата не
живее в имота и го посещава веднъж месечно. През м. юни 2017 г. установила, че
жилището е било наводнено, в резултат на което била паднала гипсовата и
варовата шпакловка и част от мазилката от около 17 кв. м. от тавана и около 27
кв. м. от стените на югоизточната стая и коридора; деформирана е и вратата на
стаята.
След много
опити за доброволно уреждане на спора през м. юни 2020 г. ответниците
категорично отказали да заплатят щетите, които според ищцата възлизат на 1 500
лв.
Искането е да бъдат
осъдени ответниците да заплатят на ищцата сумата 1 500 лева, представляваща обезщетение за причинените
имуществени вреди на описаното жилище, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба до окончателно изплащане на дължимата
сума. Претендират се и направените
разноски в настоящото производство.
В едномесечния
срок е постъпил писмен отговор от ответниците, които оспорват иска като
неоснователен. Сочат, че към м. юни 2017
г. не са уведомявани за станало наводняване, като следи от теч в тяхното жилище
няма. Ответниците също не обитават постоянно жилището, но през зимния сезон
вземат всички мерки за обезопасяване на водопроводната инсталация.
Водопроводните тръби за втория етаж не минават над имота на ищцата. Ако
наистина е имало наводняване, то е резултат от случайно събитие. Твърдят, че
жилището на ищцата е в лошо състояние, не е имало гипсова мазилка, не е
извършван ремонт повече от 30 години. Направено е възражение за съпричиняване, предвид
неполагането от ищцата на грижа на добър стопанин за ограничаване на вредите.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл.50 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване
подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях
при условията на чл.153 ГПК.
В тежест на ищеца по иска по чл.50 ЗЗД е да установи следните кумулативни
предпоставки: настъпили имуществени вреди; вредите да са причинени от вещ;
вещта да е собственост на ответника и/или последният да е лице, под чийто
надзор се намира вещта; бездействие от страна на собственика и/или лицето, под
чийто надзор се намира вещта; причинна връзка между бездействието и вредите.
Ответниците следва да установят фактите, на които основават
направените възражения.
По доказателствата:
С оглед горното,
съдът счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и
да приеме като относими, допустими и необходими представените с исковата молба
и отговора писмени доказателства.
Основателно е
искането за събиране на гласни доказателства, което ще бъде уважено при
условията на чл.159, ал.2 ГПК.
Основателно е
искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
ДОПУСКА до разпит по един свидетел на
страната на ищеца и ответниците за установяване на обстоятелствата, свързани с
описаното в исковата молба наводняване и твърденията на страните за състоянието
на двете жилища към м. юни 2017 г.
ДОПУСКА и назначава съдебно-техническа експертиза,
изпълнима от вещото лице Катя Сотирова, при депозит в размер на 300 лв., вносим
от ищцата в едноседмичен срок, която след оглед на място да отговори на въпросите:
налице ли са следи от теч на вода по пода на жилището на втория и по тавана и
стените на жилището на първия етаж в процесната сграда; какво е разположението
на водопроводните тръби в жилището на втория етаж и позволява ли причиняване на
щети от наводнение в описаните части на жилището на първия етаж; налице ли са
щети от наводнение в жилището на първия етаж, респ. – какви, и на каква
стойност възлизат разходите за тяхното отстраняване.
УКАЗВА на ищцата, че следва да посочи банкова сметка ***ние.
НАСРОЧВА гр. д. № 1115/2020 г. по описа на ДнРС в открито
съдебно заседание за 07.10.2020 г. от 10, 00 часа, за която дата и час
да се призоват страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: