№ 148
гр. Габрово, 27.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на двадесет и седми
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Частно наказателно дело
№ 20224200200183 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 111, ал.3 НПК.
Образувано е по частна жалба на Р. И. А. от гр.Севлиево, подадена чрез
нейния пълномощника, адвокат Ф. от САК, против Постановление от
22.08.2022г. на прокурор от Окръжна прокуратура Габрово, с което е отказано
връщане на приобщени по ДП № 12329/2021г. по описа на ТСБОП-
В.Търново веществени доказателства , представляващи 5 900.00 лева и 19
000.00 евро. В жалбата се сочи, че паричната сума, която е иззета на
30.03.2021г., представлявала спестявания на семейството на жалбоподателя
Р. А. и и на семейството на голямата му дъщеря М., която заедно със съпруга
си М. живеела в Германия. Паричните средства били предназначени за
закупуване на жилище.Парите били съхранявани в различни пликове, които
били надписани, както следва: сумата от 9000.00 лева дъщерята на А. и
неговия зет донесли при идването си в България през лятото на 2020г.-
22.07.2020г., сумата от 3000.00 евро била изпратена от тях в края на 2020г.,
сумата от 3400 лева, представлявала остатък от изтеглен кредит от Банка
ДСК в размер на 5000.00 лева, сумата от 7000 евро и 2500.00 лева били
спестявания на жалбоподателя.
По делото липсвали данни или наличие на доказателства А. да е
извършила престъпно деяние, както да е свързана по какъвто и да е начин с
такова. Към подадената за пореден път до прокурора молба за връщане на
веществените доказателства били приложени надлежни доказателства за
произхода на средствата. Тези обстоятелства не били взети предвид от
прокурора при постановяване на отказа. Сочи се, че отказът на прокурора за
връщане на веществените доказателства е незаконосъобразен и
продължаващото ограничение на правото на собственост не е необходимо за
разследването.
Предметът чието връщане се иска е неотносимо веществено
доказателство към евентуално престъпно поведение от страна на
жалбоподателя и фактическото му приобщаване по делото не е необходимо за
правилното решаване на същото.
1
Не са посочени предстоящи процесуално- следствени действия с обект
именно паричните средства. Направено е искане за отмяна на
постановлението на прокурора, като незаконосъобразно и постановяване на
връщане на иззетите парични средство.
Съдът разгледа подадената жалба с изложените в нея доводи и с оглед
данните по приложеното ДП № 12329/21г. на ТСБОП- В.Търново, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от правоимащо лице, поради което се
явява процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата
за основателна, по следните съображения: Досъдебното производство е
образувано на 30.03.2021г. по реда на чл.212, ал.3 от НПК за престъпление по
чл.253, ал.1 от НК за това, че в периода от неустановена дата до 30.03.2021г.
на територията на област Габрово са извършване финансови операции, сделки
с имущества и прикриване произхода им, местонахождението, движението
или действителните права върху имущества, придобити чрез престъпна
дейност по чл.252, ал.1 от НК, чл.234, ал.1 НК, чл.354а от НК и др. На
30.03.2021г. е извършено претърсване и изземване в обитавана от
жалбоподателя къща, намираща се в гр.Севлиево на ул.“Воденичарска“№7
при което са иззети различни суми в лева и евро.Съставен е протокол за
извършеното процесуално следствено действие, който е одобрен от съдия от
ОС-Габрово.
За да откаже връщане на веществените доказателства прокурорът е
приел, че не е установено чие притежание са банкнотите и какъв е произхода
им. Прието е, че разследването се води в срок, като няма привлечено
обвиняемо лице, както и че връщането на паричните средства ще затрудни
разкриването на обективната истина по делото.
Съдът намира доводите на прокурора за неоснователни. Действително
съгласно чл.111, ал.1 от НПК веществените доказателства се пазят до
приключване на наказателното производство. В този принцип е заложена
идеята предметите, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото
да го следват физически и да са на разположение във всяка фаза на
наказателното производство. В ал.2 на посочената норма е налице
изключение от това правило, а именно, че веществените доказателства могат
да бъдат върнати на правоимащите само когато това няма да затрудни
разкриването на обективната истина по делото и не са предмет на
административно нарушение. Следователно временното ограничение на
правото на собственост е допустимо само при обективно съществуваща
необходимост от използване на веществените доказателства и за
обстоятелства, изясняването на които не е възможно по друг начин. Съгласно
чл.109 от НПК, като веществени доказателства се събират и проверяват
предмети, които са предназначени или за послужили за извършване на
престъпление, върху тях има следи от престъпление, както и такива, които
могат да послужат за изясняване на обстоятелствата по делото.Изземването и
задържането е наложително само когато без задържането на същите
обвинението неможе да се докаже. В настоящото досъдебно производство
2
такава нужда не е установена.
Неоснователно в постановлението прокурора е приел, че не е установен
произхода на парите и чие притежание са, като липсва правна обосновка за
това и не е извършена проверка на вписаните от жалбоподателя в протокола
за претърсване и изземване обяснения за произхода на средствата.
Следва да се отбележи, че доказателствената тежест за установяване
произхода на средствата е на обвинението. Видно от материалите по
досъдебното производство по отношение на Р. А. е извършена проверка на
банковите му сметки, като заключението в доклада на разследващия полицай
е, че същият няма съмнителни транзакции. В събраните по делото гласни
доказателства не се съдържат дори данни за осъществяването на престъпна
дейност от А. свързана с внос и дистрибуция на акцизни стоки без бандерол,
лихварство, разпространение на наркотични вещества или пране на пари,
както и за каквато и да било престъпна дейност.Повечето свидетели
съобщават, че изобщо не го познават. А. не е разпитван като свидетел по
делото и не е привличан, като обвиняем.В това производство, предмет на
изследване е не дали собственикът на паричните средства е добросъвестен
или не, не се преценява начина на придобиване на парите / с изключение на
хипотезата при която лицето е привлечено, като обвиняем/, а само
доказателствената им стойност и необходимостта от установяване на
правнорелевантни факти по делото. В материалите по делото не са съдържат
доказателства за а незаконосъобразния произход на иззетите парични
средства от дома на Р. А..
Неоснователно е и приетото от прокурора, че връщането на паричните
средства ще затрудни разкриването на обективната истина по делото, като не
са изложени доводи за това. ДП е образувано от повече от една година.
Същото се води в предвидените процесуални срокове, но видно от
приложеното дело е, че не се извършват действия, свързани с иззетата
парична сума. Не е налице и допуснато обезпечение по отношение на това
веществено доказателство. На основание горните обстоятелства, съдът
приема, че жалбоподателя Р. А. се явява правоимащо лице по чл.111,ал.2 от
НПК и има правно основание да прави искане за връщане на веществени
доказателства. На следващо място искането му се явява основателно.
Задържането на иззетите и приобщени като веществени доказателства
парични средства ще има негативни последици за А. и за неговото семейство/
до колкото той сочи, че част от средствата, които съхранява са на дъщеря му
и зет му/ и се явява неоправдано репресия спрямо тях. Направеното искане за
връщане иззетите парични средства от дома на А. съдът намира за
основателно.
По изложените съображения съдът намира, че постановлението на
прокурора от 22.08.2022г., с което е отказано връщане на веществени
доказателства по ДП 12329/21г. на ТСБОП-В.Търново следва да се отмени,
като незаконосъобразно. Следва да се постанови връщане на лицето Р. А. на
приложени по ДП веществени доказателства, представляващи парични
средства, така както същите са иззети и приобщени по делото. Водим от
3
гореизложеното и на основание чл.111, ал.3 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 22.08.2022г. на Окръжна прокуратура –
Габрово, с което е отказано връщане на веществени доказателства и е
оставена без уважение молбата на Р. А. за връщане на парични средства,
приобщени като веществени доказателства по ДП № ЗМ4/2021г. по описа на
ТСБОП- Велико Търново, като вместо това постанови:
ВРЪЩА на Р. И. А. от гр.Севлиево, УЛ.“Воденичарска“№7 с ЕГН
**********, със съдебен адрес гр.София, ул.“Хаджи Димитър“ ет.1, ап.2, п.к.
1000- адв. Е. Фичева от САК, парични средства представляващи : 25 броя
банкноти с номинал 100.00 лева, поставени в найлонов плик и обозначени
като „обект 1“; 1 бр. банкнота с номинал 100 евро, 100 бр. банкноти с
номинал от 20 евро, 44 броя банкноти с номинал от 50 лева, 45 броя банкноти
с номинал от 20 лева, 3 броя банкноти с номинал от 100 лева, 50 броя
банкноти с номинал от 50 евро, 148 броя банкноти с номинал от 50 евро,
всички поставени в найлонов плик и обозначени, като „обект 2“, както и 140
броя банкноти с номинал от 50 евро, запечатани в найлонов плик и
обозначени , като „обект 5“, всички иззети като веществени доказателства по
ДП № 12329/2021г. по описа на ТСБОП- Велико Търново с Протокол за
претърсване и изземване от 30.03.2021г. в жилище обитавано от семейството
на Р. И. А., находящо се в гр.Севлиево, ул.“Воденичарска“№7.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
4