Р Е Ш Е Н И Е
София,
20.02.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, І-3 състав, в закритото заседание на двадесети февруари през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА
като разгледа докладваното от съдия
Желявска гр. дело № 6921 по описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството е по реда на чл. 247
от ГПК.
Първоначално
е образувано по искова молба от Н.П.П., ЕГН ********** против З. „Б.И.“ АД, ЕИК
*******и Г. Ф., ЕИК *******.
Постановено
е решение № 8306 от 08.12.2017 г. на Софийски градски съд, ГО, І-3 състав, с
което съда:
ОСЪЖДА З.
„Б.И.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на Н.
П.П. с ЕГН **********, чрез адв. М.Г. - САК, със съдебен адрес:*** на основание
чл. 226, ал.1 КЗ (отм.), във вр. с чл. 52 ЗЗД сумата от 40 000 лева,
представляваща обезщетение за понесени от ищцата неимуществени вреди вследствие
на ПТП от 16.09.2014г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на увреждането - 16.09.2014г., до окончателно изплащане на сумата, като
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за горницата до пълния размер от 70 000 лева като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА З.
„Б.И.“ АД да заплати на адв. М.Г. И., САК, сумата от 1 730 лева, представляваща
възнаграждение за процесуално представителство, осъществявано безплатно на
основание чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА.
ОСЪЖДА З.
„Б.И.“ АД да заплати по сметка на СГС на основание чл. 78, ал.6 ГПК дължимата
д. т. за уважената част от иска в размер на 1 600 лева.
ОСЪЖДА Н.
П.П. ***“ АД съдебно-деловодни разноски за процесуална защита в размер на 2 580
лева.
С
молби с вх. № 4840 от 12.01.2018 г. и вх. № 4924 от 12.01.2018 г. процесуалния
представител на ищцата е поискал поправка на очевидни фактически грешки,
допуснати в диспозитива на решението, като ЕГН-то на ищцата бъде изписано по
следния начин: ЕГН **********, вместо погрешно написаното - ЕГН **********. С
молбата се твърди, че поправката е допусната с протоколно определение от
03.04.2017 г.
С
другата молба е поискано да бъде корегирано презимето на ищцата като вместо
Павлова, бъде изписано правилното П..
В
срока за отговор насрещните страни не вземат становище по молбите.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на молителя и се запозна с
доказателствата по делото, приема за установено следното:
Съдът намира, че
молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима, а по същество –
основателна.
Съдът констатира,
че е допуснал очевидни фактически грешки при постановяване на решението, като в
първия абзац на диспозитива е записано грешно ЕГН и презиме на ищцата, а в
последния абзац на диспозитива погрешно е записано презимето на ищцата. Касае
се за техническа грешка и нейното отстраняване следва да бъде извършено по реда
на чл. 247 ГПК.
По изложените
съображения, СГС, І ГО, 3 състав
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки
в решение № 8306 от 08.12.2017 г. по гр.дело № 6921 по описа за 2016 г. на
СГС, като първият и последният абзац на диспозитива да се четат по следния
начин:
„ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** да
заплати на Н.П.П. с ЕГН **********, чрез адв. М.Г. - САК, със съдебен адрес:***
на основание чл. 226, ал.1 КЗ (отм.), във вр. с чл. 52 ЗЗД сумата от 40 000
лева, представляваща обезщетение за понесени от ищцата неимуществени вреди
вследствие на ПТП от 16.09.2014г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на увреждането - 16.09.2014г., до окончателно изплащане на
сумата, като ОТХВЪРЛЯ предявеният иск за горницата до пълния размер от 70 000
лева като неоснователен и недоказан.“
„ОСЪЖДА Н.П.П. ***“ АД съдебно-деловодни разноски за процесуална защита в размер на
2 580 лева.“
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок
пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: