№ 4065
гр. София, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Силвана Гълъбова
Членове:Георги Ст. Чехларов
ВИКТОРИЯ В. МИНГОВА
при участието на секретаря Илияна Ив. Коцева
като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско
дело № 20241100502294 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
С решение № 18245/06.11.2023 г., постановено по гр.д. № 62798/2022 г.
по описа на СРС, 166 състав, е отхвърлен предявеният от И. Х. Ш., ЕГН
********** срещу „Софийска вода“ АД, ЕИК ******* отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че И. Х. Ш. не дължи на Софийска вода АД сума в общ размер на
1387,14 лева, представляваща главница за потребени ВиК услуги в обект,
находящ се в гр. София, ул. ******* № 40 , ап. Офис, абонатен № *******, за
която сума е издадена фактура № ********** от 03.11.2022 г.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ищеца в
първоинстанционното производство И. Х. Ш., в която се поддържа, че
постановеното решение е неправилно, постановено в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Въззивникът сочи, че липсвало
облигационна връзка между страните, тъй като същата се обуславяло от
притежаването на вещно право на собственост на имот, в който се доставят
ВиК услуги от ищцовото дружество, за което в случая липсвали
доказателства. Поддържа се, че извършените частични плащания и
депозираното писмо – възражение от 27.10.2022 г. сами по себе си не могат да
докажат притежаването на вещно право на собственост върху имота, за който
е открита партида. Отделно се сочи, че по делото не се доказало действително
извършена доставка на ВиК услуги в имота през процесния период, тъй като
1
приетата СТЕ е изготвена изцяло на база на частни свидетелстващи
документи, издадени от ответника. Твърди се, че липсват доказателства за
разминаване между общия водомер и индивдуалните водомери, което да е
дало право на ответника да разпредели тази разлика между етажните
съсобственици. Съответно лисвали доказателства извършеното разпределение
да е съразмерно и отговарящо на нормативните изисквания. Въззивникът
сочи, че при липса на реален отчет и карнети, отрицателният установителен
иск се явява изцяло основателен. Моли се за отмяна на обжалваното решение
и уважаване на предявения иск, както и присъждане на сторените разноски.
Въззиваемият„Софийска вода“ АД не е депозирал отговор на
въззивната жалба.
Софийски градски съд, като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба, за
наличието на пороци на атакувания съдебен акт и възраженията на
насрещната страна, приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната
му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно
и е допустимо в обжалваната част. Не са допуснати нарушения на
императивни материални норми, за приложението на които въззивният съд е
длъжен да следи служебно. По доводите за неправилност на решението
въззивният съд намира следното:
Производството пред първоинстанционния съд е образувано е по
предявен от И. Х. Ш. срещу "Софийска вода" АД отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
ищецът не дължи на ответника сума в общ размер на 1387,14 лева,
представляващо главница за потребени ВиК услуги в обект, находящ се в гр.
София, ул. ******* № 40, ап. Офис, клиентски № *******, за която сума е
издадена фактура № ********** в размер на 03.11.2022 г.
По иска за недължимост на процесното вземане на основание липсата на
облигационно правоотношение между страните, породено по силата на
договор за доставка и пречистване на вода, в тежест на ответника е да докаже,
че ищецът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните
облигационно правоотношение, че в процесния период ответникът е доставял
2
такива услуги на стойност общо 1387,14 лева, че е извършен реален отчет на
потребеното количество ВиК услуги, респ. че потребителят е отказал да
осигури достъп до имота за извършване на реален отчет, за което е съставен
протокол от длъжностното лице по надлежния ред.
Ищецът оспорва, че има качеството на потребител на В и К услуги,
респективно, че е собственик или ползвател на процесния имот, следователно
по предявения отрицателен установителен иск в тежест на ответника по
делото е провеждането на главно и пълно доказване на тези обстоятелства.
По смисъла на §1, т.2, б.“а“ и б.“б“ от допълнителните разпоредби на
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги
потребители по смисъла на закона са юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В
и К услуги; респективно юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост.
Предоставянето на В и К услуги на потребителите срещу заплащане се
осъществява от В и К оператори, като в границите на една обособена
територия само един оператор може да извършва тази дейност – арг. чл. 198о,
ал. 1 и ал. 2 ЗВ. В настоящия случай е безспорно, че оператор на В и К услуги
на територията на гр. София е ищцовото дружество. Съгласно разпоредбата
на чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г., получаването на услугите В и К
се осъществява при публично известни общи условия, предложени от
оператора и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните
и канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и от
съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в
един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен
срок от публикуването им в централния ежедневник (чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от
наредбата). В случая несъмнено е, че общите условия на ответното дружество
са влезли в сила, доколкото са били публикувани и са одобрени с решение на
ДКЕВР.
В настоящия случай ответникът не е представил документ за
собственост по отношение на процесния имот, но същевременно е депозирано
до ответника писмо от 27.10.2022 г. от ищеца, в което същият, в качеството си
на потребител на ВиК услуги за процесния имот /с изрично посочване на
клиентски № *******/ оспорва начисленото му количество консумирана вода
3
за имота и фактурираната сума. Въззивният съд намира, че представеното
писмо представлява извънсъдебно пряко признание на факта, че ищецът е
собственик на процесния имот и потребител на ВиК услуги, доколкото
имотът е водоснабден, поради което и доводът във въззивната жалба за липса
на облигационно правоотношение между страните се явява неоснователен.
По делото като писмено доказателство е приет контролен лист от
21.09.2021 г. относно процесния имот с титуляр: И. Ш., подписан от
представител на Софийска вода и представител на потребителя А.Б. за отчет
на индивидуалния водомер на абоната, при който е посочена годината на
последната метрологична проверка – а именно 1998 г. и отчет 2282.
Съставено е предписание от същата дата, обективирано в контролния лист за
смяна на водомера с нов в срок до 90 дни. Установява се от талон за
пломбиране на водомери от 24.10.2022 г., че на тази дата е сменен стария
водомер на процесния имот с дата на последна метрологична проверка 1998
г., като е поставен нов водомер с годишна метрологична проверка 2022 г. и
отчет 0. Приети са и контролни листове на общия водомер от 30.08.2021 г.,
21.09.2021 г. и от 22.07.2022 г., на водопроводното отклонение, отчитащ
потребената вода от вътрешна и външна къща, част от която е процесния
имот, от които е видно, че е извършена проверка на общия водомер на
адреса: гр. София, ул. ******* № 40 и при трите посещения е констатирано,
че водомерът отчита непрекъснат разход на вода поради скрит теч. При
извършването на посочените по-горе проверки са отчетени показанията на
общия водомер, както следва: 02172 на 30.08.2021 г., 2482 на 21.09.2021 г.,
08091 на 22.07.2022 г. и същите са били вписани в съставения и подписан от
страните контролен лист, както и била установена причината за повишената
консумация – а именно скрит теч. Установява се, че общият водомер е минал
метрологична проверка през 2020 г. От заключението на приетата пред
първоинстанционния съд СТЕ се установява, че отчитането на услугите по
доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води за имот,
находящ се в гр. София, ул. ******* № 40 с клиентски номер ******* с
титуляр И. Ш., за периода за който са начислени количествата общи нужди по
процесната фактура е извършвано на база за две лица. В процесната фактура,
количеството общи нужди е фактурирано за консумация, изчислена въз
основа на разликата от 1689,682 куб. м. между отчета от общия водомер и
сумата от отчетите по индивидуалните партиди (109,813 куб. м.), и въз основа
4
на консумацията за процесния имот 30,57468 куб. м., изчислена на база за
брой живущи двама за период от 93 дни 23.07.2022 г. до 24.10.2022 г.
Извършена е доставка на вода, като за периода на отчитане посочен във втора
страница на процесната фактура 23.07.2022 г. до 24.10.2022 г., количеството
за имота, посочен в процесната фактура е изчислено на база за брой живущи
двама и то е 30,57468 куб.м. Доставеното количество за общи нужди е
изчислено пропорционално на количеството за съответния имот, изчислено
върху това количество. Фактурирано е количество за общи нужди за
процесния имот 472,587 куб.м. Установява се, че е фактурираното
количество за общи нужди за процесния имот, без количество за имота за
двама живущи, тъй като е начислено в предходните две фактури, а процесната
фактура касае единствено общи нужди за имота на ищеца за периода от
23.07.2022 г. до 24.10.2022 г. Съгласно чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4/14.09.2004
г, за сгради - етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече
от един потребител изразходваното количество вода се заплаща въз основа на
измереното количество, отчетено по общия водомер на водопроводното
отклонение за определен период от време. Отчетеното по ал. 2 количество
вода се разпределя между отделните потребители въз основа на отчетите за
същия период от време на всички индивидуални водомери след общия
водомер при условията и по реда на тази наредба. Установяването на
повишена консумация на общия водомер съгласно чл. 32, ал. 7 от Наредбата
не е основание за неплащане на изразходваното количество вода. Според чл.
39, ал. 2, т. 3 от Наредбата, при водопроводни инсталации, присъединени към
водопроводно отклонение с общ водомер, и при наличието на индивидуални
водомери разпределението на изразходеното количество вода се извършва и
заплаща, както следва: разликата между данните, отчетени по общия водомер,
и сумата от отчетените количества по индивидуалните водомери и служебно
начислените данни се разпределя пропорционално на отчетените по
индивидуалните водомери количества и начислените служебно данни. С
оглед изложеното, въззивният съд приема, че ответникът законосъобразно е
начислил сумата по процесната фактура като дължима, като изразходваното
количество вода е определено по реда на Наредба № 4/2004 г.– при отчитане
на показанията на общия водомер на водопроводно отклонение и показанията
на индивидуалните водомери, като е съобразена и служебно начислената
консумация за процесния имот. От приетата пред първоинстанционния СЧЕ е
5
видно, че начислените суми по процесната фактура не са платени. По
изложените съображения и по делото се доказва наличието в патромониума
на ответника на оспореното вземането, поради което и предявеният
отрицателен установителен иск се явява неоснователен.
Доколкото първоинстанционният съд е достигнал до идентичен извод и
предвид факта, че други оплаквания не са въведени във въззивната жалба,
решението следва да бъде потвърдено.
По разноските:
С оглед изхода на спора, въззиваемият има право на разноски, но по
делото липсват доказателства да са извършени такива, поради което и
разноски не следва да се присъждат.
Така мотивиран, Софийски градски съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 18245/06.11.2023 г., постановено по гр.д.
№ 62798/2022 г. по описа на СРС, 166 състав.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6